Почитав некоторые комментарии, понимаешь - в наше время многие разучились или просто ленятся ДУМАТЬ. А ведь бездумная фантастика (да и любой другой жанр) не более, чем жвачка для глаз, вроде каталога Quelle или меню из Макдональдса. Для таких зрителей придуманы кинокомиксы про лего-трансформеров и человеков-летучих мышей с планеты шимпанзе. Даже культовую некогда сагу "Звёздные воины" сегодняшние продюсеры умудрились низвести до уровня вкладыша к подушечке Donald (если кто ещё помнит) в угоду совершенно деградировавшему вкусу современной киноаудитории.
Что до фильма - рафинированный образец кинофантастики, икона стиля, не подлежащая критике.

Ух, до чего же я люблю фильмы подобного жанра. Типа "Байки из склепа".
Новеллы Соединенные в одном фильме.
И книг подобных, у меня целая библиотека. В том числе и Кинг.

1. День отцов - Жуткая и без особой морали история, но шороху наводит.

2. Одинокая смерть Джорди Верилла - История в которой снялся сам Кинг полна чёрного юмора, также без какой либо морали. Раз только показывает, как распространяется бацыла.

3.Пусть прилив тебя накроет - Эта история уже с некой моралью, принцип бумеранга.
Интересно было увидеть Лесли Нильсона в таком амплуа.

4. Ящик - Довольно жуткая и страшная история с шокирующими моментами и классной концовкой.

5. Они наползают на тебя - Последняя история мерзкая по своей сути. Также происходит торжество справедливости.

Эпилог - Как отдельная история, также имеет свой смысл и наводит жути.

Одна из лучших экранизаций Кинга. Картина замечательная.
Сам же являюсь фанатом создателя, (короля ужасов). Поэтому могу судить предвзято.
Но тем не менее очень понравился.
Брайан де Пальма использовал в фильме реально многие режиссерские ходы.

Сисси Спэйсек по моему, самый удачный типаж главной героини.

Бесспорно книга лучше, но если вложить все мелочи и упущения в фильм, мы получим 3 а то и 4 часа эфирного времени. И как следствие этого, увеличение бюджета, урезание смет.
После чего фильм себя не окупает и оказывается провальным.
А Вы все жалуетесь и говорите что не по книге....!

Бесконечно благодарен и администрации, и пользователям данного ресурса - скачиваю отсюда кинофильмы на протяжении уже наверное лет 6-ти, перед выбором всегда знакомлюсь с отзывами, читаю рецензии, смотрю скриншоты и трейлеры, благо всё это есть на одной странице, и не нужно никакого кинопоиска и т.п. Отзывы на кино на таких сайтах не оставлял никогда, и наверное это - первый и последний раз. Когда-то баловался рецензированием на вышеуказанном кинопоиске, но это отнимает много времени, куда лучше его потратить на чтение других мнений, особенно если выбираешь фильм не столько для себя, сколько под какой-нибудь хороший повод или в желании посмотреть что-то лёгкое в хорошей компании. Но...

Не следует так критично воспринимать понятие "лёгкое".
Я вообще не понимаю, отчего в это вкладывается зачастую столько негатива, ведь многие очень хорошие киноленты, того же Аллена - это в действительности довольно таки и именно Лёгкое кино. Вот и здесь. Все мы знаем Вуди, как интеллектуала, умышленно либо же случайно сумевшего подружить арт-хаус и попсовую жвачку (те самые фильмы, которые очевидно и придали понятию "лёгкого кино" оттенок негатива, а жаль!). Не буду называть драмы, хотя они безусловно по-своему хороши, мне всегда больше импонировал стиль Вуди именно как постановщика эдакой более-менее беззаботной чепухи, где герои (в частности, персонажи самого актера-режиссера) больше надумывают свои проблемы сами, нежели к этому располагает окружающая их, отнюдь не самая плохая действительность. "Энни Холл", "Магия луного света", "Великая Афродита", "Голливудский финал", "Римские приключения" (пример не лучший, ИМХО, но всё же), да даже тот же пресловутый "Все говорят, что я люблю тебя"... Это всё очень даже яркие представители того самого вудиалленовского, насыщенного вышеуказанной надуманной проблематикой "недо-ромкома", который до "Фестиваля Рифкина" мне казался какой-то неотъемлимой стилистикой, визитной карточкой режисера, чьи (полу)комедийные творения всегда казались эдаким бокалом хорошего дорогого игристого в погожий летний день.

Когда Вуди где-то к середине 00-ых, во времена "Матч-Пойнта", еще больше расширил свои съемочные горизонты, всё чаще перенося действие из хоть и по-своему обаятельного, но малость уже затасканного, душного и потного рабоче-выхлопного Нью-Йорка на эффектные, стильные и самобытные панорамные локации Старого Света, это вдохнуло еще больше свежести в его почерк. Казалось бы, и прежде весьма милые сюжетные околесицы теперь уж насовсем вырвутся из духоты 20 века, и даже заиграют чем-то менее свойственным режиссеру, который по собственной воле заточил амплуа всех своих экранных альтер-эго в рамки нервозных рефлексирующих во всем и вся интеллектуалов. Да, были полные той самой свежести "открытия" Европы нулевых "Вики, Кристина, Барселона" и даже "Матч-Пойнт"... Это было время, когда казалось сам вечно ворчащий WA в своих персонажах навсегда ушел отвалившимся рудиментом куда-то в прошлое, ведь там, где казалось еще вчера были надуманные границы - они стёрлись, да и не было их, как оказалось, никогда вовсе.

Но...
Только посмотрев "Фестиваль Рифкина", понимаешь, что Аллен не только остался навсегда верен себе, несмотря на все радости красивой и относительно беззаботной жизни вокруг - он вернулся туда, где прежде был скорее в своём закрытом от нас мироощущении. Том самом, где бал правит Высокое Кино и кумиры кино-элиты второй половины 20 века. И "Рифкин" - это нисколько и ни разу не красивая видовая недо-ромкомовская алленовская чепуха в духе тех же балаганно-аляповатовых "Римских приключений. И не "Энни Холл: 40 лет спустя", эдакая экранная фантазия на тему давно увядших чувств меж повидавших виды типичных представителей богемы своего времени, где было много хороших книг, много вина, много бесед о творчестве таких же молодых (и относительно) Годара и Феллини. Да, кое-что эдакое здесь присутствует, но ощущается (как и многое) скорей как фон, нежели как фабула, как основное блюдо. И уж тем более "Рифкин" - это ни разу не сладкое предвкушение долгожданного ухода Аллена от визуальной и сюжетной фрагментарщины в духе театральных зарисовок-монологов в сторону пронизанного единой пёстро-приключенческой лентой и ленным соцерзанием романтичных пейзажей роуд-муви часа на полтора. Посему, высоко оценив трейлер, любители лёгкого жанра в духе кино-оппереток, сдобренных рукотворной роскошью современного Средиземноморья, не спешите обольщаться, и уж тем более расценивать это произведение в качестве уже умной, но еще лёгкой альтернативы банальному массовому ромкому.

Скажу более: если уж начинать своё знакомство с Аленном, то уж точно и почти наверняка не с этой ленты, так как именно в неё Вуди заточил весь концентрат своих поднакопившихся за 45 или около того лет странностей. Что еще сказать, если кино, которое согласно трейлеру, обещало порадовать изысканным обаянием дорогих респектабельных красот и хоть каким-то подобием Вуди образца тех самых поздних 00-ых, на поверку выдалось скорей заунылым повествованием от персонажа (к слову - еще одно альтер-эго Аллена, вобравшее в себя все знакомые стереотипы той же 45 летней давности), старадающим депрессивными чб расстройствами, что так навязчиво преследуют не просто глав.героя, а - что гораздо хуже - непосредственно зрителя! Безусловно, эти видения должно воспринимать как ностальгию режисера по кумирам своей молодости, но здесь они ассоциируются скорей с теми самыми болезными приёмами никогда не любимого мною жесткого и недоступного простому смертному арт-хауса, мост от которого к рядовому зрителю тот же Вуди, как я уже писал, прежде словно пытался проложить, выстелить аккуратно и бережно, в самой доступной и понятной форме, стараясь даже арт-хаус сделать массовым, популярным. Но самое кислое (и это понимаешь уже ближе к концу): что вся эта депрессивная чб эстетика, всё что за ней стоит, в какой-то момент (и особенно - на моменте задушевного диалога со Смертью) кажется тем самым, ради чего вообще это лишенное иного смысла экранное действо затевалось. Ведь для демонстрации безумия не обязательно лепить все продемонстрированные лишенные должного уважения декорации.

Действительно: неужели некогда любимый мною режисер снизошел до такой банальщины, как выстраивать свои "мосты" к зрителю исключительно визуальным рядом? Что отделяет этот фильм от Арт-хауса с Большой Буквы? Да почти ничего - лишь чуть больше прямых линий, лишь чуть больше абсолютно никому не нужных, скучных в своём пафосе пейзажей, где люди действительно умеют наслаждаться жизнью... Возможно, далеко не такой богатой и престижной, возможно бедной и в чем-то более вульгарной, но не теряющей романтики и умения радоваться каждому солнечному дню, озаряющему лазурный берег, Жизнью.

Нереально крутой, и захватывающий боевик. Правда с сильным уклоном на фэнтези.

Милка как всегда блистала в своём амплуа. Под постоянным натиском не определённой хрени, в беспорядочном и эффектном появлении.
Тони Джа очень порадовал своим присутствием, да ещё в таком образе.

Андерсон тоже далеко не ушёл от своих привычек. Картину рисует со своим размахом. Монстры, героиня а также вспомогательные персонажи.

Были конечно и очевидные ляпы, но при таком размахе, они должны были проскочить.

В целом фильм понравился, и я получил удовольствие от просмотра.

Семена похоти и разврата количеством с семью сезонов. Культура фильма сравнима с золотым отпечатком ануса, среди плодотворных картин пейзажа достойных художников.
Я не представляю для какой возрастной категории он предназначен, явно не менее +21. Потому что подросткам рано нажимать эндорфиновую педаль, как крысе с проводами в голове, в виде манструбации и раннего секса. Это очень вредит, когда не знаешь своего тела, мира в котором живёшь, своей души и места в этом мире. Твоя жизнь станет на месте, в то время когда она идёт.
В меру своей распущенности, данный фильм мне показался интересным - 6/10. Хотя от некоторых сцен становится стыдно, что так может быть и что об этом говорят. Думаю это должно быть личным делом каждого. Фильм не рекомендую. Не хочу выглядеть глупо в глазах разумных людей. И я категорически против тем ауе, тем более их романтизации. Жёсткий бред

Понравился больше первой части.
Интересно решена сцена с миром умерших.
Видно, что Дисней поработали с эпосом Пушкина.
И, некоторые цитаты из Роу даже имеются.
Присутствуют хорошие хохмы из "Падал прошлогодний снег".
Это из плюсов.

Ну а минусы нам и так напишут, те, кто были не в настроении при просмотре, или, вообще не в теме русских сказок или советской культуры :-)

В частности, очень и по-прежнему не хватает русских народных песен. Вообще их там нет ни одной. Ну а что мы хотели, американский продукт, сколько ни раскрашивай под наши цвета, так им и останется... Да и актёры, по-моему, не умеют петь, голоса не поставлены. Да и о чём им петь, если все с бору по сосенке, Баба Яга, Кащей (Кощей) бессмертный, Водяной, Финист-Ясный Сокол, ну и этот типа, богатырь, распоследний, ни чего ж общего в команде нет.
Интересно, что главные герои тут ниже ростом, чем вся нечисть. Разительный контраст со сказками Роу. Как-бы показывают нам, что люди -- ниже чем любой сказочный герой, и если ты без сверхспособностей, то и не суйся в приключения. В России всё наоборот. Люди, как минимум, на уровне или выше нечистой силы, прежде всего, русским духом.
Ну и опять, как и в первой части, почти вся русская дружина, или обманута, или заколдована и почти ничего положительного в себе не несёт, с нею активно дерутся всё кино. Что явно программирует дальнейшие события в России...

В явном виде заявлена третья часть, декабрь 2021-го.

P.S. Всю картину резали глаза крыши. Ну кто так строит-то? Несущие брёвна -- стропилы -- поверх крыши! Ну ё-моё... Даже муляжи разучились делать, халтурщики... Будем считать это сказочным артефактом ) снег и дождь в сказке отменён ;-)

Не пойму почему так ругают картину, мне очень даже. Зашёл как дети в школу.

Психологический детектив в стиле нуар, во всей красе подобного жанра.
Есть маньяк, есть детективы которые в поисках даже малейших улик и деталей, есть наивные и молодые жертвы.
Здесь происходит вечная борьба со своими страхами, скелетов в шкафу, психологическим барьером и собственными тараканами в голове.

Вполне остался доволен как расследованием, так и самой историей.
Всё протекает в медленном темпе, поэтому уловить суть не составляет труда.

Ну и какой типаж маньяка, верочно отыграл. (Да бы не спойлерить, не буду называть.)
Да и в целом все актёры постарались на славу.
Ну а концовка, выше всяких похвал.

Хорошее кино. Очень хорошее кино. Только очень нервное. Ну нельзя ж так. Предупреждать же надо... (Посмотрел с другого сайта, где раньше раздачи выкладывают).
Покруче последнего Экипажа по расходу нервов. Так закрутили...
Чего там и где похоже на голливудскую продукцию, я не знаю. В Америке нет таких русских сёл, по-мойму. (И вообще, не видал я такого в американском кинопроизводстве).
"При создании огненной стихии съемочная группа картины не погубила ни одно живое дерево: закупались уже спиленные деревья, из которых и строились масштабные лесные декорации."

Снято, очевидно, по следам угарного 2010-го года в России... Думаю, все отлично помнят, что и как тогда было (тысячи погорельцев, ущерб ~85 млрд. р.) и как и кто тогда тушили... Тушили все и всем миром.
(Насколько помню, служба лесохраны, лесничества, успешно работавшие ещё с древних советских времён, в то время были похерены почти под корень, под мудрым руководством т. Медведева, с принятием нового Лесного кодекса (2006-й год), вот и результат. Сейчас, вроде бы, потихоньку и очень неторопливо начинают немного думать о восстановлении лесничеств. Хотя гораздо больше и подробнее думают о прибыли от леса. В 21-м году принята "Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2030 года". Т.е., воз и ныне там, десять лет прошло практически в песок, крайне рад был бы ошибиться.).

А вообще, спасибо, что сняли кино про пожарных. Они очень долго этого ждали... Мы можем гордиться такими людьми.

-- Я смотрю на это с удовольствием, но, при условии, что ты не будешь так ревнив!
-- Кто это ещё?

У второй части, к сожалению, очень слабый сценарий, просто бездарный. Брагинского очень не хватает. (На что способен один Рязанов, видно по его поздним фильмам). Во многих местах хочется нажать паузу и подумать о мотивации героев. Особенно неудачно прописана младшая Надя, которой тут, очевидно, ментально лет 16-ть, по поведению судя. Сама затравка сюжета не выдерживает никакой критики... Что-то было, 30 с лишним лет назад... -- А давайте всё в зад?... Опять. -- А давайте! И сын поехал в неизвестность... В другой город... И попал в ту-же квартиру, а там -- она! Сценаристы, самоубейтесь! ) У вас никакого ума и фантазии.

Затем, текст. Текста, как такового, нет. О чём там говорят? Как именно говорят? Где ударные фразочки, ушедшие в народ? Где диалоги, в конце-то концов? Все что-то говорят, но нет ответных реплик... Одни монологи. Вы снимаете на многомиллионную аудиторию, и не можете написать текста на два часа? Возьмите стихи. Хорошие стихи. У нас были хорошие поэты и поэтессы. А так, это сплошная профнепригодность, а не тексты.

Потом, сама манера съёмки. Это же клиповое мышление во всей красе. Ни на чём не останавливаемся более двух минут. Это не забота о зрителе, чтобы не скучал, это неспособность авторов сосредоточиться на чём-то одном, раскрыть тему, поговорить серьёзно. Или, нечего сказать?

Нельзя сказать, что в фильме совсем нет положительных моментов. Они есть, но раскиданы как редкие пылинки в пустой породе, не связанные друг с другом, от разных металлов. Это фиаско.

Преступность все еще растет, слишком много коррупции и слишком мало настоящих, жёстких и честных полицейских, таких как Гарри.

Сценарий по-прежнему тонкий и хорошо написанный.
Он включает в себя множество действий. Прекрасный актерский состав второго плана, Замечательная музыка и небольшой поворот в истории для тех, кто ничего не знал о деталях сюжета, предыдущей части.

Великолепная игра Клинта Иствуда, который просто идеально играет старомодного Каллахана.
В картине присутствует насилие, но все равно смотрится в лёгком свете.
Одна из лучших серий, в коллекции Грязного Гарри.

Финал достоен оскара,! Здесь присутствует и максимальная режиссура, работа оператора, выкладка актёров.
Это достойно уважения!

Блиин, как же всё таки дёшево, вот именно дёшево. Актёры то способные и сюжет нормальный, а вот отработать сценарий достойно не получилось. Я думаю как всегда из-за того, что нужно было просто вложиться в определённую сумму бюджета и не затягивать по времени до 1:50 ч. к примеру как это бывает у подобных импортных картин. Но вот как раз то некоторые пустые сцены и были затянуты, для того что бы хотя бы полтора часа получилось, а это ещё раз подтверждает о крайне слабой работе над сценарием...
В общем получился такой себе неуклюжий закос под классический Голливудский детектив.
3 Балла за интригу в начале фильма.

Этот фильм отличается от других фильмов Сигала, в нем почти нет боевых действий, и они, кажется, больше сосредоточены на сюжете, чем на действии.

По остальному - это стандартный классический боевик 90-х со Стивеном.
Картина не стала коммерчески успешной и это явно недооценка.

Прекрасные пейзажи и картинка общего плана. Правда портили красоту местные "красавчики", ох и страшные они!

Пересмотрел с удовольствием, окунулся в ностальгию. Даже посмеялся в некоторых местах.

Правда ещё после просмотра остались вопросы типа "зачем", "почему" и "на фига"?

П.С. Пиджаки Сигала - это модный приговор! )))) Как он вообще в них передвигается, не понятно то ли плащ, то ли лапсердак! )))))

"Поднимите мне веки"- кто не знает эту фразу из первого советского фильма ужасов.
Новая экранизация поэмы " Мёртвые души", с некоторым запозданием, как раз и пытается выполнить эту просьбу.
Кто же такие, эти мёртвые души...?
Оказывается, это обычные уголовники, которые паразитируют на теле России,
удовлетворяя свои, всё время растущие низменные потребности.
Все чиновники Бугорска, как-будто, поднялись с горьковского " На дне",
и каким-то чудным образом занялись управлением городом (страной)
Названы все имена, которые уважает эта братия.
Вся роскошь, которая их окружает, имеет вкус и воспитание борделей и "малин"
На новый лад спеты старые песни и снова перекроены фрагменты истории.
Схема проста. Им всем дают воровать,
а потом забирают украденное для более высоких целей, известных только самому Зевсу.
Да, и понятно... Каждый по-своему хочет прокутить своё золото.
Наркотики, секс, излишки архитектуры...
Ну, а для особенно амбициозных, конечно политика.
Можно, ли, сказать, что этот фильм только про Россию ?
Нет, конечно. Этот фильм, про нашу цивилизацию.
Просто в России, воровство не прикрыто фиговым листом демократии.
Конечно, веки удалось поднять не всем.
Да, и смотреть такое про Россию - очень обидно.
Видимо, поэтому такая низкая оценка.
Тем не менее.
Игра актёров, сценарий, режиссура и вообще - работа всей группы
создателей этого сериала, восхищает и радует своим талантом и смелостью.
Это настоящее кино, настоящее искусство и подлинная социальная активность.

Возможно, не все в курсе, но есть раздача (тут не нашёл таковой), с первоначальной, "рабочей" версией Соляриса Тарковского. Длительностью 02:58. Судя по всему, он был показан в 1972 году.
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.

Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.

Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.

P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь) и т.п.
Французский, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).