Рецензии / Самое популярное
записей: 4101.
Два семейства!!!
Очень своеобразная комедия, есть смешные, веселые моменты, он не скучен, он как раз не затянут и смотрится легко и не принуждённо.
Если говорить о самом сюжете он динамичен он показывает дружбу и многое другое, отношение двоих семейств и также отношение мужа и жены, каждый что хочет для себя открыть новое в отношениях, попробовать что-то очень экстремальное с перчинкой.
Переходим к рассказу о ролях.
Если начинать с Зака Галифианакиса, он был совсем на себя не похожим, загримировали его так, что выглядел он совсем другим человеком. Он очень общительный. Любит рассказывать разные истории, вообще мужик, который будет разговаривать со всеми. Всем он немного может и надоедать будет, но он может начать разговор с любым человеком, найти общий язык.
Его жена, то есть Зака жена, да она рыженькая, но симпатичная, есть моменты где она просто очаровательная и немного выглядит как-то не по себе нелепо. То есть все моменты, в которых она принимала участие были хорошими. Ей эта роль, как раз как бальзам на душу.
Галь Гадот это очаровательная, красивая, и сексуальная девица, которая всегда выглядит на все 100, а также она же модель, но очень мило еще и то, что родом она из Израиля. Ее роль весьма было поразительной и в тоже время насыщенной ее формами и ростом, и всем своим присутствием она любого сведет с ума, если быть честным.
Ее напарник и даже еще больше, также хорош в своей роли он настраивался распознать информацию, ему многое удалось. В общем перехожу к обсуждению всех ролей взятых вместе, это очень круто и хорошо они друг другу подходят в самом фильме. У них отличное амплуа и все остальное.
Я не побоюсь это сказать, но я получил огромное удовольствие от просмотра и скоротал себе вечерок, эмоций было достаточно, смех тоже присутствовал. Мне очень понравилась это комедия с элементами динамичного боевика.
Если говорить о самом сюжете он динамичен он показывает дружбу и многое другое, отношение двоих семейств и также отношение мужа и жены, каждый что хочет для себя открыть новое в отношениях, попробовать что-то очень экстремальное с перчинкой.
Переходим к рассказу о ролях.
Если начинать с Зака Галифианакиса, он был совсем на себя не похожим, загримировали его так, что выглядел он совсем другим человеком. Он очень общительный. Любит рассказывать разные истории, вообще мужик, который будет разговаривать со всеми. Всем он немного может и надоедать будет, но он может начать разговор с любым человеком, найти общий язык.
Его жена, то есть Зака жена, да она рыженькая, но симпатичная, есть моменты где она просто очаровательная и немного выглядит как-то не по себе нелепо. То есть все моменты, в которых она принимала участие были хорошими. Ей эта роль, как раз как бальзам на душу.
Галь Гадот это очаровательная, красивая, и сексуальная девица, которая всегда выглядит на все 100, а также она же модель, но очень мило еще и то, что родом она из Израиля. Ее роль весьма было поразительной и в тоже время насыщенной ее формами и ростом, и всем своим присутствием она любого сведет с ума, если быть честным.
Ее напарник и даже еще больше, также хорош в своей роли он настраивался распознать информацию, ему многое удалось. В общем перехожу к обсуждению всех ролей взятых вместе, это очень круто и хорошо они друг другу подходят в самом фильме. У них отличное амплуа и все остальное.
Я не побоюсь это сказать, но я получил огромное удовольствие от просмотра и скоротал себе вечерок, эмоций было достаточно, смех тоже присутствовал. Мне очень понравилась это комедия с элементами динамичного боевика.
Полезная рецензия?
Первое впечатление при взгляде на Буратину, выстроганного перочинным ножом
Часть человека (точнее Человека), отмершая в результате цивилизации, или локальных сдвигов самопозиционирования в реале, является далеко не самой ненужной составляющей, никак не атавизмом, и, более того, способна давать (даже не находить, а давать) самые простые объяснения сути мира, и при этом стать универсальным инструментом решения проблем.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Такова мысль фильма.
Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.
Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.
Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Полезная рецензия?
Гетто - прекрасная почва для гангста - рэпа.
Начну с локализации названия. Перевели его просто убого, потому что дословный перевод названия - "Прямиком из Комптона". Ну я к русским горе - локализаторам ("школа Володарского") уже постепенно начинаю привыкать.
Сразу скажу, что смотреть фильм нужно с осознанием того, что он основан на реальных событиях и яркого и весёлого "попкорнового" просмотра не стоит ожидать.
Я как таковой очень далёк от всего этого чернокожего рэпа и мира гетто и слышал исполнителей "чёрного" рэпа только краем уха. Единственный, из-за кого я смотрел этот фильм - Айс Кьюб (который мне понравился в XXX-2). И хотя я познакомился с миром гангста - рэпа только после просмотра фильма(хотя и слушал его одно время очень много лет назад, ещё не вникая, кто это пел и как), фильм мне понравился. Навскидку напоминает "Разбогатей или сдохни" 50Cent"а и "8 Милю" Эминема. Тот, кто любит фильмы про жизнь в гетто и постепенном восхождении по жизненной и карьерной лестнице не должен пропустить этот фильм. Ну а те, кто фанатеет от чёрного рэпа, наверняка его уже просмотрели.
Оценка:8.5 из 10.
Сразу скажу, что смотреть фильм нужно с осознанием того, что он основан на реальных событиях и яркого и весёлого "попкорнового" просмотра не стоит ожидать.
Я как таковой очень далёк от всего этого чернокожего рэпа и мира гетто и слышал исполнителей "чёрного" рэпа только краем уха. Единственный, из-за кого я смотрел этот фильм - Айс Кьюб (который мне понравился в XXX-2). И хотя я познакомился с миром гангста - рэпа только после просмотра фильма(хотя и слушал его одно время очень много лет назад, ещё не вникая, кто это пел и как), фильм мне понравился. Навскидку напоминает "Разбогатей или сдохни" 50Cent"а и "8 Милю" Эминема. Тот, кто любит фильмы про жизнь в гетто и постепенном восхождении по жизненной и карьерной лестнице не должен пропустить этот фильм. Ну а те, кто фанатеет от чёрного рэпа, наверняка его уже просмотрели.
Оценка:8.5 из 10.
Полезная рецензия?
ОччУмелые ручки
Сам любитель построгать и сделать что-нибудь эдакое. И тут наткнулся на это документальное кино. Не мог пропустить. Посмотрел 3 серии. Не скажу, что неинтересно, но меня не очень впечатлило. Уже в этих первых трех сериях есть повторы. Нет пошаговых инструкций сделать конкретное изделие. Понимаешь, что достаточно большую долю затрат у них занимает транспортировка как сырья до мастерской, так и готового заказа до клиента с установкой из-за их значительных размеров. Например, готовые детские домики не занести через входные ворота и двери, их устанавливают заказчику на участок краном по воздуху. Но больше все же позитива от просмотра данного документального кино. Это и огромный оптимизм мастеров, и интересные идеи, и феноменальное мастерство резчика пилой по дереву, где нужен глаз-алмаз и объемное представление. Ведь спиленный кусок дерева уже не вернуть на место в случае ошибки, а сделав какой-то надрез - его не убрать. Права на ошибку здесь нет. Кстати, очень интересные ходули он придумал, чтобы выпиливать большие по высоте заказы. К тому же изделия из натурального природного, экологически чистого материала.
В целом данный документальный сериал заслуживает внимания. От себя поставлю 4 или 8 из 10
В целом данный документальный сериал заслуживает внимания. От себя поставлю 4 или 8 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Немой крик
Замечательный фильм!
Тяжелая травма после изнасилования делает жизнерадостного подростка в аутсайдера в один миг. Мир рушиться внутри и снаружи. Пытаясь уйти от реальности, через рисование, которое в конечном итоге и дает тот самый толчок, который был так необходим, чтобы начать говорить. Только сделав это, начал меняться мир внутри и мир снаружи - это и было главной идеей фильма!
Показать тяжелую боль, депрессию, отрешенность и страх при этом за целый фильм говоря лишь несколько раз по силам не каждому актеру, но Кристен Стюарт просто великолепно справляется со своей задачей. Безусловно это её роль! С первых минут начинаешь сопереживать главной героине, чувствовать все эмоции, которые испытывает она.
В общем советую посмотреть этот фильм, тема актуальна, да и, наверное, каждый найдет что-то общее с этим фильмом.
Без сомнений: 10 из 10
Тяжелая травма после изнасилования делает жизнерадостного подростка в аутсайдера в один миг. Мир рушиться внутри и снаружи. Пытаясь уйти от реальности, через рисование, которое в конечном итоге и дает тот самый толчок, который был так необходим, чтобы начать говорить. Только сделав это, начал меняться мир внутри и мир снаружи - это и было главной идеей фильма!
Показать тяжелую боль, депрессию, отрешенность и страх при этом за целый фильм говоря лишь несколько раз по силам не каждому актеру, но Кристен Стюарт просто великолепно справляется со своей задачей. Безусловно это её роль! С первых минут начинаешь сопереживать главной героине, чувствовать все эмоции, которые испытывает она.
В общем советую посмотреть этот фильм, тема актуальна, да и, наверное, каждый найдет что-то общее с этим фильмом.
Без сомнений: 10 из 10
Полезная рецензия?
Прекрасное начало
Давным давно в далёкой Галактике, была небольшая планета, покрытая целыми материками и океанами. В 2000 году на этой планете родилась идея - снять фильм по известному комиксу. Никто и не думал о последствиях.
На дворе наступил 2015. Что мы имеем сейчас? Если честно, то всё - таки мало приятного. Люди икс: Дни минувшего будущего. Вполне смотрибельный продуманный блокбастер. Однако... Для 2014 года люди со сверхспособностями уже мало кого удивляют. Да неплохо... и в принципе всё. Но тогда в недалёком 2000 всё развивалось куда стремительнее. Были фильмы, снятые по комиксам и раньше, тот же самый человек - метеор. Но в них не было изюминки и преподносились они, как кинематографические мультяшки про людей в жёлтых трико. Но Сингер решил добавить новизны и его экзистенциальные мечты осуществились. В купе с прекрасными актёрами и неплохим, незамысловатым сюжетом он создал новое движение в киноиндустрии. Всё что было создано после - это неплохое кино, которое пыталось быть похожим на Людей икс. Человек - паук - не плохо, но и не замечательно. Не хватило той самой реалистичности. Хотя, как бы там всё не было - это чисто моё мнение.
Рассмотрим теперь плюсы, за которые его можно выделить из ряда других. Во - первых, как я уже и сказал - харизматичные персонажи: Логан, Скотт, Джина Грэй, Монро, Магнетто, Саблезубый(хоть это и не самый презентабельный герой, но впоследствии его значимость для франшизы будет неоценима). Конечно, судьбы героев, не расскрываются на протяжении картины, если не считать Росомаху. Но для того времени этого было уже достаточно. Во - вторых, это необычный и не типичный сюжет. Он не был перегружен, мелкими деталями, бессмысленными сценами, смысл которых сводится к ещё одной пафосной реплике. Ну, и пожалуй наконец - хорошие спецэффекты и неплохая операторская работа.
Возможно, мои доводы не покажутся вам убедительными, а скорее всего даже отрицательными. Они такие, какие есть. Принимать или не принимать их - решать вам.
На дворе наступил 2015. Что мы имеем сейчас? Если честно, то всё - таки мало приятного. Люди икс: Дни минувшего будущего. Вполне смотрибельный продуманный блокбастер. Однако... Для 2014 года люди со сверхспособностями уже мало кого удивляют. Да неплохо... и в принципе всё. Но тогда в недалёком 2000 всё развивалось куда стремительнее. Были фильмы, снятые по комиксам и раньше, тот же самый человек - метеор. Но в них не было изюминки и преподносились они, как кинематографические мультяшки про людей в жёлтых трико. Но Сингер решил добавить новизны и его экзистенциальные мечты осуществились. В купе с прекрасными актёрами и неплохим, незамысловатым сюжетом он создал новое движение в киноиндустрии. Всё что было создано после - это неплохое кино, которое пыталось быть похожим на Людей икс. Человек - паук - не плохо, но и не замечательно. Не хватило той самой реалистичности. Хотя, как бы там всё не было - это чисто моё мнение.
Рассмотрим теперь плюсы, за которые его можно выделить из ряда других. Во - первых, как я уже и сказал - харизматичные персонажи: Логан, Скотт, Джина Грэй, Монро, Магнетто, Саблезубый(хоть это и не самый презентабельный герой, но впоследствии его значимость для франшизы будет неоценима). Конечно, судьбы героев, не расскрываются на протяжении картины, если не считать Росомаху. Но для того времени этого было уже достаточно. Во - вторых, это необычный и не типичный сюжет. Он не был перегружен, мелкими деталями, бессмысленными сценами, смысл которых сводится к ещё одной пафосной реплике. Ну, и пожалуй наконец - хорошие спецэффекты и неплохая операторская работа.
Возможно, мои доводы не покажутся вам убедительными, а скорее всего даже отрицательными. Они такие, какие есть. Принимать или не принимать их - решать вам.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Безликий убийца
Героиня Милы Йовович Анна Мэрчант в фильме «Лица в толпе» Жюльена Манья жила своей обыденной жизнью, пока трагическая случайность не нарушила ее размеренное течение. Невольная свидетельница убийства, она чудом избежала печальной участи жертвы. Приобретенная после удара головой прозопагнозия стала приятным сюрпризом для маньяка, который, не боясь быть узнанным, ведет себя все более рискованно и дерзко, маяча прямо перед носом у Анны, которая даже в зеркале вместо своего отражения видит чужое.
Под подозрение поочередно попадают все герои фильма, и, даже если у вас уже появилась предполагаемая кандидатура на роль маньяка, ее положение будет балансировать от сомнений, которые неизбежно появятся в процессе просмотра. Впрочем, развязка с распознаванием личности преступника вполне логична и убедительно обосновывает совпадение событий и поведение маньяка,к примеру, тот момент, почему убийца не довел до конца свое дело еще тогда, когда Анна была в больнице. Все удачно сходится, и после просмотра не возникает ступорозного состояния непонимания несоответствий одних событий другим, которое часто бывает после анализа фильмов («так не может быть!»). Это немного сдвигает маску неизвестности с маньяка, по крайней мере, для меня, но его личность все равно подвергается сомнениям и остается неочевидной из-за сюжетных поворотов.
Продуманный и хорошо поставленный фильм с интересным сюжетом, определенно стоит просмотра.
Под подозрение поочередно попадают все герои фильма, и, даже если у вас уже появилась предполагаемая кандидатура на роль маньяка, ее положение будет балансировать от сомнений, которые неизбежно появятся в процессе просмотра. Впрочем, развязка с распознаванием личности преступника вполне логична и убедительно обосновывает совпадение событий и поведение маньяка,к примеру, тот момент, почему убийца не довел до конца свое дело еще тогда, когда Анна была в больнице. Все удачно сходится, и после просмотра не возникает ступорозного состояния непонимания несоответствий одних событий другим, которое часто бывает после анализа фильмов («так не может быть!»). Это немного сдвигает маску неизвестности с маньяка, по крайней мере, для меня, но его личность все равно подвергается сомнениям и остается неочевидной из-за сюжетных поворотов.
Продуманный и хорошо поставленный фильм с интересным сюжетом, определенно стоит просмотра.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
И что же в действительности скрывает ложь?
«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong» - «У них был идеальный брак и идеальный дом, пока она не узнала, что произошло», - так звучит слоган фильма «What lies beneath/Что скрывает ложь» режиссера Роберта Земекиса, с Харрисом Фордом и Мишель Пфайффер в главных ролях. О да, у их героев, Нормана и Клэр Спенсер, и правда все было идеально, пока…
Фильм начинается с того, что Спенсеры расстаются со своей дочерью – та уезжает на учебу в колледж. Норман – талантливый ученый и исследователь – полностью увлечен своей работой, и Клэр, оставшись одна в пустом доме, пытается привыкнуть к отсутствию дочери, что удается ей довольно быстро, так как все ее внимание привлекает странное поведение соседки, которая боится своего мужа и опасается за свою жизнь. Супруг и впрямь выглядит подозрительно… Да еще в доме происходят какие-то мистические вещи – сама собой падает фотография, постоянно открывается входная дверь, и самое главное – в воде отражается женское лицо! Ну как тут не поверить в то, что злополучный сосед-маньяк прикончил свою благоверную, и та теперь взывает к Клэр, чтобы та раскрыла убийцу и на него обрушилась кара всевидящего ока возмездия. И тут на банкете, куда Норман притащил жену, выясняется, что соседка, оказывается, жива-здорова, и любит она супруга своего настолько страстно, что тут никак не обходится без бурных сцен выяснения отношений, которые Клэр – о, боже, какой ужас! – неверно истолковала. И все бы хорошо, и надо бы Клэр успокоиться и вздохнуть с облечением…да только чье тогда лицо ей все время мерещится? И что же случилось тогда, год назад, когда Клэр попала в аварию, и была эта авария случайной…или намеренной? Но даже восстановив в памяти те давние события и установив личность являющегося к ней привидения, Клэр все-таки остается далека от разгадки…
Мистические события, происходящие в доме, упорно падающая на пол фотография, подозрительное поведение соседа и внезапные появления духа в первой части фильма держат в напряжении и создают постоянную тревожную атмосферу, но во второй половине картины все проясняется, и развязка становится более-менее предсказуемой. Фильм затянут, сцена встречи Клэр с матерью студентки лишняя и неинформативная, разгуливающий с зияющей раной на голове и не потерявший сознание Форд неубедителен, хотя и страшноват. Мишель Пфайффер обаятельна, ее временами одержимая призраком героиня притягательна, а в то, что так любящий жену герой Форда способен на такие неблаговидные поступки, трудно поверить. И как же не упомянуть Джоди, подружку Клэр, эту милую даму с новомодной тачкой!
Вполне достойный фильм, хотя, в сравнении с современными картинами, обладает довольно банальным сюжетом и неоправданно затянутой продолжительностью. Первая часть фильма смотрится с интересом – не поскуплюсь на 5 баллов из 5, в противоположность второй, занудно скучной и сильно контрастирующей с первой частью, оттого тянущей балла на 2. Общая оценка – 3.
Полезная рецензия?
труд сделал из обезьяны человека...Черри, не улыбайся, это именно так...
Я уже смотрел парочку подобных картин,в которых бедные девочки попадали в этот порнографический ад. Здесь несколько всё по иному. Главная героиня знала на что идёт, в этом плане она даже развивалась постепенно. По-моему именно эта история больше смахивает на правдоподобную - девочка отдаётся мужикам, без совестливых мучений, без всякой чепухи, типа, это всё же искусство, кинематограф как никак, она тупо зарабатывает деньги самым лёгким способом какой можно придумать, этакая расчётливо-развратная лентяйка.
Также интересовал сам процесс, только не в возбудительном плане, а именно закулисные работы. Это же не просто два, ну или десяток голых тел трутся друг о друга, это же целая постановка, с режиссёрским видением и операторским виртуозным умением, пускай звучит утрированно профессионально, но люди данных профессий действительно есть на съёмочной площадке, наверное, хоть что-то они да делают, ну хотя бы подбадривают. Но здесь этому уделили крохи времени, так немного оголяя героиню, да и был один непосредственно акт, вот и вся порнография, повторюсь мне не нужны были телесные подробности, всего лишь рабочие моменты, в этом плане абсолютная пустота.
Сама история банальна до невозможности. Драматизация отсутствует напрочь, нет ни желания, да и повода кому-либо сопереживать. Всё идёт самотёком, хотя чаще действие пробуксовывает, благодаря бестолковым диалогам, складывалось впечатление, что они не были заранее написаны, всё придумывалось по ходу пьесы.
Что касается актёрских потуг, здесь тоже мрак, не скажу, что полная бесталанность, но стараний я не увидел, так, отбывали свой номер.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это наискучнейшее зрелище, а люди желающие просто расслабиться под голые мотивчики будут разочарованы вдвойне, но и пуритане будут несколько возмущены, этакая подростковое нельзя, но одним глазом можно. Обязательно повеселит концовка, я смеялся до слёз. Если не жалко своего времени, то дерзайте. Оценка 3/10.
Также интересовал сам процесс, только не в возбудительном плане, а именно закулисные работы. Это же не просто два, ну или десяток голых тел трутся друг о друга, это же целая постановка, с режиссёрским видением и операторским виртуозным умением, пускай звучит утрированно профессионально, но люди данных профессий действительно есть на съёмочной площадке, наверное, хоть что-то они да делают, ну хотя бы подбадривают. Но здесь этому уделили крохи времени, так немного оголяя героиню, да и был один непосредственно акт, вот и вся порнография, повторюсь мне не нужны были телесные подробности, всего лишь рабочие моменты, в этом плане абсолютная пустота.
Сама история банальна до невозможности. Драматизация отсутствует напрочь, нет ни желания, да и повода кому-либо сопереживать. Всё идёт самотёком, хотя чаще действие пробуксовывает, благодаря бестолковым диалогам, складывалось впечатление, что они не были заранее написаны, всё придумывалось по ходу пьесы.
Что касается актёрских потуг, здесь тоже мрак, не скажу, что полная бесталанность, но стараний я не увидел, так, отбывали свой номер.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это наискучнейшее зрелище, а люди желающие просто расслабиться под голые мотивчики будут разочарованы вдвойне, но и пуритане будут несколько возмущены, этакая подростковое нельзя, но одним глазом можно. Обязательно повеселит концовка, я смеялся до слёз. Если не жалко своего времени, то дерзайте. Оценка 3/10.
Полезная рецензия?
ВТОРОСОРТНЫЕ (личности без человечности)
Фильм предупреждение и наглядно показывает несостоятельность «теорий шока и катарсиса».
«Теория шока», утверждает, что выведение зрителей из равновесия приносит несомненную пользу, так как разрушает их состояние самодовольства.Повышает степень готовности и стрессоустойчивости.
Теория катарсиса,мысленное соучастие зрителей в актах насилия, демонстрируемых на телеэкране, является для них своеобразной отдушиной, так как дает выход их агрессивным инстинктам.
Но в жизни (этот фильм заставляет об этом задуматься) мы начинаем испытывать точно такое же чувство, когда видим на телеэкране в своей комнате действительные ужасы, например умирающего от голода ребенка». Насилие в упаковке «маскульта», «учит нас смеяться над тем, что страшно, шутить со смертью, учит нас разводить самые глубокие переживания водичкой стандартизированных псевдосантиментов», и в этом его реальная опасность. Человек совершает насилие виртуально.а затем происходит влияние этих виртуальных состояний, поступков и прошедших событий на дальнейшую собственную и реальную жизнь (её стиль.образ).
Единственное возможное противоядие-прививка в менталитет каждого человека понятия- ЖИЗНЬ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (ЛИЧНОСТИ) БЕСЦЕННА.
Так же в фильме затронута самая сложная тема психологии.Понятие личность и человека.В реальной жизни вначале человек.а затем личность (нет личности в младенце.психически больном человеке).Но фильм фантастический и в нём есть личности без человечности-андроиды).Поэтому и название фильма-ВТОРОСОРТНЫЕ.
Вот на какие мысли меня подтолкнул этот фильм.Считаю.что фильм смотреть можно с удовольствием.Тем более.что в нём полно красочных сцен насилия и жестокости.которые не оправдывают окончательный результат.
«Теория шока», утверждает, что выведение зрителей из равновесия приносит несомненную пользу, так как разрушает их состояние самодовольства.Повышает степень готовности и стрессоустойчивости.
Теория катарсиса,мысленное соучастие зрителей в актах насилия, демонстрируемых на телеэкране, является для них своеобразной отдушиной, так как дает выход их агрессивным инстинктам.
Но в жизни (этот фильм заставляет об этом задуматься) мы начинаем испытывать точно такое же чувство, когда видим на телеэкране в своей комнате действительные ужасы, например умирающего от голода ребенка». Насилие в упаковке «маскульта», «учит нас смеяться над тем, что страшно, шутить со смертью, учит нас разводить самые глубокие переживания водичкой стандартизированных псевдосантиментов», и в этом его реальная опасность. Человек совершает насилие виртуально.а затем происходит влияние этих виртуальных состояний, поступков и прошедших событий на дальнейшую собственную и реальную жизнь (её стиль.образ).
Единственное возможное противоядие-прививка в менталитет каждого человека понятия- ЖИЗНЬ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (ЛИЧНОСТИ) БЕСЦЕННА.
Так же в фильме затронута самая сложная тема психологии.Понятие личность и человека.В реальной жизни вначале человек.а затем личность (нет личности в младенце.психически больном человеке).Но фильм фантастический и в нём есть личности без человечности-андроиды).Поэтому и название фильма-ВТОРОСОРТНЫЕ.
Вот на какие мысли меня подтолкнул этот фильм.Считаю.что фильм смотреть можно с удовольствием.Тем более.что в нём полно красочных сцен насилия и жестокости.которые не оправдывают окончательный результат.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Полуночный Лондон.
Спустя годы они вновь вернулись на экраны кинотеатров. Пожалуй, на мой взгляд, эта часть гораздо лучше чем предыдущие, хотя каждому свое.
Получилась очень интересная и местами веселая экранизация фильма. Только чего стоит напуганный Атилла или Сэр Ланцелот с расплавленным носом?) А так фильм смотрится на одном дыхание и конечно жаль что продолжения навряд ли будет, но все равно надежда остается. Хотя с другой стороны и не хочется продолжение. То только по одной причине: Это уже не тот Ночь в музее.
Хотя по сравнению с 1 и 2 частью в фильме практически нет ничего образовательного, но не смотря на это, интересно наблюдать за тем как герои пытаются обуздать тайну пластины, что бы спасти "живую" ночь в музее. Ради спасения они проникают в Лондонский музей что бы " - Ты обращаешься к фараону, целуй мой жезл!", пожалуй это самый смешной момент в фильме.
Особенно порадовало присутствие Хью Джекмана или как говорил Ланцелот: "-Хрю Джекман", думаю если он играл бы роль Росомахи, а не короля Артура, то вышел бы очень интересный бой между ними.
В общем, хочу сказать, что для просмотра этот фильм сгодиться, но к сожалению на 2-3 раза, а потом он просто надоест и наскучит. К сожалению сейчас многие фильмы докатились до такого уровня, что плакать хочется, и не от того, что он душещипательный или от того, что сюжет супер-улет. Просто от того, что зря потратил время на просмотр(К примеру "Хатико", пересматривал много раз, и все равно готов еще и еще смотреть, а с этим фильмом я повторно встречусь только через пару лет). Но к данному фильму можно добротное исключение сделать, посмотреть, запомнить и пару лет не смотреть, тогда фильм оставит очень приятные воспоминание. А так, как я сказал ранее, фильма от силы на 2-3 раза.
5 из 10 баллов. Посмотреть на один раз и все
Получилась очень интересная и местами веселая экранизация фильма. Только чего стоит напуганный Атилла или Сэр Ланцелот с расплавленным носом?) А так фильм смотрится на одном дыхание и конечно жаль что продолжения навряд ли будет, но все равно надежда остается. Хотя с другой стороны и не хочется продолжение. То только по одной причине: Это уже не тот Ночь в музее.
Хотя по сравнению с 1 и 2 частью в фильме практически нет ничего образовательного, но не смотря на это, интересно наблюдать за тем как герои пытаются обуздать тайну пластины, что бы спасти "живую" ночь в музее. Ради спасения они проникают в Лондонский музей что бы " - Ты обращаешься к фараону, целуй мой жезл!", пожалуй это самый смешной момент в фильме.
Особенно порадовало присутствие Хью Джекмана или как говорил Ланцелот: "-Хрю Джекман", думаю если он играл бы роль Росомахи, а не короля Артура, то вышел бы очень интересный бой между ними.
В общем, хочу сказать, что для просмотра этот фильм сгодиться, но к сожалению на 2-3 раза, а потом он просто надоест и наскучит. К сожалению сейчас многие фильмы докатились до такого уровня, что плакать хочется, и не от того, что он душещипательный или от того, что сюжет супер-улет. Просто от того, что зря потратил время на просмотр(К примеру "Хатико", пересматривал много раз, и все равно готов еще и еще смотреть, а с этим фильмом я повторно встречусь только через пару лет). Но к данному фильму можно добротное исключение сделать, посмотреть, запомнить и пару лет не смотреть, тогда фильм оставит очень приятные воспоминание. А так, как я сказал ранее, фильма от силы на 2-3 раза.
5 из 10 баллов. Посмотреть на один раз и все
Полезная рецензия?
Фильм-как инструмент для познания мира......
Пишу комментарий досматривая только 2-ой фильм....Фильмы великолепные.До настоящего времени лучше фильмов документальных не видел. С первых минут просмотра пленил и обоял ведущий Ричард Хаммонд.который сам получает радость (иногда и восторг) от текста и от его осознания и понимания...Смысл сопроводительного текста несмотря на свою простоту достаточно профессионален и доходчив (очень профессионально адаптированный научный язык).Качество кадров и сьемки-завораживает (но 100% сьёмки натуральные.без комбинаций).Начинаю понимать о высоте развития аппаратуры сверхбыстрой видеозаписи.А тема фильма и проста и сложна одновременно.Фильм о мире который нас окружает от рождения до смерти.И который мы до настоящего фильма знали только наспех и поверхностно.Несмотря на то.что в фильме происходит разбор сотен явлений и обьектов физики.химии.астрономии.биологии.изобразительного искусства.социологии.анатомии и физиологии живых существ и многого другого-голова не идёт кругом от каши-винегрета информации....а наоборот начинаешь вневербально чувствовать и понимать .единство и взаимосвязь всего многообразного вокруг нас.И ОБЩИХ ЗАКОНОВ И ПРИНЦИПОВ ВО ВСЕЛЕННОЙ...(это меня.например.постоянно утверждает в вере о единой сущности вседержителя.творца неба и земли.всего видимого и невидимого). Очень приятно.что фильм можно повторно просматривать как целиком .так и частично.с удовольствием и интересом (т.к.он несёт очень много информации и повтор её помогает усваивать поэтапно-пластами не противореча между собой).Очень гармонично с содержанием и музыкально-шумовое сопровождение....Вообщем.фильм отличный.Моя оценка 5 с +.Смотреть рекомендую периодически-постоянно....
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Поездка в прошлое
Этот фильм отнюдь не как все. И относится к таким работам, которые можно оценить либо никак либо очень высоко. А средняя оценка в данном случае не показатель.
Это очень тонкая психологическая драма. Триллера тут нет, даже не пытайтесь его найти. И эта драма будет непонятой в огромном кинотеатре. Считаю, что это кино останется непонятым там. Для его просмотра нужна тихая, уединенная обстановка. Восторгов в конце не будет. И как замечено в комментариях этот фильм максимально приближен к аудиокниге. Своего рода театр одного актера.
Возможно данному фильму не хватает драйва. Может быть и стоило для смотрибельности картины придумать пару-тройку нестандартных ситуаций. Но, видимо, в Англии это сильно чревато: кругом, наверное, камеры и нарушителям грозят немалые штрафы. Поэтому сюжет выдержан от начала и до конца: спокойная и размеренная поездка по правилам. И даже отвлекшись на непродолжительное время и опустив голову, водитель ничем не рискует: никто не подрежет и никуда он не съедет, ведь даже между полосами есть подсветка и гребенка, заезд на которую вызовет вибрацию автомобиля. Нам бы такие дороги...
Отличная актерская работа. Идеальный вариант для такой роли. И сценарий отличный. Одновременно с налаживанием фундаментальных отношений с матерью своего будущего внебрачного ребенка главный герой неосознанно наносит удар по фундаментальным отношениям своей семьи и вполне осознанно отстраняется от личного присутствия во время заливки фундамента при строительстве возможно главного объекта в своей профессиональной карьере. И хотя наш главный герой и продолжает решать вопросы по телефону, боссы этого не оценивают и увольняют его. Вот на таком перепутье и оказывается наш герой. И выводы после окончания фильма делать каждому придется свои. Но очевидно, что на двух стульях не усидеть.
Это очень тонкая психологическая драма. Триллера тут нет, даже не пытайтесь его найти. И эта драма будет непонятой в огромном кинотеатре. Считаю, что это кино останется непонятым там. Для его просмотра нужна тихая, уединенная обстановка. Восторгов в конце не будет. И как замечено в комментариях этот фильм максимально приближен к аудиокниге. Своего рода театр одного актера.
Возможно данному фильму не хватает драйва. Может быть и стоило для смотрибельности картины придумать пару-тройку нестандартных ситуаций. Но, видимо, в Англии это сильно чревато: кругом, наверное, камеры и нарушителям грозят немалые штрафы. Поэтому сюжет выдержан от начала и до конца: спокойная и размеренная поездка по правилам. И даже отвлекшись на непродолжительное время и опустив голову, водитель ничем не рискует: никто не подрежет и никуда он не съедет, ведь даже между полосами есть подсветка и гребенка, заезд на которую вызовет вибрацию автомобиля. Нам бы такие дороги...
Отличная актерская работа. Идеальный вариант для такой роли. И сценарий отличный. Одновременно с налаживанием фундаментальных отношений с матерью своего будущего внебрачного ребенка главный герой неосознанно наносит удар по фундаментальным отношениям своей семьи и вполне осознанно отстраняется от личного присутствия во время заливки фундамента при строительстве возможно главного объекта в своей профессиональной карьере. И хотя наш главный герой и продолжает решать вопросы по телефону, боссы этого не оценивают и увольняют его. Вот на таком перепутье и оказывается наш герой. И выводы после окончания фильма делать каждому придется свои. Но очевидно, что на двух стульях не усидеть.
Полезная рецензия?
Неудавшиеся похороны
После просмотра первой части фильма невольно сравниваешь их между собой. Может быть у меня особый вкус к фильмам, но вторая часть мне почему-то в плане юмора понравилась больше. Если говорить о том, что понравилось, то, на мой взгляд, не тупых, а именно смешных эпизодов здесь значительно больше. В первой части все слишком наиграно, с такими сценариями свадьбы не проходят. Здесь же гораздо все правдоподобней и сами актеры играют более раскрепощенно. Может, правда, у них опыт актерский появился, все-таки уже есть за плечами Горько-1.
Поставлю этому фильму 3 балла, считаю данный фильм одноразовым, так как все же для меня в нем присутствует много негативных моментов. Это и съемки на любительскую камеру (или может даже на современный телефон, не знаю), отчего часто картинка пляшет. Меня лично это сильно напрягает. Это и чрезмерная суета вокруг гроба, это не самый лучший предмет, вызывающий улыбку. Даже наоборот. А сцена с гробом на пляже вообще абсурд. Непонятна и глупость родни, тащившей гроб с телом по безлюдным местам. Можно было бы заставить покойника идти и пешком. А тащить, да женщинам, да по жаре... И последним поделюсь своим разочарованием в данном фильме - это абсолютно невнятная сцена горения шатра. После просмотра осталось недоумение окончанием фильма, хотя именно финал и запоминается чаще всего.
Поставлю этому фильму 3 балла, считаю данный фильм одноразовым, так как все же для меня в нем присутствует много негативных моментов. Это и съемки на любительскую камеру (или может даже на современный телефон, не знаю), отчего часто картинка пляшет. Меня лично это сильно напрягает. Это и чрезмерная суета вокруг гроба, это не самый лучший предмет, вызывающий улыбку. Даже наоборот. А сцена с гробом на пляже вообще абсурд. Непонятна и глупость родни, тащившей гроб с телом по безлюдным местам. Можно было бы заставить покойника идти и пешком. А тащить, да женщинам, да по жаре... И последним поделюсь своим разочарованием в данном фильме - это абсолютно невнятная сцена горения шатра. После просмотра осталось недоумение окончанием фильма, хотя именно финал и запоминается чаще всего.
Полезная рецензия?
Война немецкого Швейка-2
Так уж заведено, что если первая часть более-менее, то вторую надо глянуть обязательно. Но зачастую итог плачевен. Первая-то часть, надо прямо сказать, вызывала массу вопросов, а вторая на поверку, после нескольких секунд просмотра, оказалась просто самостоятельной серией. Причем в главную роль уже играет другой актер! Не буду сейчас анализировать, кто из них сыграл достойней. Но абсурда здесь не меньше. Взяв за грудки (или даже за шею, пытаясь задушить) своего идейного врага майора, наш немецкий Швейк получает непосредственно от высшего командования поощрение! И дальше в том же духе. И хоть эта часть чуть короче, неадекватного здесь хватает.
Этому фильму ставлю 3 балла. На первой части можно было закончить знакомство со столь своеобразной точкой зрения на вторую мировую войну. Вторая серия не раскрывает ничего нового, её можно лишь посмотреть тем, кому первая понравилась. Все-таки наш главный герой настоящий фельдфебель, не лишенный чувства долга, справедливости и чести. Сколько людей, столько и мнений, почему бы и нет. Но я пожалел свое время, потраченное на это кино.
Этому фильму ставлю 3 балла. На первой части можно было закончить знакомство со столь своеобразной точкой зрения на вторую мировую войну. Вторая серия не раскрывает ничего нового, её можно лишь посмотреть тем, кому первая понравилась. Все-таки наш главный герой настоящий фельдфебель, не лишенный чувства долга, справедливости и чести. Сколько людей, столько и мнений, почему бы и нет. Но я пожалел свое время, потраченное на это кино.
Полезная рецензия?
записей: 4101.