С первых минут фильм произвел неплохое впечатление. Качественная картинка, грим, черный юмор. Такой жесткий стеб над фильмами Ромеро. Я был в предвкушении качественной черной комедии. Но тут кадре не появилась девушка похожая Кристин Стюард, под попсовую музыку .(Стазу почувствовал что-то не доброе) И весь концепт стеба над зомби, начал куда-то испаряться вместе с юмором. В сценарии начали всё больше преобладать серьёзность, клешами в него вкручивали романтическую линию, которая явно не хотела вкручиваться. И чем больше я смотрел, тем большим разочарованием мне казался этот фильм.
Не смог не заметить визуального сходства Терезы Палмер которую, по началу принял за крашенную Кристин Стюард. Думаю на кастинге руководствовались только этим обстоятельством. Так как особо хорошей игры я так и не увидел. А склонность вплести такую хитровымученную романтическую линию между нежитью и человеком, сразу напомнила Сумерки. Как выяснилось, это была ЗАВУАЛИРОВАННАЯ пародия.
Потом я решил разузнать побольше о создании фильма, так как так и не выяснил стеб над Рассветом мертвецов или Клон Сумерок или некрофильский плагиат на Ромео и Джульету.
Выяснилось, что это оказывается экранизация книги написанной блогером (Блогеры уже пишут книги? Интрига!)
Нашел такое предложение в детализации фильма:
Картина по большому счёту является концептуальной пародией на знаменитую сагу «Сумерки», однако высмеиваются штампы вампирской саги с серьёзным настроением. (По моему это предложение похоже на обмазку. Наш фильм недостаточно стебный, потому что мы хохмим с серьёзным настроением, Ребята вы уже не хохмите!!! Зрители смотрят с таким же серьёзным настроением. Очнитесь! )
Не так давно видел альтернативную концовку фильма- Я легенда. Ну та в которой зомби внезапно обретаю разум из-за того, что смит после череды неудачных экспериментов на жене их вожака возвращает её обратно. А затем спокойно уезжает в закат (то есть создатели фильма умудрились испоганить книгу дважды). В тепле наших тел- использован тот же принцип. Сначала зомби начинают говорить, потом обретают думать, потом чувствовать потом снова приобретают человеческий вид. Единственная загвоздка, не существует события которое начинает этот процесс. Просто бац и процесс запустился. Правда сценаристы пытаются выдать это не существующее событие за любовь. (но кого они обманывают? Может мою язву любовью полечите?) к тому же процесс выздоровления начинается не только у главного героя но и у все остальных которые влюбиться не успели.
Хочу поаплодировать выдержке Малковича, умудрившегося оставаться настолько серьезным в течении всего фильма и говорить ту ахинею которую выдали сценаристы не заржав посреди дубля.
Подытожим: Пожалуй самым мерзким моментом всего фильма- периодическое поедание мозга парня девушки похожей на Кристин Стюард, который главный герой всё время носит в кармане. Это перебор даже для стёба. В целом фильм не понравился мешанина какая-то с непроработаным сценарием и постепенно испаряющимся черным юмором. Наверно следующий за кого возьмутся (недописатели) Ужасной романтики, окажется мумией или водяным.

Фильм на стыке. Само его появление пришлось между двух мировых войн 1931 в Германии. И в последствии, он был запрещен цензурой рейха. Это первый фильм со звуком, снятый Фрицем Лангом. Необычное Соотношение сторон в фильме: 1 к 1,2 не позволяло смотреть фильм в привычном формате. А некоторые сцены, присутствующие в фильме, снимались по старой памяти, без звука шагов и шума улицы. Фильм является одним из родоначальников жанра Триллер. Причем, в ужасе оказываются не один или два человека, а город целиком, тотальный общий ужас, заразный как птичий грипп. В фильме не существует положительного героя, что качественно отличает его, от множества подобных. Есть антигерой- маньяк который охотится за детьми. Изгой не только в порядочном обществе, но и даже среди воров и преступников ему нет места. Показан этот маньяк как трусливый и осторожный невзрачный человек с большими глазами. Не обладающий особо выдающейся физической формой или особым одеянием с маской, такой же как и тысячи прохожих. Единственное, что его отличает от людской массы буква М на спине пальто. М значит murderer!
Не смотря на отсутствие кровавых сцен, атмосфера ужаса никогда не покидает зрителей. Великолепная игра Петера Лолье заставляет нас, то ненавидеть, то сочувствовать, то бояться его героя. Одна из самых захватывающих сцен в фильме это суд преступников. Захватывает она не только атмосферой, масштабом по словам режиссера, для съемок этой сцены были приглашены настоящие преступники в качестве массовки. Последняя сцена с матерями говорит о том, что какой бы приговор не был вынесен это не вернет убитых детей. Так же в фильме был использован первый саундтрэк привязанный к определенному персонажу (музыкальная тема персонажа). Это насвистывание любимой мелодии убийцей.
Фильм включен в первую сотню величайших кинофильмов в истории.
Если после прочтения этой рецензии, у вас не возникло желание его скачать. Пойду напьюсь с горя…

Кто-нибудь помнит своё детство? В деталях конечно же. Многие скажут, что оно было разнообразным и интересным. Всегда приятно вспоминать хорошее. Бывают конечно и грустные моменты, но они отходят на второй план, потому что, многие скучаю по добрым и хорошим воспоминаниям. У всех детство было разное.

В данной картине детство получилось однотипное и грустное. Маленький мальчик предоставлен отцу, который в силу обстоятельств разбираясь с убыточностью бизнеса или не может или просто не хочет уделять время маленькому сыну. А что может произойти если ребенок предоставлен сам себе? Эта картина расскажет вам, как это бывает. Ведь у вас вряд ли было такое детство.

Тонкая расчётливость и хладнокровность, отчасти безумие, вот залог успеха для достижения своей цели. Каким способом может быть достигнута цель, каждый для себя решает сам. Где та грань, зла и добра? Может ли быть унаследована жестокость? Да. Но ведь она так же может быть и приобретена. Ведь ты предоставлен самому себе. Когда то, чего ты хочешь, никогда может и не сбыться, заставляет тебя идти на отчаянные шаги. Осознавая это в юном возрасте, осознавая это так, что готов на всё. На что? Каждый для себя решает сам.

Новизна сюжета может вас привести в ужас. Актёрская работа на высоте. Оператору надо что-то делать с временными съемками персонажей, подзатянул некоторые моменты, и это иногда удручает. Композитор свою работу не выполнил.

Фильм оставил двойственные впечатления. 5 / 10

Начну с того, что истоия конечно о любви.
Тихий Дон Шолохова и Ромео и Джульетта Шескпира в одном стакане, т.е. вечная тема о судьбах любящих людей подвергнутих испытанием временем, нравами эпохи, положенная в основу сценария на исторический период последней мировой войны, базируясь к примеру на материалах Солженицина, отдаёт честь авторам постановки. Продукция очень качественная и держит в напряжении практически без пауз.
Сегодняшним хозяевам страны этот фильм как бревно в глазу. Властители России, враньём и изворотливостью пытаются переврнуть всё с ног наголову, пренебрегая честью и достоинством пытаются превратить население в безмозглое масиво, тупо одобряющее все "достижения" фарисействующей верхушки, сначала за сытные "калачи", потом из-за страха.
Моя хата скраю и уже заметно, что пущай мол мочат пятую колонну, они же вроде фашисты и враги народа, меня это не коснётся никак. Такая вот психология вдолбленная кремлёвской пропагандой.
Это в фильме кстати хорошо отображено. Сегодня ты настучал, предал, струсил, смалодушничал. Завтра тебя так же "смалодушничают" и пошлют за "кировлес" отвечать. Но пока наш драгоценный народ, ничего этого знать не хочет. Короткая память у подавляющего большинства, увы.
В сериале вольно, или не вольно возникает вопрос, вернее ответ на христианскую веру. Будь ты православный, левославный, или атеист значения не имеет. Просто отображен контраст веры в добро и зло, вне зависимости от национальной пренадлежности, вероисповедания и политических убеждений, чего очень и очень не хватает нашему обществу сегодня, думаю и завтра тоже.
Смотрите и ужасайтесь.

Фильм богат огромным количеством исторической информации (возможно альтернативной.но логичной и вероятной).Отличные сьёмки сохранишихся экспонатов старины (от замков до мелкой бытовой утвари).Завораживают кадры исторических инсценировок событий (миниспектакли) и реконструкции быта того времени (фишка с нарисованными зрачками на закрытых веках.постоянное переодевание ведущего и отзывы его об этом.воссоздание и испытание стенобитных устройств и многое другое).Умиляет тёплый юмор ведущего для смягчения жестоких нравов жестокого века.Фильм логически отвечает на вопрос : совместимости христианства (заповеди Божьи) и кровавые крестовые походы…рождение джихада.как ответной реакции на агрессию рыцарей-христиан…отличие женщин-прачек от других женщин в походе…Охватывает большой временной период и формирует логическую линию истории крестовых походов.Я допускаю историческую неточность фильма…Но содержание можно принять при первом чтении за основу.А при дальнейшем изучении вопроса-частично добавлять и изменять факты до истины.Фильм отличный.держит внимание до конца.Моя оценка фильма-5.Смотреть рекомендую.

Считаю.что этот фильм классика Гонконговского боевика ! Очень интересный сюжет (есть и дружба на века.и месть за семью.и лихие погони на машинах.и масса разбитого стекла.деревяных и .металических конструкций.авто).Отличная работа оператора.Звуковые стереоэффекты (свист пуль.взрывы.бой стекла.рёв машин...) просто супер ! Фильм богат в прямом смысле этого слова.Кулачные драки и всё что попадалось под руку по интенсивности и красоте (зрелищности) отличные.Да и главная актриса фильма более симпатична и убедительна в драках.чем Синтия Ротрок. Вот только есть один недостаток-очень много жертв,причём неоправданных и жестоких (по сценарию)..Но несколько смягчает жестокость сценария -юмор (в стиле Джеки Чана).Фильм.как боевик.великолепен.Моя оценка 5 с +.Смотреть любителям кровавых боевиков обязательно.

Есть только две вселенные в этом мире.В одной мы находимся,а другая находится внутри нас.И нельзя даже ставить вопрос-какая из них больше или важнее.Так же нельзя определить главенство практики или теории в развитии науки....Но неопровержимо одно-внутренний мир человека гораздо менее зависит от обстоятельств,влияний извне и даже от состояния здоровья тела. Внутренний мир полностью зависит от духовности и душевности человека.И этот фильм об этом.Стивен Хокинг очень сильный и интересный человек-учёный, заслуживающий внимание и уважение всех людей.Но есть две проблеммы (на мой взгляд).Очень странно,что такой учёный признаёт исчезновение личности (целой вселенной) после физической (телесной) смерти.... И что так интересуясь временем и материей во вселпенной.никак не потрудился в поиске регуляции механизмов гармонии среди людей на земле.(кроме исполнения этикета светского джентельмена).... Но может быть это ещё впереди его сложной и интересной жизни...Фильм отличный,ведь сценарий и текст самого главного героя,Стива!!! Моя оценка фильма- отлично.Смотреть рекомендую !

Фильм ужасен, безумно глупый скучный и нелепый, рассчитанный на аудиторию до 12 лет. Смотреть его невыносимо, мозг бунтует отказываясь понимать что твориться на экране: Хрупкие девушки вырубающие по 10 амбалов в рукопашной схватке, нелепые трюки, герои сотнями убивают врагов, с закрытыми глазами, взрывают танки и вертолеты, Сталлоне и ко захватывают Евразию... Этот фильм психологическое оружие США направленное на наше подрастающие поколение.

В принципе в целом фильм довольно интересный, смотреться в напряжении, и остаешься под впечатлением, хотя возможно есть некоторые недоработки скорее всего со стороны актеров, а режиссер справился на мой взгляд почти на ура, здесь нужно было бы актерам сыграть немного по лучше, а так и актеры вполне справились. Здесь отлично показаны стрессовые ситуации, которые психологически влияют на тех актеров в самом фильме, которые играют свои роли, и немного на зрителях те что смотрят данный фильм, те ситуации оставляют некий отпечаток.

Сериал сразу бросается в глаза своей дерзостью и вызовом: огромное кол-во крови, расчлененка, половые акты крупным планом,( в том числе и однополые), ненормативная лексика. Грубость и животная жестокость происходящего на экране, одновременно и пугают, и вызывают отвращение, и завораживают.
Все это выливается, словно ушат ледяной воды, на среднестатистического зрителя, который в большинстве своем убаюкан ванильными сериальчиками с розовыми соплями.
Да, создатели поставили все на карту и сильно рисковали - сериал имел высокий возрастной ценз, при трансляции по тв каналам из него вырезалось чуть ли не 20%, а в некоторых странах его и вовсе запретили.
Но он выстрелил. Выстрелил, во многом благодаря шокирующей постановке, сильной сюжетной линии, вниманию к деталям, великолепной актерской игре, погружению в происходящее на экране.
Да да, сюжет здесь играет именно сильную сторону, он изобилует неожиданными поворотами, непредсказуемостью и бескомпромисным отношением к зрителю.
Отдельно хочу отметить отличную актерскую игру, со своими ролями все справились великолепно, я не ожидал, я дал бы по Оскару всем актерам, к сожалению некоторым посмертно.
Да, недочеты так же имеются - это чрезмерная и временами не слишком удачно прорисованная кровь, кричащая в некоторых местах пафосность, исторические ляпы и ошибки, слишком частое слоу, и прочие огрехи.
Лично от себя бы добавил к минусам - слишком большое кол-во однополого траходрома, сомнительное введение в сериал Цезаря ( причем именно Тодда Ласанса, как то не очень этот актер вяжется, у меня, с данным образом), отсутствие массовки во втором сезоне.
Но на общем фоне все это растворяется, словно капля дегтя в бочке меда.
Да, первый сезон является самым сильным, в дальнейших продолжать шокировать и держать такую высокую планку становится труднее... но тем не менее, это целостное полотно, которое я бы рекомендовал всем любителям действительно хороших сериалов, от которых остается сильное впечатление.
Как Питер Джексон задал очень высокую планку в жанре фэнтези экранизацией "Властелин Колец", так и телеканал STARZ поставил свою высоту сериалом "Спартак".
Обычно, моя оценка сериалу, который я просмотрел до конца и он мне понравился, это 3-4, невероятно редко 5.
Но тут Моя оценка 10 из 5.

Концентрированные нигилизм, мизантропия, эгоизм, цинизм и обаяние Грегори Хауса в исполнении неподражаемого Хью Лори. Наряду с этим, присутствует чёрный и не очень юмор, рассчитанный на самую широкую аудиторию - от тонких шуточек про ZOG и забавных эвфемизмов до прямолинейного троллинга подопечных и друзей главгероя. Попутно и не без участия всего вышеперечисленного разворачивается основная сюжетная линия - постепенная трансформация взаимоотношений Хауса с работой, коллегами и близкими, попытки переосмысления жизни, поиск свежих ощущений, чтобы отвлечься от болезни, сделавшей его инвалидом и наркоманом, стремление избавиться от непрекращающейся невыносимой физической боли.
Немалую роль - помимо личности и истории Грегори Хауса - играют истории его коллег и единственного лучшего друга - Джеймса Уилсона ( Роберт Шон Леонард). Все эти истории не просто рассказываются персонажами, сам Грегори Хаус проявляет к ним нешуточный интерес и вытягивает самые разнообразные подробности личной жизни коллег (порой достаётся и пациентам), прибегая к дедуктивному методу, шантажу, слежке, обыску личных вещей и жестокому троллингу (куда уж без него).
Для такого вызывающего поведения у Грегори Хауса две главные причины: разгадывание различных головоломок стало для него новым смыслом жизни, и, чтобы закрыть свою личность от таких же как он любителей залезть в душу, Хаус по полной программе эксплуатирует принцип «лучшая защита - это нападение». В вопросах работы Хаус не приемлет ханжества, бесхарактерности (а также, наоборот, «огульной принципиальности»), стукачества и обмана, за что без колебаний увольняет подчинённых, хотя, в нерабочей сфере относится ко всему этому терпимо. Для оправдания жестокости в методах используется неизменный тезис: «Все лгут», поэтому ложь должна быть, во что бы то ни стало, разоблачена. Собственно, это нередко помогает ему поставить верный диагноз и спасти человека от смерти разгадать загадку болезни, ведь сам пациент, по словам Хауса, ему не интересен, любопытство вызывает только связанная с ним тайна.
Собственно, медицинская сторона сюжета играет не очень большую роль, наиболее интересны возникающие в связи с пациентами этические дилеммы, в разрешении которых Грегори Хаус, его начальство в лице главврача Лизы Кадди ( Лиза Эдельштейн) и его подчинённые почти всегда расходятся во мнении. На почве этого антагонизма и появляется тот самый стержень сюжета, вектор, по которому он развивается и благодаря чему сериал очень интересен. Интересен именно целиком, от начала и до конца, а не какие-то избранные сезоны.

Есть, конечно, и недостатки.
Некоторое однообразие, хоть авторы и пытаются разбавить происходящее различными сюжетными спин-оффами. С другой стороны, однообразием грешат любые тематические сериалы. Невозможно снимать о какой-либо профессии, не уделяя ей 90% экранного времени.
Усугубляющее предыдущий минус однообразное развитие многих серий. С этим авторы тоже пытались справиться, но не очень успешно.
Неправдоподобность медицинской стороны в угоду зрелищности или ради упрощения восприятия. Плюс это или минус - вопрос субъективный, а для меня это чаще минус.
Якобы, минус, по мнению некоторых зрителей - якобы, до неприличия частое упоминание волчанки. Ошибочное представление, основанное на форсировании многими сайтами волчанки, как мема связанного с сериалом. В первых двух-трёх сезонах волчанка действительно частенько фигурирует из-за очень разнообразной симптоматики. И не просто так, а ради ироничного подтрунивания над врачами, ставящими первый пришедший в голову диагноз, подходящий под симптомы, если не получается точно диагностировать заболевание. В дальнейшем авторы несколько раз используют волчанку уже как самоиронию. И Хаус-таки получает «долгожданного» пациента с волчанкой в 4-м сезоне.

Резюмируя, «Доктор Хаус» - добротная и хорошо сбалансированная работа. Авторы не стали излишне растягивать и снимать 10 сезонов, как хотели изначально. Сериал закончился ровно в тот самый, нужный момент. Когда сюжет уже постепенно перестал быть интересным, но и пока не начал вызывать отвращения. Несмотря на то, что в последнем сезоне медицина почти полностью ушла на второй план, именно он мне показался одним из самых интересных, раскрывающих ответ на один из главных сюжетных вопросов: «Люди [не] меняются». А оставлять ли это «не» в ответе - каждый зритель решит для себя сам.