Концентрированные нигилизм, мизантропия, эгоизм, цинизм и обаяние Грегори Хауса в исполнении неподражаемого Хью Лори. Наряду с этим, присутствует чёрный и не очень юмор, рассчитанный на самую широкую аудиторию - от тонких шуточек про ZOG и забавных эвфемизмов до прямолинейного троллинга подопечных и друзей главгероя. Попутно и не без участия всего вышеперечисленного разворачивается основная сюжетная линия - постепенная трансформация взаимоотношений Хауса с работой, коллегами и близкими, попытки переосмысления жизни, поиск свежих ощущений, чтобы отвлечься от болезни, сделавшей его инвалидом и наркоманом, стремление избавиться от непрекращающейся невыносимой физической боли.
Немалую роль - помимо личности и истории Грегори Хауса - играют истории его коллег и единственного лучшего друга - Джеймса Уилсона ( Роберт Шон Леонард). Все эти истории не просто рассказываются персонажами, сам Грегори Хаус проявляет к ним нешуточный интерес и вытягивает самые разнообразные подробности личной жизни коллег (порой достаётся и пациентам), прибегая к дедуктивному методу, шантажу, слежке, обыску личных вещей и жестокому троллингу (куда уж без него).
Для такого вызывающего поведения у Грегори Хауса две главные причины: разгадывание различных головоломок стало для него новым смыслом жизни, и, чтобы закрыть свою личность от таких же как он любителей залезть в душу, Хаус по полной программе эксплуатирует принцип «лучшая защита - это нападение». В вопросах работы Хаус не приемлет ханжества, бесхарактерности (а также, наоборот, «огульной принципиальности»), стукачества и обмана, за что без колебаний увольняет подчинённых, хотя, в нерабочей сфере относится ко всему этому терпимо. Для оправдания жестокости в методах используется неизменный тезис: «Все лгут», поэтому ложь должна быть, во что бы то ни стало, разоблачена. Собственно, это нередко помогает ему поставить верный диагноз и спасти человека от смерти разгадать загадку болезни, ведь сам пациент, по словам Хауса, ему не интересен, любопытство вызывает только связанная с ним тайна.
Собственно, медицинская сторона сюжета играет не очень большую роль, наиболее интересны возникающие в связи с пациентами этические дилеммы, в разрешении которых Грегори Хаус, его начальство в лице главврача Лизы Кадди ( Лиза Эдельштейн) и его подчинённые почти всегда расходятся во мнении. На почве этого антагонизма и появляется тот самый стержень сюжета, вектор, по которому он развивается и благодаря чему сериал очень интересен. Интересен именно целиком, от начала и до конца, а не какие-то избранные сезоны.

Есть, конечно, и недостатки.
Некоторое однообразие, хоть авторы и пытаются разбавить происходящее различными сюжетными спин-оффами. С другой стороны, однообразием грешат любые тематические сериалы. Невозможно снимать о какой-либо профессии, не уделяя ей 90% экранного времени.
Усугубляющее предыдущий минус однообразное развитие многих серий. С этим авторы тоже пытались справиться, но не очень успешно.
Неправдоподобность медицинской стороны в угоду зрелищности или ради упрощения восприятия. Плюс это или минус - вопрос субъективный, а для меня это чаще минус.
Якобы, минус, по мнению некоторых зрителей - якобы, до неприличия частое упоминание волчанки. Ошибочное представление, основанное на форсировании многими сайтами волчанки, как мема связанного с сериалом. В первых двух-трёх сезонах волчанка действительно частенько фигурирует из-за очень разнообразной симптоматики. И не просто так, а ради ироничного подтрунивания над врачами, ставящими первый пришедший в голову диагноз, подходящий под симптомы, если не получается точно диагностировать заболевание. В дальнейшем авторы несколько раз используют волчанку уже как самоиронию. И Хаус-таки получает «долгожданного» пациента с волчанкой в 4-м сезоне.

Резюмируя, «Доктор Хаус» - добротная и хорошо сбалансированная работа. Авторы не стали излишне растягивать и снимать 10 сезонов, как хотели изначально. Сериал закончился ровно в тот самый, нужный момент. Когда сюжет уже постепенно перестал быть интересным, но и пока не начал вызывать отвращения. Несмотря на то, что в последнем сезоне медицина почти полностью ушла на второй план, именно он мне показался одним из самых интересных, раскрывающих ответ на один из главных сюжетных вопросов: «Люди [не] меняются». А оставлять ли это «не» в ответе - каждый зритель решит для себя сам.

Прежде всего, позволю себе небольшое предисловие. Фильм «Калигула» для многих из поколения 70-80х годов является знаковым. Он совершенно неожиданно стал одним из наиболее популярных видеофильмов «для взрослых» в поздние времена СССР. Кассета с таким кино обычно лежала где-нибудь на дальней полке, в верхней секции самого высокого шкафа. Наивные родители надеялись, что так далеко дети не забираются, однако такие места и темы - предметы неизбывного интереса любого подрастающего поколения.

В общем, эта картина Тинто Брасса познакомила многих с увлекательным миром, скажем так, жесткой эротики, и стала классикой сразу нескольких жанров. Ведь ее можно рассматривать, как откровенную историческую драму, живописующую нравы и быт Древнего Рима такими, какими они, вероятнее всего, и были. Также, благодаря пассионарному видеоряду с полноформатно непристойными сценами картину легко отнести к жанру порно, причем отъявленного. Лично мне кажется, что этот фильм если и порно, то точно порно образцовое, поскольку являет собой идеальное и стопроцентно органичное сочетание смыслового содержания и визуального ряда.

Итак, перейдем к собственно рецензии.

Абсолютная власть развращает абсолютно. В истории нет лучшей иллюстрации этому, чем биография большинства императоров Древнего Рима. Одним из наиболее чудовищных представителей этого списка является Гай Юлий Цезарь Август Германик Калигула. За неполные четыре года своего правления Калигула совершил столько разнообразных деяний, что навеки обеспечил себе место в истории.

Сюжет одноименного фильма Тинто Брасса в точности иллюстрирует исторические события в том виде, в котором они дошли до нас благодаря Светонию и прочим историкам древности. Ставший волею умирающего Тиберия наследником титула императора Калигула сначала кажется идеальным правителем, однако, выздоровев после тяжелого заболевания, превращается в настоящего психопата-мизантропа. Ученые предполагают, что столь сильные перемены были вызваны поражением головного мозга вследствие перенесенного императором энцефалита.

Далее история правления Калигулы превращается в череду непрерывных казней, оргий и прочих демонстраций невоздержанности. Тинто Брасс ярко и очень талантливо живописует все проявления неумеренности императора, а также пикантные бытовые особенности той эпохи. Следует отметить высокое качество исполнения картины – для своего времени «Калигула» стал самой высокобюджетной работой в историческом жанре. Общая сумма затрат на производство ленты превысила $22 млн, а это весьма немало для своего времени.

Примечателен и исполнительный состав картины. Брассу удалось привлечь выдающихся актеров: прежде всего, это блестяще исполнивший роль Калигулы Малкольм Макдауэлл. Так вжиться в образ безумного монарха не смог бы, наверное, больше никто. Великолепно показал себя Питер О’Тул, сыгравший Тиберия, а также Хелен Мирен, воплотившая на экране образ последней и самой любимой жены Калигулы, Цезонии.

Режиссер умело, с ужасающей неподготовленного зрителя натуралистичностью, демонстрирует прогрессирующую манию величия юного властелина, сопровождающуюся невыразимой жестокостью и развратом. Картина изобилует сценами жесточайшего насилия и откровеннейшей порнографии, поэтому такое зрелище предназначено для сугубо взрослой аудитории.

На мой взгляд, «Калигула» Тинто Брасса – один из ярчайших фильмов ХХ века, и благодаря талантливой постановке, исполнению и операторской работе эта картина, которая смотрится актуально и сегодня, достойна звания шедевра киноискусства.

Не плакать, не смеяться, а понимать (Б. Спиноза).
Необходимо помнить, что все познается в сравнении, но есть величины стоящие особняком и не требующие оценки, у таковых другое назначение.
Необычный фильм Ридли Скот представляет вниманию публики, не похожий на множество. Фильм умный и ровный. Если вы любите уроки философии и в тоже время не прочь поиграть в прятки с моралью; если вы любите смотреть и думать, наслаждаться и делать выводы, то Скотт по-старался как раз для вашего вкуса. Из жизненного опыта можно заключить, что люди в подавляю-щем большинстве относятся к философии, нейтрально даже не пытаясь взять ее себе на вооружение, поэтому фильм понравится не всем. Большинство жаждет зрелища, значит, большинство не оценит именно то, для чего эта картина появилась на свет…
В фильме много назидательных мудрствований, полупошлых бесед о сексе или бизнесе. Пер-сонажи взаимодействуют вроде бы бесцельно, напоминая шахматную партию, но всегда движутся к одной цели — изменить обстановку в свою пользу! Как начало, так и концовка, это не завязка или кульминация фильма в обычном понимании, но лишь часть длящегося процесса смотреть на который можно бесконечно. У фильма как бы нет предыстории, и, подобно англичанину уходящего не прощаясь, фильм заканчивается кажущейся недосказанностью. Отдельные сцены могут показаться скучными или излишними, но, как картину художника нельзя оценивать только по отдельно взятой детали или мазку кисти, так и фильм «The Counselor» необходимо рассматривать как целое, т. е. не разбивая на эпизоды. Именно целостность, как возможность взглянуть на картину с высоты просмотренного и обдуманного есть ключ к пониманию отличной затеи Ридли Скотта. К сожалению, раз уж «пророков нет в отечестве своем» (В. Высоцкий), то фильм останется непонятым и неоцененным основной массой зрителей. Заранее вычеркиваю себя из списка таковых.

Уже много слышал положительных отзывов относительно этого фильма, но вот, наконец, появилась возможность и самому его увидеть. Сказка очень понравилась! Потрясающее фэнтези со всеми присущими ему атрибутами: королями и принцессами, дворцами и заоблачными землями, волшебством и великанами, предателями и героями. История, в принципе, может ничем не удивить. Боле того, с самого начала можно сказать чем все кончится. Но ведь это же сказка, а в них сюжет, как правило, имеет схожую канву. Но все равно было очень интересно понаблюдать развитие событий.

По роковой случайности принцесса попадает в царство кровожадных великанов и простому деревенскому парню Джеку выпадает честь вернуть ее отцу. Это крайне опасное путешествие в заоблачную страну из детских легенд и сказок на первый взгляд обречено на провал. Однако на земле нет никого упрямее, чем человек одержимый идеей, особенно, если его сердце греет любовь. И великаны-людоеды уже скоро это поймут.

Отличная динамичная постановка с потрясающей анимацией! Фильм полон неожиданных поворотов и головокружительных приключений. Зрителя ожидает погружение в мир опасностей и подвигов, волшебства и трагедий, мир отважных героев и вечной любви до гроба.

Рекомендую к просмотру.

У каждого, наверно, есть какие-то воспоминания, связанные с детскими кошмарами. Это могут быть истории из пионерского лагеря или самый жуткий ваш страх прятался в шкафу, под кроватью или в темной ванной. Но все это было лишь преувеличенной детской фантазией.

Но что делать, если все это правда, и под кроватью действительно живет жуткий кошмар? Герои этого фильма - два родных брата, столкнулись именно с такой проблемой.

Фильм понравился. Он полностью отвечает всем требованиям жанра ужасов: неплохая постановка, обалденный саундтрек (на мой взгляд, это главное достоинство фильма), неожиданные моменты и адреналин. Сюжетик довольно простоват и похож на Бугимена, но поставлен неплохо. Атмосфера жуткого детского ужаса передана отлично. Весь трагизм даже не в самом кошмаре, а в том, что главному герою никто не верит, его считают за сумасшедшего. А от этого еще тяжелее. Его понимает только его младший брат, который также является заложником этого кошмара.

Главным минусом картины является отвратительный перевод. Похоже, что дублер пытался переводить текст сходу, потому успевал перевести одно предложение из трех. Это недопустимо. Есть в фильме, конечно, и недостатки, всякие натянутости и преувеличенности, но в целом картина удалась. Хотя остается преимущественно детским фильмом.

Сразу хочу сказать, что очень люблю псевдодокументалистику, особенно качественно сделанную. Этот жанр сейчас постепенно набирает обороты и приобретает себе поклонников. И действительно есть за что.

В основе данной картины, хотя и положены реальные события, но все же фильм выступает именно, как художественный. Слишком большое количество мистики и паранормальных явлений вносят элемент неправдоподобия. Хотя сама картина, как художественное произведение, на мой взгляд не страдает.

Приятно в главной роли видеть молодых людей, а не каких-нибудь стариков, рискнувших тряхнуть стариной. Молодое поколение всегда энергичное, полное энтузиазма и креатива. Но тем более печально, когда планы молодых не осуществляются и не все возвращаются домой.

Интересно было бы узнать мнение родственников группы Дятлова, так как речь идет о реальных людях и реальных событиях. Наверняка они смотрели этот фильм и имеют какую-то позицию и свою критическую оценку.

Картина немного приоткрывает завесу тайны этой трагедии, намекает на реальные ее причины и исполнителей, но до конца так и не ставит точку в этой истории. Остается много недосказанностей и вопросов, некоторые из которых возникают уже по ходу просмотра. История не закончена и вполне может иметь продолжение.

Первое что бросается в глаза - это Сталлоне. Его в фильме очень много. Причём это как плюс, так и минус фильма. Местами он жутко переигрывает, местами действительно интересно и хорошо играет. Ещё одна проблема - это диалоги. Похоже, у Сталлоне есть свой фирменный юмор, который он выработал, наверное, в цирке. Юмора в фильме много, но его уровень зачастую очень уж низкий - чего только стоят финальные кадры фильма. Тем не менее, сама история весьма интересна, есть в ней трогательные и драматические моменты. Сильвестр, кажется, сам того не зная, угодил пальцем в небо, когда решил немного раскрыть второстепенных персонажей - проститутку и старого рестлера. Ближе к концу фильма даже начинаешь проникаться симпатией к этому, без сомнения не идеальному, сюжету. Постепенно нагнетая накал страстей, сюжетная линия выруливает на кульминационную финальную прямую. Тут тебе и любовная драма, и вражда братьев, и финальный бой. Поначалу даже удивился - неужели Сталлоне действительно умудрился снять толковую драму. Как оказалось - нет, не умудрился. Финал не просто испорчен - он уничтожен абсолютно невменяемым сценарием. Такое впечатление, что под конец фильма все герои стали своей жизнью жить, как будто последние минут 15 снимали дети или прохожие с улицы, которые не в курсе сюжетной завязки и содержания предыдущих сцен. Да, бой снят довольно красочно и неплохо, тут сказать нечего, но этого мало. Все сюжетные линии, интригующие развязки, ответы на вопросы по сюжету - всё просто испарилось, не хватило только телепузиков или Микки Мауса держащих табличку "The End".
В общем, фильм, недоделанный и главная причина - это сценарий, без вменяемого конца. Сталлоне явно замахивался на социальную драму, а в итоге снял карикатурную комедию, с элементами драмы. Мне действительно жалко загубленную хорошую историю, очень хотелось увидеть вменяемую финальную развязку, но видно не судьба. В итоге фильму с потенциалом минимум на 8 баллов приходится ставить жалкую 6-ку.
6 из 10

По сути фильм о том,как ЦРУ 9 лет пыталось выследить Бин Ладена.
Сразу хочется сказать - фильм не простой. И не простой он во всём. Ну, с сюжетом всё ясно - поиски террориста №1. Сценарий и режиссура неоднозначны, и пока я не узнал имена создателей, никак не мог понять, почему у меня чувство дежавю периодически появлялось. Кетрин Бигелоу - режиссёр Повелителя бури (Оскар), Марк Боал - сценарист Повелителя бури (Оскар). Теперь всё ясно. Если, как по мне, Повелитель бури весьма сомнительный проект, Оскара недостойный абсолютно, да и внимания тоже, по большому счёту, то с Целью не всё так просто. Первые минут 25 приходится собирать всю свою волю в кулак, дабы не психануть и не выключить. Во-первых, актёры выглядят как абсолютно инородное тело для данного сюжета. Чистейн так и вовсе хотелось крикнуть "Эй, девушка! Выйди из кадра, тут кино ваапще-то снимают! ". Более неудачный выбор актрисы на роль оперативника ЦРУ сложно себе представить. Ещё одна проблема - это само повествование. Чреда каких-то абсолютно не волнительных допросов, пыток, переговоров и всё настолько блекло и монотонно, что в пору было уснуть. Сразу же вспомнился Ридли Скотт с его умением отлично ставить политические триллеры или Гейган, отлично снявший Сириану. Но постепенно повествование выровнялось, появилась логическая цепочка событий, стало ясно, к чему создатели клонят. И вот уже начинаешь вникать, и фильм становится интересным. Ну и кульминационная сцена - штурм дома, отлично снято, претензий ноль - жёстко и по делу. Финальная сцена была бы очень хороша, будь на месте Чистейн какая-нибудь другая актриса.
В итоге получается интересный сюжет, неплохой сценарий, неплохая режиссура и ошибка с выбором актрисы на главную роль. Хотел бы поставить 8 ,но за Чистейн больше 7 не могу.
7 из 10

Сценарий и идея - полный бред в перемешку с российкой пропагандой.Реализация...как ни странно более-менее.По части спецэффектов и боевых сцен -вполне съедобно.10-минутный кусочек а-ля Падение Чёрного ястреба,когда русские вояки на джипах по городу под обстрелом рассекали мне очень понравился -снято действительно классно,красиво,интересно и профессионально.Фантастические спецэффекты -роботы и всё с ними связанное - где-то на 3 с плюсом-всё же местами просвечивалась графика не идеальная.Ваапще вся тема с роботами откровенно паразитирует на Трансформерах и этим,ясное дело, вистов себе не добавляет.
По поводу актёров. Светлана Иванова сыгравшая главную героиню роль просто упорола.Девушка абсолютно не умеет играть,вот ваапще по чёлку деревянная.Все её героические потуги изобразить волнение и переживание были просто смешны и жалки,Порошина по сравнению с ней гениальная актриса!Полный провал с исполнением главной роли -огромный минус ,и без того не шедевральному фильму.История с Гуськовым и пробежкой под обстрелом по зданию -как по мне очередная ересь - неудачная попытка "снять как в Голливуде".Многочисленные камео и полупоявления ,не понятно зачем, разных актёров -Куценко,Плетнёва и т.д. выглядели просто глупыми.Вдовиченков в роли президента выглядел удовлетворительно.Олешко нормально сыграл,жаль только что сценарист -невменяемый - где он видел,чтобы так с девушками общались? Слишком картинно и по-дестки его фразы написаны.Неплохо сыграл Матвеев (Фрэд из Стиляг),понравился Самоуков (Костик из Жизнь и приключения Мишки Япончика),мне ваапще нравится этот актёр и здесь он каждую сцену своим появлением вытягивал.
Итого - непонятно на кого расчитаный фильм.Непонятно зачем перемешаны жанры.Файзиев показал что может снимать экшн-сцены на уровне Голливуда -так снял бы сумасшедший фильм про войну,на манер Падения Чёрного Ястреба -уверен,могло бы получиться весьма неплохо.А это ,по большому счёту, недоразумение снятое ,не в последнюю очередь, на заказ Кремля.
В идеале сие больше 5-ки не заслуживает,но за классную 10-минутку балл накину:
6 из 10

Попутчик (2007) (реж.:Мейерс . прод.:Бэй. в ролях:Бин)
Молодая пара подбирает на пустынном шоссе незнакомца,почти сразу же он заявляет им что хочет их убить.
Итак попсовики-затейники добрались до классики жанра дорожный триллер -фильма Беглец 1986-го года,снятого Хармоном,где злодея сыграл Рутгер Хауэр.Фильм 86-го года,не смотря на свой возраст , и по сей день является практически идеальным воплощением жанра.Что же предложили нам создатели фильма 2007-го года?
Во-первых режиссёр -Мейерс,который обычно концерты,да клипы снимает для Бритни Спирс и Пинк -явно рискованый эксперимент,но создатели решили перестраховаться и прегласили разукрасить фильм взрывами и спецэффектами самого Майкла Бэя.Что ж -по части экшн-сцен и спецэффектов у меня вопросов нет -мистер Бэй полчища собак на этом съел,поэтому эта составляющая выполнена практически идеально.Но ведь спецэффекты ещё даже не полдела! Ведь вы же покусились практически на святое! Попутчик 86-го года -это атмосфера,это предчувствие опасности,это зловещий Хауэр -как терминатор- не останавливающийся не перед чем. А что мы видим в ремейке? Очередной Холм, который повернул не туда и был разрезан бензопилой в Техасе под присмотром Джипперса Крипперса...короче говоря обычная попкорновая пугалка.Уже по первым кадрам -где главный герой берёт с собой в дорогу свою девушку ,становится ясно -фильм будет целиком и полностью заштампован и закован в оболочку бесчисленных молодёжных слэшеров.
Возможно если понятия не иметь о существовании оригинального фильма-то ремейк может показаться вполне смотрибельным.Да он и есть вполне смотрибельный,совершенно обыкновенный,ничем не выделяющийся молодёжный триллер на один раз.Единственное что осталось неизменным в ремейке ,по сравнению с оригиналом, это харизматичность и превосходная игра попутчика.Здесь Шон Бин не подкачал,сыграл не хуже Хауэра по большому счёту.
В общем ,как отдельный фильм, Попутчик (2007) -не представляет из себя -неплохо снятый фильм,более-менее правдоподобен и якобы с неожиданными сюжетными поворотами.Но как ремейк Попутчика (1986) -он представляет собой жалкую попкорновую пародию, в меру политую фирменным экшн-соусом Майкла Бэя и удобренную хорошей игрой Шона Бина.
6.5 из 10 (это для фанатов жанра и Попутчика 1986),для тех же,кто особо не переборчив в кино можно и 7.5 поставить.