Рецензии / Самое популярное
записей: 4120.
04 Март 2019 14:21 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
И так "Люди" что это такое, и с чем его есть?
ВНИМАНИЕ!!! БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!
Как человек посмотревший этот сериал, ремейк на шведскую версию "Настоящие Люди", который смотрел сначала ремейк а потом оригинал, скажу одно Ремейк ЛУЧШЕ!!! мое сугубо личное мнение. Почему?
1. Игра актеров, как мне кажется лучше, по сравнению с оригинальной версией. Синты больше похожи на роботов, даже свободные они все равно остаются роботами со своими движениями. Свободные люботы ну ничем от людей не отличаются в плане походки и жестикуляции, как такое возможно? Не ясно...
2. В римейке уместно, я бы даже сказал умело вставлена драма! Это хорошо видно, во втором, а особенно в 3 сезоне. Первый это отдельный разговор, ничем не удивил, кроме того что был скопирован подчистую с шведского оригинала. Печально.
3. Начиная со второго сезона сериал перестает быть нудным, сюжет держит в напряжении. И его интересно смотреть.
Итог: По окончанию сериала осталось много вопросов. А так же есть о чем задуматься, в плане нашего отношения к другим людям. К примеру к ЛГБТ сообществу, если превести анологию, то по сути то что показано в сериале есть и сейчас, по отношению к данным людям, они не могут жить свободно, общество их не принимает, и их отношения тоже. В некоторых странах таких людей даже убивают, вопрос за что? За то, что их такими сделала природа, это не их выбор. А по факту, они хотят жить так же как и все, и быть счастливыми, не боясь что их могут травмировать или убить за это. Они так же как и синты борятся за свои права, которых у них нет. Все это очень печально, и если вникнуть в сериал, то вы поймете что нам хотели этим сказать. Моя оценка: 10/10
01 Март 2019 20:49 Прямая ссылка
100
Давненько как то я пытался посмотреть этот сериал, но забросил.Почему то тогда не особо зацепил меня.Некоторые серии смотрел уже через силу.Посмотрел вроде бы два сезона тогда, а третий только начал выходить по тв.Но вот спустя несколько лет думаю дай ка я пересмотрю заново, так как тема апокалипсиса мне очень импонирует, да и советовали люди посмотреть, потому что сериальчик годный.Посмотрел пять сезонов и могу сказать, что сериал действительно годный.Сюжет очень интересный, быстро затягивает.По моему мнению самое интересное развитие сюжета начинается примерно с четвертого сезона.Четвертый и пятый сезоны просто пушка.Из минусов, много выяснений отношений между собой.Начинают предавать друг друга, это начинает надоедать со временем, так как путаешься, кто на чьей стороне.Много глупых, не обдуманных поступков совершают главные персонажи, а потом жалеют об этом и припоминают друг другу всю дорогу.Но это мелочи.Жду с нетерпением шестой сезон.Очень интересно, что же будет дальше.Такого окончания пятого сезона я не ожидал.Впечатляюще.Смело рекомендую к просмотру.
Осторожно - спойлер!
Джон Мерфи просто офигенный тип. Спасибо, что ты есть в этом сериале. Без тебя бы этот сериал не был бы таким какой он есть. Очень крутой персонаж с первых серий.
20 Фев. 2019 22:23 Прямая ссылка
Как всегда. Концепция есть. Сценарий никакой.
Скрытый текст
Не ну, я понимаю, вот есть упоротая ФБРщица с умишком инстаграм гёрл, но почему её слушают? Вот они получили запись. Пускай они предполагают, что это комуфляж. Но они же видят, что существо в комуфляже делает нечеловеческой скорости выпад. Плюс они видят последствия от убийств нетипичные для огнестрельного оружия. И что? Разве из этого даже школьник не сделает соответствующих выводов? Но нет. Они как идиоты решают сделать противнику с непонятной, никому неизвестной технологией пиу-пиу из автоматов. Т.е. никому в голову не приходит, что комуфляж с какой-то неизвестной сферхтехнологией может обладать защитой? Они там вообще без образования все? Но этого мало. Когда становится ясно, что пули существо не берут они на всякий случай решают подождать пока побольше солдат погибнет. И что же дальше? А дальше точно также. Идиотизм за идиотизмом. То что это не люди в комуфляже они уже поняли. То что их не берут пули, они уже поняли. Плюс увидели, что только насыпь из какой-то железной стружки их останавливает(и это не смотря на то что далее мы увидим, что эти призраки ловко и задорно постоянно прыгают. А значит легко могли бы перепрыгнуть посыпушку - очередная идиотская нестыковка). Но подъезжает ещё пачка солдат на танках и начинает делать пиу-пиу из автоматов. Серьёзно? Я_НЕ_В_ШОКЕ. Потому что подобной тупости в кино последние 15-20 лет выше крыши. Эффекты делать научились. А писать сценарий разучились
В итоге имеем интересную концепцию с призраками, но дешевый сценарий уровня ТВ3, лишенный логики и здравого смысла. Эффекты вполне приличные. Призраки прикольные.
Феминизм и извращения
Я не сторонник того, чтобы списывать на толерантность, извращения и гедонизм все проблемы современного общества, а борьба женщин за свои права - это нормально, но в этом фильме не только предлагают считать нормой сразу несколько патологий, но и возводят их в абсолют, предлагая все это, как некий идеал и цель устремлений для аудитории. Фильм подменяет реальную борьбу за права извращениями.
Как бы не пытались создатели фильма скрывать за эмоциональностью,
(а местами истеричностью)
с блеском отыгранную великими актрисами,
идеологический посыл, он здесь - основное. Хотя конечно, авторы и адепты в этом никогда не признаются.
Поэтому сопереживать героиням в их проблемах совершенно не хочется, напротив, весь фильм меня не покидало легкое чувство брезгливости.
Как бы не пытались создатели фильма скрывать за эмоциональностью,
(а местами истеричностью)
с блеском отыгранную великими актрисами,
идеологический посыл, он здесь - основное. Хотя конечно, авторы и адепты в этом никогда не признаются.
Поэтому сопереживать героиням в их проблемах совершенно не хочется, напротив, весь фильм меня не покидало легкое чувство брезгливости.
26 Янв. 2019 14:33 Прямая ссылка
Великолепный сериал. Оценка 1-го сезона.
В целом сериал просто великолепен. Причём есть моменты которые вызывают особое восхищение.
1. Костюмы. Невероятной красоты, отличный крой, великолепные материалы. На актёрах в придачу очень гармонично выглядят ювелирные украшения, какие-то фитюлечки, головные уборы и т. д. Всё это создаёт богатый, достоверный по роскоши облик московской знати.
Да и одежда простых людей выглядит не менее убедительно. Видно внимание к мелочам.
Не знаю насколько аутентичны эти наряды. Возможно историки что-то бы оспорили, но на меня как на обычного зрителя они произвели сильное впечатление.
2. Актёры и актёрская игра. Давно не видел столь убедительной работы мэтров нашего кино. Никакой халтуры, глубокое погружение в образ. Кажется видишь реальных исторических персонажей и просто людей 16 века. Конечно можно бы придраться к некой приглаженности быта, вроде как не показаны вши или дерьмо на городских улицах, типа мало реалистичности - не чешутся, не рыгают за столом и т д. Но стиль сериала несколько иной. И стиль этот очень прочно выдержан. И в главных моментах и мельчайших нюансах. И актёры также ни на йоту не выбиваются из этого единого стиля сериала.
3. Режиссёрская работа и подбор артистов. Просмотрев полностью первый сезон, не нашел ни одной роли где актёр показался бы неуместен. Очень продуманный и удачный подбор.
Наверно это всё из того, что считаю наиболее выдающимся в этом кино.
Это не значит, что остальные составляющие не понравились. Общее впечатление от фильма потрясающее. Если не придираться особенно пристрастно, то сказать что-то негативное про этот фильм не могу.
И хочу напомнить зрителям, что фильм хоть и считается по жанру историческим, но также и является драмой и вообще художественным произведением.. Потому я не стал возмущаться или негодовать на замеченные исторические несоответствия.
Читал отзывы и заметил сильную противоречивость. Кому-то нравится сериал в целом, кому-то частично, кто-то его ругает. Но никто не остался равнодушен к фильму. Так обычно и бывает когда обсуждается действительно стоящее произведение.
Очень рекомендую к просмотру.
1. Костюмы. Невероятной красоты, отличный крой, великолепные материалы. На актёрах в придачу очень гармонично выглядят ювелирные украшения, какие-то фитюлечки, головные уборы и т. д. Всё это создаёт богатый, достоверный по роскоши облик московской знати.
Да и одежда простых людей выглядит не менее убедительно. Видно внимание к мелочам.
Не знаю насколько аутентичны эти наряды. Возможно историки что-то бы оспорили, но на меня как на обычного зрителя они произвели сильное впечатление.
2. Актёры и актёрская игра. Давно не видел столь убедительной работы мэтров нашего кино. Никакой халтуры, глубокое погружение в образ. Кажется видишь реальных исторических персонажей и просто людей 16 века. Конечно можно бы придраться к некой приглаженности быта, вроде как не показаны вши или дерьмо на городских улицах, типа мало реалистичности - не чешутся, не рыгают за столом и т д. Но стиль сериала несколько иной. И стиль этот очень прочно выдержан. И в главных моментах и мельчайших нюансах. И актёры также ни на йоту не выбиваются из этого единого стиля сериала.
3. Режиссёрская работа и подбор артистов. Просмотрев полностью первый сезон, не нашел ни одной роли где актёр показался бы неуместен. Очень продуманный и удачный подбор.
Наверно это всё из того, что считаю наиболее выдающимся в этом кино.
Это не значит, что остальные составляющие не понравились. Общее впечатление от фильма потрясающее. Если не придираться особенно пристрастно, то сказать что-то негативное про этот фильм не могу.
И хочу напомнить зрителям, что фильм хоть и считается по жанру историческим, но также и является драмой и вообще художественным произведением.. Потому я не стал возмущаться или негодовать на замеченные исторические несоответствия.
Читал отзывы и заметил сильную противоречивость. Кому-то нравится сериал в целом, кому-то частично, кто-то его ругает. Но никто не остался равнодушен к фильму. Так обычно и бывает когда обсуждается действительно стоящее произведение.
Очень рекомендую к просмотру.
15 Янв. 2019 12:06 Прямая ссылка
ГОЛЫЕ КОРОЛИ
Стиль Линча: взять банальную историю, перекрутить её, завязать бантиком, напихать символов, которые ничего не символизируют, знаков, которые ничего не значат, нитей, которые никуда не ведут. Прибавить многозначительности, заунывной музыки и можно подавать на стол. Плюс синдром "Голого Короля": "Как ты не смотрел Линча?! Это же... Он же... Это же полный восторг!!!" Что такого в очередной поделке Линча собеседник объяснить не может и не сможет никогда. Но прослыть глупцом, который ни хрена не понял, тоже нет охоты. В итоге - бурные восторги ни о чём, слюна и выпученные глаза. Думаю, что сам Линч не знает, что хотел сказать и что имел ввиду. Мол, я снял, а вы сами объясните, в том числе и мне, что я тут такого навертел. Странное время настало - художник мажет на стену краску как попало, словно пьяный маляр и продаёт это за миллионы. Режиссёр снимает не пойми что и находятся те, что не желая сойти за недоумков, придумывают за него, что он хотел сказать... Дурдом.
07 Янв. 2019 11:32 Прямая ссылка
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кругом одни дураки.
Во время просмотра данного творения складывается ощущение будто смотришь на полных идиотов. При том что создатели уверяют будто фильм "основан на реальных событиях". Реального тут ровным счётом ничего нету. Главная героиня освобождающая чужих ей людей из тюрьмы - но ставящая этим самым под удар всех своих близких (сомневаюсь что такие благодетели найдутся). Судьи которые более 400 раз подписавшие поддельные постановления (можно подумать они не знают что происходит в стенах здания суда). Также убивает как показана работа спецслужб СССР, которые якобы из 400 с лишним незаконно освобождённых людей не смогли никого отыскать. Там что дураки какие то работали? В общем и целом ерунда полная.
05 Янв. 2019 09:02 Прямая ссылка
Убивай ради семьи?!
Убивай ради семьи?!
1. Фестиваль неадекватности от Нетфликс. Практически все персонажи, от главных действующих лиц до эпизодических внесли свою долю неадекватности в историю, при этом странная вещь - фильм не хочется бросить при первом же приступе неадекватности, как это часто бывает. Фильмы от Нетфликс, обычно меньше подвержены штамповке и стандартизации,этим и интересны, но посыл этого фильма столь чудовищен и нестандартен, что я даже не припомню аналогий.
2. Здесь впервые надо говорить отдельно об интересном фильме и отдельно о том, что он нам несет.
3. Убивай ради семьи - в свое время в судах над нацистскими преступниками, полицаями и палачами, спустя десятилетия после войны пойманными Советской Властью, они очень часто оправдывались: "у меня семья, я должен был к ней вернуться" или "у меня теперь семья, я другой человек". Наличие семьи никак не может быть оправданием преступления, тем более такого, как в фильме.
4. А может это все не ради семьи, а действительно "Чтобы не разрушать привычный жизненный уклад", скорлупу благополучия так сказать. Тогда перед нами просто унылый бандит.
5. И здесь два основных варианта ответа на концовку: либо автор хочет нам показать какое чудовище может вырасти из буржуазного обывателя, загнанного как крыса в угол, либо мои утверждения о жутком посыле верны.
6. Приятного просмотра.
1. Фестиваль неадекватности от Нетфликс. Практически все персонажи, от главных действующих лиц до эпизодических внесли свою долю неадекватности в историю, при этом странная вещь - фильм не хочется бросить при первом же приступе неадекватности, как это часто бывает. Фильмы от Нетфликс, обычно меньше подвержены штамповке и стандартизации,этим и интересны, но посыл этого фильма столь чудовищен и нестандартен, что я даже не припомню аналогий.
2. Здесь впервые надо говорить отдельно об интересном фильме и отдельно о том, что он нам несет.
3. Убивай ради семьи - в свое время в судах над нацистскими преступниками, полицаями и палачами, спустя десятилетия после войны пойманными Советской Властью, они очень часто оправдывались: "у меня семья, я должен был к ней вернуться" или "у меня теперь семья, я другой человек". Наличие семьи никак не может быть оправданием преступления, тем более такого, как в фильме.
4. А может это все не ради семьи, а действительно "Чтобы не разрушать привычный жизненный уклад", скорлупу благополучия так сказать. Тогда перед нами просто унылый бандит.
5. И здесь два основных варианта ответа на концовку: либо автор хочет нам показать какое чудовище может вырасти из буржуазного обывателя, загнанного как крыса в угол, либо мои утверждения о жутком посыле верны.
6. Приятного просмотра.
03 Янв. 2019 19:25 Прямая ссылка
То, что должно было быть сериалом
Очень хорошая и качественная фантастика на тему человеческой репликации и клонирования. Существует ряд упущений, логических несостыковок и белых пятен, но все они порождаются малым хронометражом: по-хорошему, такое надо бы хотя бы в 4 серии делать с чувством, с толком, с расстановкой, а главное со ставкой на психологизм. А пытаться уложить всё то, что задумали авторы, в 1:40 и достоверно сие передать я себе не представляю возможным, ибо тот же психологизм нуждается в массе сцен, в которых бы каждый из персонажей мог себя проявить.
В общем снято, с учётом ограниченности во времени (что очень печально), замечательно: хоть и некоторых косяков, вероятно, как-то можно было избежать, тем не менее картина получилась весьма многогранной, как и сам замысел авторов.
Однако не понравился мне один сугубо субъективный момент: клонирование оправдали, а именно: авторы действительно утверждают, что это есмь воскрешение. С этим я в корне не согласен: клон - лишь копия, а вы, увы, навсегда исчезнете из этого мира, а сознание потухнет вслед за телесной оболочкой; и сколько много бы ваших клонов не было создано, когда бы они ни были запущены, это уже будете не Вы. Признаться, потому меня кинопроизведения (да и не только кино-) на данную тематику весьма пугают, а если точнее, вгоняют в жуткую депрессию. Однако данный фильм не оказал в этом плане столь негативного воздействия. А вот возвращаясь к "морали" фильма: почему же репликацию и клонирование подали, как воскрешение? Что это: истинная вера в это авторов или эгоцентрический настрой современного общества? А быть может элементарное невежество? Или же, напротив, трансгуманизм во всей своей красе: попытка истолковать душу или воскрешение техногенным или просто научным путём? Сказать сложно... Какого именно мнения больше придерживались авторы, и что, намеренно или нет, хотели передать? Просто жизненную ситуацию, в которой главному герою уже не до моральных дилемм и некогда задаваться вопросами философско-гуманистической этики?
Кстати, в дополнение хотелось бы сказать, что было бы замечательно, если бы авторы сумели раскрыть тему: "да, клоны - это уже не те самые люди, которых мы любили, а их копии, но при этом они имеют самосознание и все те же права на свою жизнь, как и любой другой, ведь они также разумны и способны чувствовать. Это при том, что даже если бы их мировосприятие и инстинкты отличались от наших: да, они бы были уже совершенно другим биологическим видом, но всё равно разумными, эмпатическими, эмпирическими и самосознательными...". Не хватает темы сострадания и борьбы: да, это уже не те "существа", но они тоже имеют право на то, чтобы жить и быть любимыми.
В целом же: очень жаль, что фильм не получил сериальной адаптации хотя бы на 4 серии. Получилось красиво, оригинально, но сильно скомканно.
В общем снято, с учётом ограниченности во времени (что очень печально), замечательно: хоть и некоторых косяков, вероятно, как-то можно было избежать, тем не менее картина получилась весьма многогранной, как и сам замысел авторов.
Однако не понравился мне один сугубо субъективный момент: клонирование оправдали, а именно: авторы действительно утверждают, что это есмь воскрешение. С этим я в корне не согласен: клон - лишь копия, а вы, увы, навсегда исчезнете из этого мира, а сознание потухнет вслед за телесной оболочкой; и сколько много бы ваших клонов не было создано, когда бы они ни были запущены, это уже будете не Вы. Признаться, потому меня кинопроизведения (да и не только кино-) на данную тематику весьма пугают, а если точнее, вгоняют в жуткую депрессию. Однако данный фильм не оказал в этом плане столь негативного воздействия. А вот возвращаясь к "морали" фильма: почему же репликацию и клонирование подали, как воскрешение? Что это: истинная вера в это авторов или эгоцентрический настрой современного общества? А быть может элементарное невежество? Или же, напротив, трансгуманизм во всей своей красе: попытка истолковать душу или воскрешение техногенным или просто научным путём? Сказать сложно... Какого именно мнения больше придерживались авторы, и что, намеренно или нет, хотели передать? Просто жизненную ситуацию, в которой главному герою уже не до моральных дилемм и некогда задаваться вопросами философско-гуманистической этики?
Кстати, в дополнение хотелось бы сказать, что было бы замечательно, если бы авторы сумели раскрыть тему: "да, клоны - это уже не те самые люди, которых мы любили, а их копии, но при этом они имеют самосознание и все те же права на свою жизнь, как и любой другой, ведь они также разумны и способны чувствовать. Это при том, что даже если бы их мировосприятие и инстинкты отличались от наших: да, они бы были уже совершенно другим биологическим видом, но всё равно разумными, эмпатическими, эмпирическими и самосознательными...". Не хватает темы сострадания и борьбы: да, это уже не те "существа", но они тоже имеют право на то, чтобы жить и быть любимыми.
В целом же: очень жаль, что фильм не получил сериальной адаптации хотя бы на 4 серии. Получилось красиво, оригинально, но сильно скомканно.
28 Дек. 2018 14:58 Прямая ссылка
Ружье, которое не выстрелило
Сериал не заслужил настолько дохлой концовки. Герои с фундаментально очерченными характерами на протяжении всего сериала в последней серии начинают вести себя, как кретины. Сюжет концовки хаотичен. В погоне за непредсказуемостью авторы не смогли удержать целостность повествования и логику поступков главных действующих лиц. Девять серий наслаждения игрой актеров, тщательно проработанным антуражем эпохи, великолепными диалогами и сценами наглухо перечеркивает десятая. Мотив не найден. Ружье, висевшее на стене девять часов представления, на десятом не выстрелило. А жаль!
28 Дек. 2018 00:27 Прямая ссылка
Мы бы никогда не узнали.
Ну что сказать?
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.
Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.
Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.
Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.
Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.
Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.
Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.
28 Дек. 2018 00:26 Прямая ссылка
Марьина роща - ностальгическая халтурка.
В сюжете сериала прежде всего привлекает послевоенное советское время. Из-за ностальгических ноток по СССР можно простить многие огрехи и смотреть не как шедевр кино, а просто как повествование о той эпохе.
Возможно на этом и спекулируют создатели сериала. Ведь качество фильма более чем слабоватое. Без души, без огонька снято. Халтурка по большому счету. Но не полная, есть положительные моменты.
Из плюсов выделил бы в первую очередь отличный звук и музыку.
Во вторую, игру некоторых актёров.
Конечно это персонаж капитана Воронина, которого сыграл Виктор Тереля.
Абсолютно точно подобранный актёр на эту роль. Просто бесподобный типаж! Да и исполнил он её великолепно.
Евгения Крюкова тоже блеснула красотой, харизмой и обаянием. Но только в первом сезоне. Второй сезон ей совсем не удался, уж не знаю почему.
Ольгу Науменко в роли Анны из коммуналки тоже нельзя не отметить. Ну и большинство актёров на троечку-на четвёрочку роли свои сыграли.
Домогарова определить в этом кино сложно. Субъективно мне никогда не нравился этот актёр. Поэтому лично для меня роль Трошина - это самое провальное место в сериале.
Но если попытаться быть объективным и условно признать, что сыграл Домогарова хорошо, то всё равно, он категорически не подходит на эту роль по внешности.
Заметное брюшко, обрюзгшее лицо, второй подбородок. И палочку то наверно ввели в его персонаж режиссёры, чтобы скрыть грацию беременного бегемота. Ужасно двигается, хоть ты режь! И это если забыть о полном отсутствии харизмы.
Я не осуждаю внешность Домогарова как человека, кто я такой, чтобы это делать?
Но играет то он бравого опера, в недавнем прошлом героя-разведчика, любимца женщин.
Неужели он настолько незаменим в этой роли. Не понимаю, зачем он в этом сериале. Сколько смотрел, так и не смог к нему привыкнуть в этой роли.
Резюмируя, скажу, что сериал конечно смотрибельный, если не искать в нём чего-то шедевральное. Так, чтобы отдельно сесть и глотать серию за серией не получится, но потратить излишек времени вполне можно.
Моя оценка 6 из 10.
Возможно на этом и спекулируют создатели сериала. Ведь качество фильма более чем слабоватое. Без души, без огонька снято. Халтурка по большому счету. Но не полная, есть положительные моменты.
Из плюсов выделил бы в первую очередь отличный звук и музыку.
Во вторую, игру некоторых актёров.
Конечно это персонаж капитана Воронина, которого сыграл Виктор Тереля.
Абсолютно точно подобранный актёр на эту роль. Просто бесподобный типаж! Да и исполнил он её великолепно.
Евгения Крюкова тоже блеснула красотой, харизмой и обаянием. Но только в первом сезоне. Второй сезон ей совсем не удался, уж не знаю почему.
Ольгу Науменко в роли Анны из коммуналки тоже нельзя не отметить. Ну и большинство актёров на троечку-на четвёрочку роли свои сыграли.
Домогарова определить в этом кино сложно. Субъективно мне никогда не нравился этот актёр. Поэтому лично для меня роль Трошина - это самое провальное место в сериале.
Но если попытаться быть объективным и условно признать, что сыграл Домогарова хорошо, то всё равно, он категорически не подходит на эту роль по внешности.
Заметное брюшко, обрюзгшее лицо, второй подбородок. И палочку то наверно ввели в его персонаж режиссёры, чтобы скрыть грацию беременного бегемота. Ужасно двигается, хоть ты режь! И это если забыть о полном отсутствии харизмы.
Я не осуждаю внешность Домогарова как человека, кто я такой, чтобы это делать?
Но играет то он бравого опера, в недавнем прошлом героя-разведчика, любимца женщин.
Неужели он настолько незаменим в этой роли. Не понимаю, зачем он в этом сериале. Сколько смотрел, так и не смог к нему привыкнуть в этой роли.
Резюмируя, скажу, что сериал конечно смотрибельный, если не искать в нём чего-то шедевральное. Так, чтобы отдельно сесть и глотать серию за серией не получится, но потратить излишек времени вполне можно.
Моя оценка 6 из 10.
26 Дек. 2018 19:38 Прямая ссылка
Купчино 2018
Новодел.
Кто жил в те годы поймёт. Стилизация под... Всё было не так в те годы.
Думают причёски и одежду подобрали и вот она достоверность ))))))))))))) Дух времени...его нелегко передать.
Ну а так, неплохой сериал, с юмором, о жизни....
Но СЛИШКОМ НАИГРАННО...Актёры шутят - вот как это называется. Как если бы кто-то с юмором и легко снимал кино о временах Сталина....
Невозможно передать реальный дух безнадёжности и застоя, страха, энтузиазма и веры в светлое будущее...и всё одновременно...
Не умеют современные актёры играть так, как тогда ЖИЛИ. Лучше смотреть старые советские фильмы тех годов, чтобы почувствовать атмосферу тех лет!
В общем, смотреть стоит, хотябы как лёгкую комедию на тему советской жизни тех лет.
Хотя фильм совсем не о советских временах. Это как бы история нашего времени, перенесённая в те времена, сыгранная В СТИЛЕ советского времени. Но авторы явно старались. Они снимали не пародию, но лёгкую комедию. А что вышло - то вышло.
Кто жил в те годы поймёт. Стилизация под... Всё было не так в те годы.
Думают причёски и одежду подобрали и вот она достоверность ))))))))))))) Дух времени...его нелегко передать.
Ну а так, неплохой сериал, с юмором, о жизни....
Но СЛИШКОМ НАИГРАННО...Актёры шутят - вот как это называется. Как если бы кто-то с юмором и легко снимал кино о временах Сталина....
Невозможно передать реальный дух безнадёжности и застоя, страха, энтузиазма и веры в светлое будущее...и всё одновременно...
Не умеют современные актёры играть так, как тогда ЖИЛИ. Лучше смотреть старые советские фильмы тех годов, чтобы почувствовать атмосферу тех лет!
В общем, смотреть стоит, хотябы как лёгкую комедию на тему советской жизни тех лет.
Хотя фильм совсем не о советских временах. Это как бы история нашего времени, перенесённая в те времена, сыгранная В СТИЛЕ советского времени. Но авторы явно старались. Они снимали не пародию, но лёгкую комедию. А что вышло - то вышло.
20 Дек. 2018 02:31 Прямая ссылка
Просмотреть все рецензии ozman
Дом, который построил Джек / The House That Jack Built (2018)
Дом, Который Построил Джек.
Да уж.Ждал, ждал фильм, был уверен, что будет пушка, но не оправдал ожиданий после просмотра.Я даже не знаю как его оценивать.Истории убийств интересные, но не понятно по какому принципу он выбирал своих жертв.Да и вообще вся тема серийного убийцы плохо раскрыта, много болтовни, сравнений всяких.Может я просто чего то не догоняю.Понравилось как обыграли Обсессивно Компульсивное Расстройство главного героя, на чистоту.Мэтт Диллон идеально вписался в образ.Фильм как будто снят на скоряк.Еще и растянутый до двух с половиной часов.Для чего, не понятно.Полтора часа бы хватило за глаза.Под конец фильма вообще какая то жесть началась.Как началась так и закончилась, не особо понятно.Короче, арт-хаус это не мое.Фильм очень на любителя.Советовать не стану.
13 Дек. 2018 18:13 Прямая ссылка
Такой Маугли нам не нужен.
Мальчёнка переигрывает. Графика местами выглядит очень плохо, может бюджет был маловат. Сам фильм получился очень скомканым. Совершенно не раскрыт персонаж охотника, что досадно. Слишком много событий решили впихнуть в довольно маленький хронометраж, для такой истории. Есть Каа, но на фига он есть совершенно не ясно. Впихнули, что бы был(а), потому что так в книге. Альбиносный крысенышь раздражал ежли честно. Акелла смахивает на гиену вообще. Табаки то же для мебели. Все персонажи схематичны и клишированны. Шерхан злой. Почему? По тому что! И все в этом фильме так. Обещали "мрачную" интерпритацию, а получилась не рыба не мясо. И не детское вроде кино, но и до взрослого не дотягивает.Вроде и есть криповые сцены(а), но всё остальное вполне безобидно. Советский мульт кажется на много мрачнее. В общем у Голума не слишком задался дебют в режиссёрском кресле. Если уж хотел снимать "взрослую версию" надо было сменить сетинг, с джунглей на какие ни будь северные леса, например. Было бы интересно. А так всё это на столько вторично, что уже просто не интересно.
записей: 4120.