

vitkovalevКонечно, смотреть там особо нечего. Особенно если до этого видел "не оригинальный" фильм Бортко.
Благодарю. Действительно о данном фильме ничего не знал. Посмотрел повинуясь чувству долга. Лучше бы этого не делал. Тошнотворное зрелище.
Даже и не подумаю спорить с Вами. Слово "оригинал" используется в двух значениях: первоначальный, подлинный. Но с акцентом на втором. В исходном употреблении антонимом термину "оригинал" выступает термин "копия". Если у кого-то язык повернется назвать фильм Бортко копией картины Альберто Латтуада, то это будет означать три варианта: он не смотрел какую-то одну из них, не видел обе, либо должен обратиться к психиатру.vitkovalev пишет:cherepaha1964 пишет:Очевидно, имеется в виду итало-германский фильм 1976 года:В сравнении с оригиналом 1976г - этот фильм вдумчивый, неторопливый, рассудительный. Когда оригинал дёрганый, спешный, клиповый, в нём нельзя сосредоточиться и наблюдать. Иными словами оригинальный фильм - это цирковое представление!
Что ещё за оригинал 1976 года. Совершенно не помню.
Вы чё прикалываетесь))))??? Какой ещё на х.. оригинальный фильм??)))
Только бессмертное творение Михаила Афанасьевича и блестящее экранное воплощение Владимира Владимировича! Больше ничего не существует)))
cherepaha1964 пишет:Очевидно, имеется в виду итало-германский фильм 1976 года:В сравнении с оригиналом 1976г - этот фильм вдумчивый, неторопливый, рассудительный. Когда оригинал дёрганый, спешный, клиповый, в нём нельзя сосредоточиться и наблюдать. Иными словами оригинальный фильм - это цирковое представление!
Что ещё за оригинал 1976 года. Совершенно не помню.
Очевидно, имеется в виду итало-германский фильм 1976 года:В сравнении с оригиналом 1976г - этот фильм вдумчивый, неторопливый, рассудительный. Когда оригинал дёрганый, спешный, клиповый, в нём нельзя сосредоточиться и наблюдать. Иными словами оригинальный фильм - это цирковое представление!
Что ещё за оригинал 1976 года. Совершенно не помню.
В сравнении с оригиналом 1976г - этот фильм вдумчивый, неторопливый, рассудительный. Когда оригинал дёрганый, спешный, клиповый, в нём нельзя сосредоточиться и наблюдать. Иными словами оригинальный фильм - это цирковое представление!
Человек Гоблина с Жуковым пересмотрел на ютуб.Они там такую-же пургу метутKotemura пишет:Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.Если бы ты жил в трущобах, когда белые люди в апартаментах, психология бы твоя была бы сильно другой.Скрытый текстDalikart пишет:Kotemura пишет:Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.Dalikart пишет:Скрытый текстKotemura пишет:Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.
Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?
И сделал их папка, особо не стараясь. Это во-первых. По поводу того, что с ним сделали, у меня целый абзац. Это во-вторых.
Фехтуй один, короче.
"Их" сделали сами тиллихенты, когда решили, что "скрипач не нужен", а они теперь сами-сусами и тем дали русскому мужику топор в руки. В данном случае - гомункул из собаки. Без всякого эволюционного процесса. Но они типа "а нас то за що?" съехали с темы и скинули ответственность.
Ну, и концовка. После того, как они многозначительно пестели за высокие ценности, они, не моргнув глазом, этого Шарикова задавили, насрав как на мораль, так и на законы. Типа по их чотким понятиям о борьбе за место под солнцем.
Единственный положительный персонаж здесь Швондер, но он печально карикатурен.
У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пальцАх. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..
Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.
Швондер приличный? Ну понятно...
Классика! Фильм очень хорошо передает содержание книги. Игра актеров - идеальна. 10
DalikartОбезоружил.
Вот ругаться - ругаешься, а аргументов не приводишь.
Страну довел до предреволюционного состояния николаевский режим, а не социальная страта. И если у нас тут зашатается, то к тебе - тьфу-тьфу-тьфу - постучатся уверенные люди в камуфляжах. А через пару лет - те же самые люди в цивильном да с полномочиями. Объяснишь, как их "сделали" хирурги, физики-ядерщики, поэты и пр. интеллигенция? Расскажешь им про нормы морали?Скрытый текстDalikart пишет:Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.
У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пАльцах. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..
Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.
Швондер приличный? Ну понятно...
Когда кто-то жрет паюсную икру, а кто-то очистки, марксизм ой-как западает в душу. Идеализм приживается сложнее.
Нет, мой дорогой, это и притча и про страну. Я тебе про скрипача зачем упомянул? В масштабах страны та же социальная страта проделала абсолютно то же самое.
Убийство. Они его убили, что заранее обдумывали. Невнимательно смотрел. А понятия морали очень просты: поступай с другими так же, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой.
Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.
У вас с Булгаковым в данном случае - гомункул из собаки. И все это чистая литературщина, как и твои рассуждении на пАльцах. А то бегали, понимаешь, врачи по уездам и шариковых делали. Опий на темечко каждому, да?..
Концовка из серии "я тебя породил, я тебя и убью". Это мне, кстати, и не нравится. И подскажи, какую статью закона нарушили профессор и Ко? И как вообще можно говорить об общественной морали по отношению к уникальному событию? Если пишешь о фантастической притче, то для начала определи свое понимание морали. А уж потом бросайся громкими обвинениями.
Швондер приличный? Ну понятно...
Это какой-то вульгарный марксизм. Человека определяют не только внешние обстоятельства, но также наследственность и еще одна непонятная штука, которую называют то судьбой, то случаем. Так что не стоит рассказывать о предопределенности моей психологии.Если бы ты жил в трущобах, когда белые люди в апартаментах, психология бы твоя была бы сильно другой.Скрытый текстDalikart пишет:Kotemura пишет:Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.Dalikart пишет:Скрытый текстKotemura пишет:Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.
Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?
И сделал их папка, особо не стараясь. Это во-первых. По поводу того, что с ним сделали, у меня целый абзац. Это во-вторых.
Фехтуй один, короче.
"Их" сделали сами тиллихенты, когда решили, что "скрипач не нужен", а они теперь сами-сусами и тем дали русскому мужику топор в руки. В данном случае - гомункул из собаки. Без всякого эволюционного процесса. Но они типа "а нас то за що?" съехали с темы и скинули ответственность.
Ну, и концовка. После того, как они многозначительно пестели за высокие ценности, они, не моргнув глазом, этого Шарикова задавили, насрав как на мораль, так и на законы. Типа по их чотким понятиям о борьбе за место под солнцем.
Единственный положительный персонаж здесь Швондер, но он печально карикатурен.
Kotemura пишет:Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.Dalikart пишет:Скрытый текстKotemura пишет:Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.
Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?
И сделал их папка, особо не стараясь. Это во-первых. По поводу того, что с ним сделали, у меня целый абзац. Это во-вторых.
Фехтуй один, короче.
Какой еще либеральный спич? Эти уроды бегали и квартиры отжимали все 20-е. Литературу почитай.Dalikart пишет:Скрытый текстKotemura пишет:Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.
Прекрасный либеральный спитч
Оно все хорошо. Кроме двух дилемм. Шарикова шариковым сделали именно эти тиллихенты, это раз. А вот два? Чего они с ним в конце сотворили?
Скрытый текстKotemura пишет:Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках бегают - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Другое дело, что ставить крест на общественных преобразованиях и возвращать шариковых в их скотское состояние - неоправданный пессимизм. Демократизация западных обществ привела к подъему среднего уровня культуры среди населения. Шариковы заселили города, научились пользоваться вилкой с ножом и наделяли кучу буржуа. А теперь их внуки-правнуки светят фэйсом практически без признаков вырождения.
Что значит ерунда?! Так все и было. Ущербному забитому быдлу вообще нельзя давать власть. Пока на побегушках - нормальные люди. Только в интернете мусорят.Dalikart пишет:Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Ерунда. Там о тиллигентах-трудягах, затравленных швондерами и шариковыми, типа раб-крест быдлом.
Kotemura пишет:Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая ушла в историю.
Фильм суперский. Как и повестушка. Не любят, потому что антисоветские. Но, как и остальным кено, только с годами понимаешь, что положительные и отрицательные персонажи поменяны местами.Все там на своих местах. А антисоветизм существует только в их головах. Как и сама Совдепия, которая благополучно ушла в историю.
Не нравятся ни фильм, ни книга, ни сам Булгаков. Удивительно, что местные сталинофилы его не любят. Значит не понимают.
6/10
ЗЫ Если отбросить навязчивую мораль, то как сатира - это неплохо.
Ну хоть Елена Сергеевна-то нравится? Ушла всё-таки от генерала к писателю, понизила статус. Если про Булгакова.С Еленой Сергеевной знаком понаслышке. Остальные хороши. "Орлы, а не женщины".))
А может Гелла? Из другого? Ничё такая ведьмочка) А отсюда Зина? Или кухарка? хороша же.
Не нравятся ни фильм, ни книга, ни сам Булгаков.
altu пишет:Доктор Верховцев пишет:Скрытый текстaltu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
Была бы мысль , а то искать ее, как ту кошку в темной комнате...
Одни штампы да клише.
Зря вы так. По теме не ответили, а женШину заткнули. Нехорошо это. Мизогинически.
Я иногда читаю ваши баталии с дядей Женей, ДОСТАВЛЯЕТ, думаю, надо же, таких два разных человека и так похожи. Стилистически. Просто Джекил и Хайд.
Наверное, поэтому вы всё время спорите?
Мир жесток, смиритесь. По теме ? А у нас тема?
И не надо меня оскорблять, с недобитым власовцем у меня нет ничего общего. Ни стилистически ни как то еще. Да и не спорю я ни с кем. Все споры давно решены.
Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:Скрытый текстaltu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
Была бы мысль , а то искать ее, как ту кошку в темной комнате...
Одни штампы да клише.
Зря вы так. По теме не ответили, а женШину заткнули. Нехорошо это. Мизогинически.
Я иногда читаю ваши баталии с дядей Женей, ДОСТАВЛЯЕТ, думаю, надо же, таких два разных человека и так похожи. Стилистически. Просто Джекил и Хайд.
Наверное, поэтому вы всё время спорите?
Мир жесток, смиритесь. По теме ? А у нас тема?
И не надо меня оскорблять, с недобитым власовцем у меня нет ничего общего. Ни стилистически ни как то еще. Да и не спорю я ни с кем. Все споры давно решены.
altu пишет:Доктор Верховцев пишет:Скрытый текстaltu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
Была бы мысль , а то искать ее, как ту кошку в темной комнате...
Одни штампы да клише.
Зря вы так. По теме не ответили, а женШину заткнули. Нехорошо это. Мизогинически.
Я иногда читаю ваши баталии с дядей Женей, ДОСТАВЛЯЕТ, думаю, надо же, таких два разных человека и так похожи. Стилистически. Просто Джекил и Хайд.
Наверное, поэтому вы всё время спорите?
Мир жесток, смиритесь. По теме ? А у нас тема?
И не надо меня оскорблять, с недобитым власовцем у меня нет ничего общего. Ни стилистически ни как то еще. Да и не спорю я ни с кем. Все споры давно решены.
Доктор Верховцев пишет:Скрытый текстaltu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
Была бы мысль , а то искать ее, как ту кошку в темной комнате...
Одни штампы да клише.
Зря вы так. По теме не ответили, а женШину заткнули. Нехорошо это. Мизогинически.
Я иногда читаю ваши баталии с дядей Женей, ДОСТАВЛЯЕТ, думаю, надо же, таких два разных человека и так похожи. Стилистически. Просто Джекил и Хайд.
Наверное, поэтому вы всё время спорите?
Скрытый текстaltu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
Была бы мысль , а то искать ее, как ту кошку в темной комнате...
Одни штампы да клише.
Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Я думала, вы пока с работы придёте, пива выпьете, начальникказёл) а вы тут как тут. Вы рантье, наверное?
ну почему же спутанный, распутанный наоборот, растолкованный, я бы сказала, поток сознания, больше двух предложений и одного смайлика. Так бывает. В этом случае надо буквы сложить в слова, слова в предложения или еще лучше во фразы. Потом появляется мысль автора. Но для этого стоит научиться читать, интересная штука)
altu пишет:Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
Много букв это еще бодренько, весьма спутанный поток сознания...(
Доктор Верховцев пишет:altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Чёта вяленько. Оживим?)
Вы знаете, у меня еще остались кое-какие мыслишки про Ёсифависарионыча, однако, что меня смущает, я не могу ими с вами поделиться в теме про «Собачье сердце». Мне кажется, это будет нарушением правил форума, вдруг расценят как оффтоп, в смысле не по делу, рамсы попутала. Или потрут, а я старалась, или последуют санкции, точечные, попаду в список, в карантин какой-нибудь, и не смогу больше эпистолярно выражать на этом значимом ресурсе своё драгоценное мнение.
И как-нибудь, долгим зимним вечером, сидя у камина с бокалом португальского портвейна, я захочу настучать комментарий по поводу очередного киношедевра или , к примеру, подискутировать с вами на предмет «сталина на нас нет». А тут пиндык.
Придётся еще куда-нибудь соваться, сплошной дискомфорт (цы)
Нравитесь вы мне, вместе с дядей Женей. Ну и остальными сосайтниками, очень дорожу.
Поэтому на ваш вопрос, не кончились ли у меня мысли про Сталина, я отвечу в стиле Мамочки из фильма «Республика Шкид», очень корректно:
- Не-а.
А по теме: «Собачье сердце» - ну для тех, кто не видел – мне кажется, смотреть и не стоит)
altu пишет:Борьба нанайских мальчиков)
А что у нанайской девочки? Закончились мысли про Сталина? Слава богу.
Борьба нанайских мальчиков)
дядя женя пишет:Доктор Верховцев пишет:Замечательное кино. И радует то, что режиссер кардинально пересмотрел свои взгляды. По сути отказавшись от идейного посыла этого фильма.
Так вот какой у комуняков критерий оценки фильма, подпадающего под определение "замечательный" - это когда режиссёр меняет свои убеждения. Ваш комент, ленинец, - просто зебест, квинтэссенция когнитивного диссонанса, наглядная самообличающая суть на лицо. Браво! Такого умственного самоиздевательства ещё не встречал!
Как сейчас модно говорить: ДОСТАВИЛО!
Верховенский, Вам плюсик за поднятое мне настроение!
Ооо, власовские недобитки меня читают, я прям польщен. У меня то настроение, теперь еще лучше. И больше смайлов старичек, все поверят. Диссонанс у него, когнитивный...
Я все понимаю, одноклеточным недоступна эволюция взглядов.
Доктор Верховцев пишет:Замечательное кино. И радует то, что режиссер кардинально пересмотрел свои взгляды. По сути отказавшись от идейного посыла этого фильма.
Так вот какой у комуняков критерий оценки фильма, подпадающего под определение "замечательный" - это когда режиссёр меняет свои убеждения. Ваш комент, ленинец, - просто зебест, квинтэссенция когнитивного диссонанса, наглядная самообличающая суть на лицо. Браво! Такого умственного самоиздевательства ещё не встречал!
Как сейчас модно говорить: ДОСТАВИЛО!
Верховенский, Вам плюсик за поднятое мне настроение!
Замечательное кино. И радует то, что режиссер кардинально пересмотрел свои взгляды. По сути отказавшись от идейного посыла этого фильма.
я ни люблю ни цветные фильмы - они как старинные. а этот только первю серию сил хватило посмотреть. ни приятно как то. даже страшно было, когда карлик по квартире бегал. и вобще тежолый фильм. ни рикомендуюСмотрите Дом-2 лучше,не напрягайте свои 3 извилины
25 Дек. 2014 10:00 Прямая ссылка
Тестовое сообщение
Вы зашли на сайт под своей учетной записью, но у вас нет права добавлять коментарии.
Стандартная авторизация | Авторизация через соцсетиВы также можете воспользоваться своим логином на одном из популярных сайтов: |