Взвод
(1986)
(Platoon)
Дата выхода: 19.12.1986 Продолжительность: 01:51 Производство: США, Великобритания, Жанры: Боевик, Военный, Зарубежный фильм, драма, Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Перевод Гоблина, Про войну во вьетнаме, Про изнасилование, | Режиссер:
В ролях:
ещё
Сценарий:
Оператор:
Композитор:
Художники:
Монтаж:
| ||||||||
В 1967 году в составе двадцать пятого пехотного полка во Вьетнам прибывает рядовой Крис Тэйлор. Во Вьетнаме в самом разгаре боевые действия, полк Криса пока находится в запасе, но вскоре должен отправиться сражаться с партизанами, которые действуют в джунглях на границе Вьетнама и Камбоджи. Но два сержанта, Боб Барнс и Илайес Гродин что-то не поделили между собой, боевые действия начинаются раньше, чем планировало командование. Вот только сражаются между собой только американцы, часть которых оказалась на стороне Боба, а часть на стороне Илайеса. Коллекции с этим фильмом
| |||||||||
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильмы похожие на Взвод
загрузка
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 210
Оливер Стоун, сам прошел эту страшную войну. Поэтому фильм получился тяжелый, жестокий и честный.
пересматривал много раз 
10/10. Прекрасный актёрский состав, ну а сам фильм без комментариев, в золотую коллекцию.
Тяжёлый фильм про то, как "избранная" нация всосала в войне.
Оценка:6.
Оценка:6.
если честно, посмотрел минут сорок, больше не смог... созерцать тупые действия этих вояк, постоянное "боевое" курение, сплошная наркомания, какая-то мания величия, типа бессмертной и великой армии и тут же куча небоевых потерь... кому нравится, смотрите на здоровье!
Лучший фильм о Вьетнамской войне. Самый правдоподобный и настоящий. И самый жесткий. Остальные два фильма Стоуна о Вьетнаме, может, не хуже, но они не о самой войне. Больше про тыл, причины и последствия
Фильм по всем статьям отличный.Сценарий и сюжет.Игра актёров и боевые сцены.Диалоги и монологи.Зрелищность и операторская работа.Драматизм и психологизм.Правдоподобность и внимание к деталям.Колоритные персонажи.В конце-концов музыка...больше добавить и не чего!разве что,однозначно рекомендую и приятного просмотра)
Marchus пишет:
Обычная американская шляпа про крутых американских солдат, одной очередью по пять чел кладут, вьетнамцы, как и все враги америки бегут на пули, аки обколотые. Когда наконец будет реальность в подобных фильмах? В лесу пиндосы ни одного боя не могли выиграть априори, вьетнамцы воевали до них уже больше 20 лет. а тут дух от роду неделя мочит матерых воинов. Когда наконец снимут фильм про позорное бегство янки?Может просто Янки никогда не бежали. Это сильнейшая армия мира, которой под стать только армия России. Там где побегут Янки, побегут и Русские
Фильм действительно хорош. Америкосы как есть уроды так и показано. Проиграли войну беднейшей стране.
MARKY MARK пишет:
Пожалуй единственный амеровский фильм этого жанра достойный уважения . У Стоуна были проблемы после этой работы , публика не поняла его. Фильм и близко не поставишь с Раеном или Яростью ,никакого патриотизма - снобизма или попыток обосновать все построением демократии , обнаженные нервы и желание выжить в зеленом аду . Слова Барнса над телом новичка после ночной засады *** Хорошенько посмотрите на этот кусок дерьма ,,, Облажаетесь в лесу ,,Я лично постараюсь чтобы вы отправились домой в мешке для трупа ,,, На посту не спят ,,вашу мать ,,,
Имеет право, он не родился режиссёром - он это всё видел своими глазами!
Простоватое кино.
Что игра актеров, что режиссура- всё не самого высокого уровня.
Не тронуло ни сколечко!
Есть куда более качественные фильмы об этой войне.
Да хоть тот-же Военные потери. Мне он наиболее близок.
А если уж вспоминать Бондарчука, то его фильм (9-я рота) намного более зрелый, достоверный и качественный.
Что игра актеров, что режиссура- всё не самого высокого уровня.
Не тронуло ни сколечко!
Есть куда более качественные фильмы об этой войне.
Да хоть тот-же Военные потери. Мне он наиболее близок.
А если уж вспоминать Бондарчука, то его фильм (9-я рота) намного более зрелый, достоверный и качественный.
Тяжёлый и качественный фильм созданный "совестью нации" - Оливером Стоуном. Обсуждать тут нечего, смотреть обязательно !
Перевод Варус Видео не понравился, очень уж литературный и стерильный, люди так не разговаривают в стрессовых ситуациях.
Перевод Варус Видео не понравился, очень уж литературный и стерильный, люди так не разговаривают в стрессовых ситуациях.
Этот фильм оставляет бурю диких эмоций,черная и жесткая сторона войны,которое понимать не легко,рекомендую всем,очень крепкий и сильный фильм!10/10 мои все возможные аплодисменты.
Обычная американская шляпа про крутых американских солдат, одной очередью по пять чел кладут, вьетнамцы, как и все враги америки бегут на пули, аки обколотые. Когда наконец будет реальность в подобных фильмах? В лесу пиндосы ни одного боя не могли выиграть априори, вьетнамцы воевали до них уже больше 20 лет. а тут дух от роду неделя мочит матерых воинов. Когда наконец снимут фильм про позорное бегство янки?
Бондарчук в 9 роте-многое из этого фильма,мягко говоря сп...лВ частности сцена прибытия в Афган просто один в один содрана из Взвода.
Надо же. Американцы не побоялись правду про себя рассказать...
Не скажу что фильм прям ух, но смотрится с интересом. Фильм родом как будь то из прошлой жизни. Приятно было смотреть на парад теперь уже знаменитых актёров, но тогда они ещё все были молоды и не были так известны. Приятная ностальгия по тем временам.
Коллекция и 8 баллов.
Не скажу что фильм прям ух, но смотрится с интересом. Фильм родом как будь то из прошлой жизни. Приятно было смотреть на парад теперь уже знаменитых актёров, но тогда они ещё все были молоды и не были так известны. Приятная ностальгия по тем временам.
Коллекция и 8 баллов.
великолепное кино в котором есть и боевые действия и психология солдат на этой войне и внутренние отношения и дружба между солдатами , вообщем есть все. а главное смысл в этом фильме тоже присутствует в отличии от многих фильмах о войне
Пересмотрел этот фильм спустя 12 лет, так же восхищен. Отличный фильм! 
Лучший фильм про вьетнамскую войну, на мой взгляд. Суровые реалии американских солдат в этой чертовой бойне. Сколько солдат отправились на тот свет, заведомо зная, что уже проиграли эту войну. Оливер Стоун снял грандиозную и оскараносную военную драму.
Отличный фильм!Надпись в финальных титрах выше всех похвал:
Посвящяется ЛЮДЯМ (не американским солдатам) погибшим во вьетнамской войне!!!
Посвящяется ЛЮДЯМ (не американским солдатам) погибшим во вьетнамской войне!!!
Пожалуй единственный амеровский фильм этого жанра достойный уважения . У Стоуна были проблемы после этой работы , публика не поняла его. Фильм и близко не поставишь с Раеном или Яростью ,никакого патриотизма - снобизма или попыток обосновать все построением демократии , обнаженные нервы и желание выжить в зеленом аду . Слова Барнса над телом новичка после ночной засады *** Хорошенько посмотрите на этот кусок дерьма ,,, Облажаетесь в лесу ,,Я лично постараюсь чтобы вы отправились домой в мешке для трупа ,,, На посту не спят ,,вашу мать ,,,
Дома лежит VHS 91 года с одноголосым переводом ,на мой взгляд самым лучшим ,здесь такого не нашел
Один из фильмов по которому я сравниваю другие. По моему тут все правдоподобно. Ни какие тунгусы и мы из будущего и прочей лабудени здесь и рядом не встанут. Райн тож хорошь, но я думаю что он больше комерческий, а этот нет!
Сильный фильм, это моё личное мнение!
Сильный фильм, это моё личное мнение!
Киноед,
Скрытый текст
большое спасибо за согласие и за приглашение в друзья. Принимаю с честью
Извиняюсь за орфографию, песню послушал аж до мурашек. Фильм так же смотрится.
Огонь и кровь, огонь и кровь рекой, За речкой быстрой, пасмурной, угрюмой... (Ансамбль Каскад. Песня "Мне кажется я снова на войне", посвящена Афгану,) Филь как и эта песня о войне ( любой) и обо всем, что она (война) из себя представляет). В этом и всем остальном полностью соглашаюсь с уважаемыми Бродяга Дхармы (Как всегда!) Vitkovalev.
..."война во имя благородных целей"...война, порождающая благо? Ведение военных действий, по сути, признание политиками факта, что есть цели, оправдывающие убийство других людей.
Только палка о двух концах, этим правом начинает пользоваться другая сторона, и убийство собственных сограждан воспринимается, как бесчеловечность.
Любопытно, что с начала ведения военных действий в Афганистане странами НАТО, немцы, вынужденные участвовать в составе коалиции, не называют это войной, конституция Германии запрещает немецким солдатам принимать участие в военных действиях за пределами своей страны. Как же это называть? Правильно, помощью афганскому народу, и слова-то говорят те же, что в 80-е неслись из советских "Рубинов".
Политика- это всегда борьба за власть, влияние. Мы- лишь пушечное мясо в этой суете. Подбивать под это теории....к счастью, я уже не так молод для этого.
Только палка о двух концах, этим правом начинает пользоваться другая сторона, и убийство собственных сограждан воспринимается, как бесчеловечность.
Любопытно, что с начала ведения военных действий в Афганистане странами НАТО, немцы, вынужденные участвовать в составе коалиции, не называют это войной, конституция Германии запрещает немецким солдатам принимать участие в военных действиях за пределами своей страны. Как же это называть? Правильно, помощью афганскому народу, и слова-то говорят те же, что в 80-е неслись из советских "Рубинов".
Политика- это всегда борьба за власть, влияние. Мы- лишь пушечное мясо в этой суете. Подбивать под это теории....к счастью, я уже не так молод для этого.
vitkovalev пишет:
фильм о том, что любая война, даже та, которая ведется во имя благородных целей (с точки зрения хотя бы одной из сторон), ломает и корёжит судьбы и жизни людей, лишая их человеческого облика. Те, в ком есть здоровое нравственное начало, впапают в депрессию, ломаются, опускаются; а люди с червоточинкой акцентируют в себе в гораздо большей степени свои подленькие наклонности.
Собственно, это и хотел показать режиссер на примере американских солдат. А разговоры о том, хорошие вьетнамцы (вместе со всеми остальными азиатами) или плохие, хороши лишь для тех, кто оправдывает ту войну с исторической точки зрения (или неких закономерностей исторического прогресса).
Наиболее схожее и с моим восприятием мнение о фильме. Кино по настоящему сильное, правдивое, горькое.
некта пишет:
LtKelly пишет:У нас бы за такое люди давно бы уже сидели в тюрьме.
Ложь. У нас - все то же самое. Лождь вещает всякую хрень, ухо мацы вещает всякую хрень, "лидеры оппозиции" вещают всякую хрень - почему никто еще не в тюрьме?
Ложью это было бы если люди сняли такой фильм и не сели в тюрьму. Пока такого факта не состоялось. И не состоится именно потому, что никто не хочет неприятностей. Никто и никогда при известных обстоятельствах не снимет фильм про "подвиги" освободителей на освобожденных территориях в большой войне, хотя даже в СССР в книгах очень даже писатели про это писали, никто не снимет такого же фильма про Афган. Никто и никогда не снимет такого фильма про другие регионы, где ведутся так сказать действия. А американцы про свои "подвиги" наснимали прилично нелицеприятных фильмов. И хорош гнать вот эти все патологические "ухо мацы" и прочее. Я в политдискуссию на этом ресурсе вступать не собираюсь, тем более на таком базарном уровне. К тому же я крайним образом не либерал.
LtKelly,
отвечу не в порядке продолжения спора, а чтобы не быть невежливым. Наша дискуссия попала в тупик, п.ч. мы выявили разные ценности в оценке фильма. Поэтому завершу наше общение благодарностью за то, что показали на картину возможный взгляд со стороны. Но останусь при этом на своем мнении.
отвечу не в порядке продолжения спора, а чтобы не быть невежливым. Наша дискуссия попала в тупик, п.ч. мы выявили разные ценности в оценке фильма. Поэтому завершу наше общение благодарностью за то, что показали на картину возможный взгляд со стороны. Но останусь при этом на своем мнении.
LtKelly пишет:
У нас бы за такое люди давно бы уже сидели в тюрьме.
Ложь. У нас - все то же самое. Лождь вещает всякую хрень, ухо мацы вещает всякую хрень, "лидеры оппозиции" вещают всякую хрень - почему никто еще не в тюрьме?
Фигня... что амерские (про Вьетнам) что наши (про афган) ничего путного не сняли.... потому как войны были захватнические.
А вот про Великую отечественную... и мы и пиндосы много чего хорошего сняли.
У пиндосов, "Спасение рядового Райана".. у наших как эпопея "Освобождение" так и "Аты баты шли солдаты" (у меня отец фронтовик был... сказал что жизненно именно так он под Москвой и бился.
А тута.. я его ни тогда ни щас досмотреть не смог
А вот про Великую отечественную... и мы и пиндосы много чего хорошего сняли.
У пиндосов, "Спасение рядового Райана".. у наших как эпопея "Освобождение" так и "Аты баты шли солдаты" (у меня отец фронтовик был... сказал что жизненно именно так он под Москвой и бился.
А тута.. я его ни тогда ни щас досмотреть не смог
vitkovalev пишет:
Abu Salama, Δ¿Δ,
полностью с Вами согласен в оценке фильма. Кино учит именно НЕвоевать. И те, кто берут на себя миссию "очищения человечества", привращаются в чудовища. Мало кто из здравомыслящих людей станет спорить о том, что "левые" своим стремлением к социальной евгенике принесли огромный вред человечеству. Но у современных "левых" уже давно нет возможностей творить свои злодеяния, а вот "правдолюбцы" из США до сих пор не могут угомониться, по-прежнему разделяя всех на "правильных" и "неправильных", по-прежнему не гнушаясь в средствах для достижения собственных целей, которые они упорно выдают за благородные. Поэтому фильм О. Стоуна очень актуален, и его неплохо было бы пересмотреть каждому американцу, который поддерживает политику своего правительства.
Не ну Вы противоречите самому себе. Оливер Стоун тоже американец и он свободен в художественном выражении. Здесь бы за подобного рода альтернативу его бы уже стерли в порошок. У него был фильм про Кеннеди, который тоже высмеивал и тут надо сказать весьма справедливо официальную версию. В США гигантский спектр мнений и практически все они в эфире. Посмотрите Daily Show, Вы увидите как там полощут лидеров по любому поводу. У нас бы за такое люди давно бы уже сидели в тюрьме. Просто нам тут подают информацию крайне избирательно и часто искаженно. Но в отличие от США никто не может высмеивать ни точку зрения официальных властей ни тем более их представителей.
Про очистку - если следовать высказываемым точкам зрения - с ИГИЛ тоже не стоит воевать, не нужно "очищать" от них мир. А меж тем, это почти тоже самое, что и азиатские леваки, чуть более дремучие, я бы даже сказал даже менее инфернальные в силу того, что просто примитивнее. Левые идеи хоть были идеями, тут - просто тьма. Еще раз рассказываю, я жил в Алжире два года, я ЗНАЮ откуда это берется. Из перенаселенных районов где дети по 10-12 в семье, их культурно не успевает переработать ни семья, ни школа, это натуральное зверье, лишенное практически начисто человеческих чувств и принимающее в расчет только агрессию, право сильного и право массы. Местный религиозный авторитет для них все. Что он сказал - закон. Я ЛИЧНО видел и слушал Братьев Мусульман. Кстати очень близко к нонешним нашим рьяным верующим активистам. Меня и моих родителей такие вот арабята из бидонвилля не раз осыпали градом камней. Это Вам не две недели в Хургаде. Это два года бок о бок с маргинальной арабской улицей. Эти люди выливают помои на улицу а мусор из квартиры на лестничную клетку. Так что мои идеи "очищения" не плод досужих идеалистических размышлений а самый что ни на есть личный опыт. Буквально через несколько лет после нашего отъезда все это закончилось сумасшедшей резней и гражданской войной. Поэтому я всегда был и буду на стороне "большого белого человека"
Что значит не посмотреть фильм в свое время.Посмотрел недавно.Итог-на один раз.
vitkovalev пишет:
а вот "правдолюбцы" из США до сих пор не могут угомониться, по-прежнему разделяя всех на "правильных" и "неправильных", по-прежнему не гнушаясь в средствах для достижения собственных целей, которые они упорно выдают за благородные. Поэтому фильм О. Стоуна очень актуален, и его неплохо было бы пересмотреть каждому американцу, который поддерживает политику своего правительства.
Согласен, фильм пожалуй, сейчас даже актуальнее чем на момент выхода. Тогда он мог частью американцев восприниматься как антипатриотичная провокация, а сегодня очень кстати.
Abu Salama, Δ¿Δ,
полностью с Вами согласен в оценке фильма. Кино учит именно НЕвоевать. И те, кто берут на себя миссию "очищения человечества", привращаются в чудовища. Мало кто из здравомыслящих людей станет спорить о том, что "левые" своим стремлением к социальной евгенике принесли огромный вред человечеству. Но у современных "левых" уже давно нет возможностей творить свои злодеяния, а вот "правдолюбцы" из США до сих пор не могут угомониться, по-прежнему разделяя всех на "правильных" и "неправильных", по-прежнему не гнушаясь в средствах для достижения собственных целей, которые они упорно выдают за благородные. Поэтому фильм О. Стоуна очень актуален, и его неплохо было бы пересмотреть каждому американцу, который поддерживает политику своего правительства.
полностью с Вами согласен в оценке фильма. Кино учит именно НЕвоевать. И те, кто берут на себя миссию "очищения человечества", привращаются в чудовища. Мало кто из здравомыслящих людей станет спорить о том, что "левые" своим стремлением к социальной евгенике принесли огромный вред человечеству. Но у современных "левых" уже давно нет возможностей творить свои злодеяния, а вот "правдолюбцы" из США до сих пор не могут угомониться, по-прежнему разделяя всех на "правильных" и "неправильных", по-прежнему не гнушаясь в средствах для достижения собственных целей, которые они упорно выдают за благородные. Поэтому фильм О. Стоуна очень актуален, и его неплохо было бы пересмотреть каждому американцу, который поддерживает политику своего правительства.
У войны нет правды и одного лица нет на всех, и лишь жертвы любой из войн истинная плата за человеческие заблуждения.
И каждый фильм о войне можно рассмотреть как театральное действие, но если фильм о войне учит НЕвоевать, только тогда он ценен.
И с этой точки зрения - фильм Оливера Стоуна и ценен и правдив.
И каждый фильм о войне можно рассмотреть как театральное действие, но если фильм о войне учит НЕвоевать, только тогда он ценен.
И с этой точки зрения - фильм Оливера Стоуна и ценен и правдив.
Я знаю, кто такие люмпены и в любой ситуации симпатизирую, тем, кто уменьшает их количество. Люмпены любой расы. В любой точке земного шара. Расизм - это архаизм. Для меня любой люмпен - жирный тупой консервативный американец, "ватник", всякие представители перерасплодившихся африканских племен и вообще выразители любых клановых или племенных ценностей - имеют одинаковую отрицательную ценность. Любое движение, направленное на освобождение от диктатуры люмпенства я поддерживаю безоговорочно. В том числе и в Украине.
В целом ваши стремления к "чистке" "непотребного" перерасплодившегося "человеко-мусора" понятны, ничего нового. А кто "чистильщики" и каковы критерии "нормального и достойного" человечества? Кино ведь как раз о том, что происходит с душами "чистильщиков" а не об исторической правде. Только так оно и может восприниматься.
Два огнедышащих инфернальных дракона сошлись в непримиримой схватке. Стоун встал на сторону одного из них, используя дарование настоящего художника кинокадра. Правильно ли это с точки зрения отображения правды? - нет, не правильно. Круто ли такой показ смотрится на экране? - КРУТО!!
LtKelly,
я понял Вашу точку зрения. Спасибо. Если оценивать фильм, так, как Вы это сделали сейчас, тогда всё верно, он, действительно, односторонний. Ни вьетнамский фактор, ни роль в этом процессе СССР, ни вообще значимость противостояния двух геополитических сил О. Стоун не учитывает. Поэтому в качестве исторического источника о той войне фильм не очень хорошо подойдет. И всё же, я уверен, подход Стоуна имеет право на существование. Причины вьетнамской войны для многих уже забыты и неактуальны, но моральный фактор остается значимым и поныне. Зритель должен знать о том, что происходит с цивилизованным человеком на войне. Это куда важнее, чем знание того, сколько миллионов сложил Пол Пота в соседней стране (к вопросу о жестокости азиатов).
я понял Вашу точку зрения. Спасибо. Если оценивать фильм, так, как Вы это сделали сейчас, тогда всё верно, он, действительно, односторонний. Ни вьетнамский фактор, ни роль в этом процессе СССР, ни вообще значимость противостояния двух геополитических сил О. Стоун не учитывает. Поэтому в качестве исторического источника о той войне фильм не очень хорошо подойдет. И всё же, я уверен, подход Стоуна имеет право на существование. Причины вьетнамской войны для многих уже забыты и неактуальны, но моральный фактор остается значимым и поныне. Зритель должен знать о том, что происходит с цивилизованным человеком на войне. Это куда важнее, чем знание того, сколько миллионов сложил Пол Пота в соседней стране (к вопросу о жестокости азиатов).
vitkovalev пишет:
LtKelly пишет:А по фильму получается - жили были мирные вьеты или там кто еще и тут приехали звери амеры и всех начали угнетать? Вот - альтернатива!У всех у нас свои особенности восприятия. Поэтому не люблю я лезть в чужой монастырь и поучать людей, как им нужно оценивать просмотренный фильм. Но в данном случае, по крайней мере мне так показалось, всё более, чем очевидно. Картина "Взвод" очень схематична по своей структуре, и понять замысел О. Стоуна совсем не сложно. Вы его не поняли, или не захотели понять. Между тем, фильм о том, что любая война, даже та, которая ведется во имя благородных целей (с точки зрения хотя бы одной из сторон), ломает и корёжит судьбы и жизни людей, лишая их человеческого облика. Те, в ком есть здоровое нравственное начало, вдапают в депрессию, ломаются, опускаются; а люди с червоточинкой акцентуируют в себе в гораздо большей степени свои подленькие наклонности.
Собственно, это и хотел показать режиссер на примере американских солдат. А разговоры о том, хорошие вьетнамцы (вместе со всеми остальными азиатами) или плохие, хороши лишь для тех, кто оправдывает ту войну с исторической точки зрения (или неких закономерностей исторического прогресса).
Ну а сточки зрения здравого смысла и банальной эрудиции США вмешались в разборки между двумя политическими группировками и получили в итоге 55 тыс гробов, не считая умерших спустя несколько лет от рака из-за применения химического оружия против вьетнамцев.
Согласен. Но замысел Стоуна слишком пацифичен и в своей пацифичности исключительно примитивен при всей искусности средств выражения. Он направлен на обывателя, которому он показывает - война - это плохо. Стоун просто берет и показывает НАСИЛИЕ и насилие ОДНОСТОРОНЕЕ по сути. Стоун не показывает как бы точный срез этой войны, не собирает воедино все "за и против". Он кидает мощные пропагандистские образы и схемы отношений и эти схемы имеют четкую идеологическую направленность. Скажем Коппола и Кубрик, куда более тонко показывают это в своих вьетнамских сагах. Да что про них даже говорить. Даже во многих СОВЕТСКИХ фильмах ИДЕИ войны подаются очень сбалансированно. Но те кто смотрит фильм "Взвод" и так восторгаются его идеями не учитывает того, что ЛЕВЫЕ движения XX века БЕЗ УЧЕТА ВНЕШНИХ ВОЙН (СССР, Китай, Северная Корея, Кампучия, Ближний Восток пока он был левым и т.д.) унесли куда больше жизней, чем пресловутые нацисты и фашисты, не говоря уже об американцах. И наверно если взглянуть на это с другой стороны, что-то и где-то надо было этому противопоставлять. Это нельзя оценивать с точки зрения добра или зла. Эти силы неизбежно сталкивались. Но делать из этого МОРАЛЬ, тем более такую как Стоун - это провокация.
Кстати, не стоит, на мой взгляд смешивать народ и политику- это всё равно, что путать задницу с Божим постом. Что общего имеет простой американский парень с политикой американского правительства? Или, как говорил Задорнов о нас, русских:"За Родину и против государства!"
Когда молодой парень сидит в окопе, он хочет выжить. Больше ничего. Всё остальное слова политиков, которые начали эту войну.
Когда молодой парень сидит в окопе, он хочет выжить. Больше ничего. Всё остальное слова политиков, которые начали эту войну.
Самый суровый критик- это время. Лишь оно вправе решать, кто останется в наших сердцах или умах, а кто бесследно исчезнет.
В 80-х этот фильм смотрелся по-другому. Попробую объяснить свою мысль. Признаться, я очень люблю театр. Но театр- очень сложное искусство, и, если повезёт, оно даёт тебе возможность вживую учавствовать в рассказанной истории. Один из самых талантливых людей ХХ века сказал как-то, что ненавидит театр:"Кто-то стоит на сцене и делает вид, что находится в данный момент в другое время и в другом месте". Таких постановок, к сожалению, больше.
Сейчас я этот фильм не могу пересматривать, какие-то парни делают вид, что они во Вьетнаме и сейчас конец 60-х.
В 80-х этот фильм смотрелся по-другому. Попробую объяснить свою мысль. Признаться, я очень люблю театр. Но театр- очень сложное искусство, и, если повезёт, оно даёт тебе возможность вживую учавствовать в рассказанной истории. Один из самых талантливых людей ХХ века сказал как-то, что ненавидит театр:"Кто-то стоит на сцене и делает вид, что находится в данный момент в другое время и в другом месте". Таких постановок, к сожалению, больше.
Сейчас я этот фильм не могу пересматривать, какие-то парни делают вид, что они во Вьетнаме и сейчас конец 60-х.
LtKelly пишет:
А по фильму получается - жили были мирные вьеты или там кто еще и тут приехали звери амеры и всех начали угнетать? Вот - альтернатива!У всех у нас свои особенности восприятия. Поэтому не люблю я лезть в чужой монастырь и поучать людей, как им нужно оценивать просмотренный фильм. Но в данном случае, по крайней мере мне так показалось, всё более, чем очевидно. Картина "Взвод" очень схематична по своей структуре, и понять замысел О. Стоуна совсем не сложно. Вы его не поняли, или не захотели понять. Между тем, фильм о том, что любая война, даже та, которая ведется во имя благородных целей (с точки зрения хотя бы одной из сторон), ломает и корёжит судьбы и жизни людей, лишая их человеческого облика. Те, в ком есть здоровое нравственное начало, вдапают в депрессию, ломаются, опускаются; а люди с червоточинкой акцентуируют в себе в гораздо большей степени свои подленькие наклонности.
Собственно, это и хотел показать режиссер на примере американских солдат. А разговоры о том, хорошие вьетнамцы (вместе со всеми остальными азиатами) или плохие, хороши лишь для тех, кто оправдывает ту войну с исторической точки зрения (или неких закономерностей исторического прогресса).
Ну а сточки зрения здравого смысла и банальной эрудиции США вмешались в разборки между двумя политическими группировками и получили в итоге 55 тыс гробов, не считая умерших спустя несколько лет от рака из-за применения химического оружия против вьетнамцев.
Ахха, без обид, но ... хотите "освободить" мир от люмпенов - "убейте" для начала люмпена в себе 
Это конечно - не Вьетнам, но рядом. Почему бы Стоуну не снять фильм про ЭТО? Что - то, что в фильме делают американцы может с этим сравниться? И что - я должен ставить на одну цивилизационную ступень американцев и вот этих вот? А насколько был далек Северный Вьетнам от этих методов? Азиатские и африканские диктатуры всегда отличались особой жестокостью. Стоит ли оценивать действия людей с точки зрения обывательского опыта и понимания справедливости? А по фильму получается - жили были мирные вьеты или там кто еще и тут приехали звери амеры и всех начали угнетать? Вот - альтернатива!
Abu Salama пишет:
LtKelly пишет:НО, зная в быту, кто такие вьетнамцы - лично я в любой ситуации симпатизировал бы американцам.
Во как. Ну что же, как всегда, предельно честно о себе и своих воззрениях. Можно ли это перефразировать как: зная в быту, кто такие "ватники" - лично я в любой ситуации симпатизировал бы украм?
Слово любая ситуация здесь говорит о расизме, или я "накручиваю" себя?
Я знаю, кто такие люмпены и в любой ситуации симпатизирую, тем, кто уменьшает их количество. Люмпены любой расы. В любой точке земного шара. Расизм - это архаизм. Для меня любой люмпен - жирный тупой консервативный американец, "ватник", всякие представители перерасплодившихся африканских племен и вообще выразители любых клановых или племенных ценностей - имеют одинаковую отрицательную ценность. Любое движение, направленное на освобождение от диктатуры люмпенства я поддерживаю безоговорочно. В том числе и в Украине.
Δ¿Δ пишет:
Вьетнамцы - чудесные, дружелюбные, душевные люди. И знаю это из личного опыта, также как и о рассказах самих вьетнамцев о той войне. А какими бабушкиными сплетнями руководствуетесь вы(??) Самый правдивый фильм о войне во Вьетнаме.
На чем основано утверждение, что это "самый правдивый фильм о войне"? На рассказах вьетнамских бабушек? Я там не был, но мнения людей не согласных и аргументированно со Стоуном тоже учитываю. Вьетнамцы, тех что видел я и тех, что описывают мои знакомые бывавшие во Вьетнаме - хитрый, по звериному жестокий люд. Между прочим впахивающий на дядю Сэма и его компании по самое не хочу, ход истории не перешибешь. Ну конечно наивным туристкам они будут улыбаться и строить из себя душевных людей. Только я хорошо знаю, что такое улыбка на Востоке, слава Богу побывал и пожил и не как турист.
Что касается фильма - еще раз повторюсь, что это в чистом виде взгляд на войну американца, который устроил из этого шоу. Вот только с претензией на правдоподобие. Ну и просто с другим знаком.
Оказывается американцы прививали «демократию» с давних времен. Очень показательный фильм. Тут почитывал комментарии о том что фильм показывает всю ужасность войны... Я увидел только мерзость американцев. Только они могут в начале рассуждать о том, что «американские солдаты сражаются за наше общество, за нашу свободу…» при этом находясь на территории другого государства, которое этому самому «обществу» никак не угрожает. А чуть позже после «ковровой» бомбардировки зачистить и спалить деревню, попутно убив несколько совершенно мирных крестьян. И эта страна сегодня учит весь остальной мир «демократии». Страна лицемеров.
Но в этом и есть ценность этого фильма. Стоун молодца и очень точно передает всю суть той войны.
Не обошлось в фильме и без элементов «рембо», когда доблестные американские солдаты мочили пачками подлых вьетконговцев.
По фильму есть несколько странностей которые мне не ясны, например почему в середине фильма вначале погрузили часть раненных и потом труппы, а другая часть раненных осталась ждать следующий вертолет.
Но в этом и есть ценность этого фильма. Стоун молодца и очень точно передает всю суть той войны.
Не обошлось в фильме и без элементов «рембо», когда доблестные американские солдаты мочили пачками подлых вьетконговцев.
По фильму есть несколько странностей которые мне не ясны, например почему в середине фильма вначале погрузили часть раненных и потом труппы, а другая часть раненных осталась ждать следующий вертолет.
Согласен,очень сильный фильм. Но и очень тяжелый! Не для слабонервных.
Пожалуй,это самый правдивый американский фильм о войне.
Люди,посмотрите на истинное лицо войны! Это лицо зверя.
Пожалуй,это самый правдивый американский фильм о войне.
Люди,посмотрите на истинное лицо войны! Это лицо зверя.
Фильм очень сильный, очень!!!
В который раз смотрю... Стоун могуч))
Дело даже не в том, с кем были мы в то время - конечно, наши симпатии, вооружение и поддержка были на стороне вьетнамцев, выступавших против оккупантов из США.
Мораль тут вообще отдыхает)) пробуйте, ищите))
Видимо, дело в том, что на такой войне даже глупо ставить вопрос кто прав, ну типа Банс или Илайес (хотя, конечно, Илайес)) - потому что неправы прежде всего те, кто затеял эту мясорубку. Прав чёрный парень, который говорил - "Это всё политика")) Когда в эту мясорубку попадаешь, ты всё равно заложник самой ситуации... эти американские ребята, которые так или иначе гибли там десятками или сотнями - ведь они думали, что гибнут за правое дело... а оно изначально неправое, потому что их политики уже всё за них порешали.
Тяжёлый и правдивый фильм. Хорошо и сильно снятый.
В который раз смотрю... Стоун могуч))
Дело даже не в том, с кем были мы в то время - конечно, наши симпатии, вооружение и поддержка были на стороне вьетнамцев, выступавших против оккупантов из США.
Мораль тут вообще отдыхает)) пробуйте, ищите))
Видимо, дело в том, что на такой войне даже глупо ставить вопрос кто прав, ну типа Банс или Илайес (хотя, конечно, Илайес)) - потому что неправы прежде всего те, кто затеял эту мясорубку. Прав чёрный парень, который говорил - "Это всё политика")) Когда в эту мясорубку попадаешь, ты всё равно заложник самой ситуации... эти американские ребята, которые так или иначе гибли там десятками или сотнями - ведь они думали, что гибнут за правое дело... а оно изначально неправое, потому что их политики уже всё за них порешали.
Тяжёлый и правдивый фильм. Хорошо и сильно снятый.
ну что тут скажешь,посмотрел я его буквально пару дней назад первый раз,хочу сказать что этот фильм 80-х заткнёт за пояс любой голливудский фильм о войне ,вышедший недавно.Единственно что не понравилась ,роль Чарли Шина.В первой половине он явно переигрывает,наверное не сразу " въехал" в роль,к концу фильма его игра стала более правдоподобной.
Да,да помню этот фильм,давно в коллекции на 5+
Отличное кино!!!
Отличное кино!!!
LtKelly
О, да! В хорошем смысле слова, после его "провокации", я заинтересовалась вьетнамской войной. Присутствие патриотических нот в картине - так, что здесь плохого? Благодаря стойкости и мужеству вьетнамского народа у американцев ничего не вышло. Но и мы, конечно, подмогли: армия вьетнама на 80% была обеспечена советским оружием, система ПВО, специалисты и т.д.
Этот фильм из разряда - к просмотру обязателен.
Стоун - талантливый провокатор.
О, да! В хорошем смысле слова, после его "провокации", я заинтересовалась вьетнамской войной. Присутствие патриотических нот в картине - так, что здесь плохого? Благодаря стойкости и мужеству вьетнамского народа у американцев ничего не вышло. Но и мы, конечно, подмогли: армия вьетнама на 80% была обеспечена советским оружием, система ПВО, специалисты и т.д.
Этот фильм из разряда - к просмотру обязателен.
LtKelly пишет:
К предыдущему посту: мнения настоящих вьетнамских ветеранов о фильме "Взвод"
Ну, во-первых, для равновесия и справедливости мнений, где высказывания настоящих американских ветеранов этой войны? Вьетнамцев, которые остались в живых? Почему мы опять должны читать отстраненные точки зрения безымянных бойцов, естественно не желающих признаваться в своих военных преступлениях? Вы что же полагаете, человеку свойственно признавать свои ошибки, после того, как его тыкнули в них носом, как в испражнения? Тем более в те ошибки, о которых хочешь побыстрее забыть?
Во-вторых, все придирки к тому, что этих бравых солдат показали не с той стороны)))
( а тот факт, что на чужой земле они вырезали ее жителей не в счет. )
Ведь главное, они не пили, не курили, и не принимали наркотики так, как показал Стоун, и с десяток других режиссеров. Да, обычные солдаты, люди подневольные. Сказали стрелять - стреляй и не думай. Но война закончилась и бравые ребята вернулись в свои двухэтажные особняки, к своим американским мамочкам и папочкам, женам и детям. Вьетнамцы, те, что выжили - остались в этом хаосе. Без семей, без домов, без надежды. Кто пострадал больше? Да плевать на них, они ведь не чистоплотные, так по вашему? Вьетнамцы так отстали в экономическом и социальном отношении из-за того, что им пришлось заново строить свой мир.
Сравнивая духовное развитие первых и вторых, прихожу к выводу, что вьетнамцы ни в чем не уступают американцам, и даже более... во многих отношениях, выигрывают.
Так что эти филькины грамоты, можете читать сами. К реальной жизни они не имеют никакого отношения.
Любопытны мнения людей о "вьетнамской войне" без прикрас, которые конечно об этой войне никакого понятия не имеют и на ней не были. НО, зная в быту, кто такие вьетнамцы - лично я в любой ситуации симпатизировал бы американцам.
А вы наверное лично на этой войне успели побывать(??))
что теперь вот ссудить высказывания других пользователей вздумали? Ваше высказывание абсолютно кощунственно, бесчеловечно, безграмотно и, еще, провокационно. Просто за гранью пониманий добра и зла. А симпатизировать более или менее чистоплотной стороне в военном конфликте, не разбирая причин и следствий, это уже попахивает нацизмом в чистом виде.
Вьетнамцы - чудесные, дружелюбные, душевные люди. И знаю это из личного опыта, также как и о рассказах самих вьетнамцев о той войне. А какими бабушкиными сплетнями руководствуетесь вы(??)
"Взвод" - никакая не "9 рота", это американский фильм-признание. Откровение. Самобичевание. Возможно, что и раскаяние на коллективно-бессознательном уровне. И сегодня множество американцев приезжает во Вьетнам замаливать свои грехи.
Во Вьетнаме, особенно в Северном, не осталось ни одной семьи, которую не коснулась бы война. Вырезано целое поколение мужчин. Одни бабушки, мужчины остались в джунглях, защищая семьи, землю, культуру. А вы пишите такие вещи.
Давно заметила ваше преклонение перед американской политикой.
И не провокатор он, а смелый и талантливый режиссер; и в первую очередь, человек, не побоявшийся рассказать правду о своей стране и выставить её в в нелицеприятном свете. Картине 10 из 10 ! Самый правдивый фильм о войне во Вьетнаме.
LtKelly пишет:
НО, зная в быту, кто такие вьетнамцы - лично я в любой ситуации симпатизировал бы американцам.
Во как. Ну что же, как всегда, предельно честно о себе и своих воззрениях. Можно ли это перефразировать как: зная в быту, кто такие "ватники" - лично я в любой ситуации симпатизировал бы украм?
Слово любая ситуация здесь говорит о расизме, или я "накручиваю" себя?
Фильм "Взвод" - это американская "9-я рота", только талантливая. Вранье от начала и до конца. Любопытны мнения людей о "вьетнамской войне" без прикрас, которые конечно об этой войне никакого понятия не имеют и на ней не были. НО, зная в быту, кто такие вьетнамцы - лично я в любой ситуации симпатизировал бы американцам. Стоун - талантливый провокатор. Кроме того, фильм является образчиком именно "патриотического говна", только в профиль. Жаль, что люди попадаются на эту дешевейшую туфту.
Сильный фильм! Оливер Стоун молодец, не побоялся показать войну без прикрас и всякого патриотичного американского говна, которого полно в избытке в других картинах. Шедевр и классика, однозначно 5 из 5.
Министерство обороны США отказалось оказывать какую-либо помощь в создании фильма, посчитав его «непатриотическим».(с) Ну, ещё бы. Финальный монолог главного героя, объясняет зрителю, который сам не понял, о чём этот фильм. "Мы сражались не с врагом, мы сражались с самими собой, а враг был внутри нас" Самая страшная война проходит внутри, и если она проиграна, душа мертва, она становится игралищем демонов. Хотя сейчас уже много всего просмотрено, но "Взвод" останется классикой американского кино о войне.
8,5/10
8,5/10
Фильм крутой. Янки - это те же каратели-гитлеровцы, но во Вьетнаме. В фильме они показаны во всей красе. Всем смотреть, кто не боится крови и резни!!!
Фильм начинается с того, что должен увидеть каждый новобранец, только что попавший в район линии фронта: загрузку пакетированных трупов в качестве посылки на родину. Тем более, что наш главный герой - новобранец, который пришел на войну с идейной кашей в голове, ощущая потребность в хорошей встряске, п.ч. он, видите ли, вдруг утратил в обыденной жизни смысл. А война для таких "Печориных" самый подходящий экстрим, аттракцион для поиска утраченного.
Также фильм начинается с того бреда, который главный герой нес, оценивая бравых американских солдат. По его мнению, это лучшие люди страны, герои, сражающиеся за свободу и демократию. Сколько лет прошло, а придание до сих пор свежо.
Участие в военных действиях развеяло все иллюзии. Думаю, что центральный эпизод в фильме - это резня и насилия, устроенные миротворцами в деревне. Было полное ощущение, что это был взвод карателей "СС" времен Великой Отечественной.
Но еще страшнее этого кошмара была война, которая велась между американскими солдатами и в душе каждого из этих солдат. Вот там-то и обнаружились настоящие бесы, которых не убить пулями, не забить прикладами, не заколоть штыками.
В последние минуты картины я ждал моральную проповедь главного героя, обращенную к самому себе. Услышав ее, я понял, что за последние пять минут фильм из просто выдающегося стал величайшим, так как каждое слово в ней свело воедино все события фильма и вынесло им приговор.
Также фильм начинается с того бреда, который главный герой нес, оценивая бравых американских солдат. По его мнению, это лучшие люди страны, герои, сражающиеся за свободу и демократию. Сколько лет прошло, а придание до сих пор свежо.
Участие в военных действиях развеяло все иллюзии. Думаю, что центральный эпизод в фильме - это резня и насилия, устроенные миротворцами в деревне. Было полное ощущение, что это был взвод карателей "СС" времен Великой Отечественной.
Но еще страшнее этого кошмара была война, которая велась между американскими солдатами и в душе каждого из этих солдат. Вот там-то и обнаружились настоящие бесы, которых не убить пулями, не забить прикладами, не заколоть штыками.
В последние минуты картины я ждал моральную проповедь главного героя, обращенную к самому себе. Услышав ее, я понял, что за последние пять минут фильм из просто выдающегося стал величайшим, так как каждое слово в ней свело воедино все события фильма и вынесло им приговор.
Фильм великолепен. Стоун сам прошёл вьетнам поэтому знал, что снимал. Прекрасная игра актёров и грамотная философская составляющая.
Сплошной безумный и бездушный ужас, творимый собственными же руками. Из которого выход только либо вперед ногами, либо калекой. Что тут скажешь?...
Впечатлило противостояние сержантов Барнса и Гродина, будто внутренняя борьба ненасытного зверя с человеческим достоинством в одной и той же личности.
Это культовый фильм своего времени, когда подобное кино на пространстве экс-СССР было бомбой, когда было много живых ветеранов ВОВ среди родственников, соседей и знакомых, когда Афган был еще совсем свежей и живой раной. Короче, когда ощущение войны было даже у тех, кто её в глаза не видел. Это фильм как раз того времени и определенного состояния души, которое - со временем - можно перерасти. И оценивать "Взвод" - сейчас - как один из многих.
Впечатлило противостояние сержантов Барнса и Гродина, будто внутренняя борьба ненасытного зверя с человеческим достоинством в одной и той же личности.
Это культовый фильм своего времени, когда подобное кино на пространстве экс-СССР было бомбой, когда было много живых ветеранов ВОВ среди родственников, соседей и знакомых, когда Афган был еще совсем свежей и живой раной. Короче, когда ощущение войны было даже у тех, кто её в глаза не видел. Это фильм как раз того времени и определенного состояния души, которое - со временем - можно перерасти. И оценивать "Взвод" - сейчас - как один из многих.
Показать еще комментарии
Добавить Сообщение
Сообщений 210
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
.
В фильме Оливера Стоуна, на фоне возвышенной музыки Сэмуэля Барбера "Adagio for Strings", не перебивая ее ладного ряда и не склоняя к какафонии, гремит минором - кривое от ужаса и боли - эхо войны.
Стоуна проклинали, от него отворачивались и в него плевались, вскоре после выхода этого фильма. Он также получил отказ правительства в финансировании своего фильма, но что это значило по сравнению с тем, что он сумел сказать и показать в нем, ровным счетом, ничего.
А сколько гневных интервью с американцами, воевавшими во Вьетнаме, посыпалось из многих бумажных изданий : опровержения, обвинения Стоуна в клевете и подстрекательстве, угрозы судом, человеческим и Божьим.
Чего же боялись и от чего отворачивали свои глаза, противники фильма? Правды? Излишнего драматизма? Воспоминаний или собственной совести?
И, где, для равновесия и справедливости мнений, высказывания американских ветеранов этой войны? Вьетнамцев, которые остались в живых? Почему же обывателя так легко обвести вокруг пальца, запутав в однобоких и козырных доказательствах чьей-то невинности? Что мешает расширению собственного кругозора? На мой взгляд, всего лишь лень и привычка есть с рук.
Возможно, этот фильм и тема той войны мне так близки потому, что я не раз самостоятельно посещала эту дивную экзотическую страну, и видела "ужасных", "грязных дикарей" своими глазами, успев побеседовать со многими из них, и составила свою картину той войны...
Но именно поэтому, соприкоснувшись с чужой мне некогда культурой и ментальностью, доверившись своим глазам, а не чьим-то, мне и не принять того однобокого и узкого взгляда на войну во Вьетнаме.
Да и понять можно тех американских ветеранов Вьетнама, кто так резко и негативно высказывался в сторону "Взвода", редкому человеку свойственно признавать свои ошибки, после того, как его тыкнули в них носом, как в испражнения. Тем более в те ошибки, о которых хочешь побыстрее забыть.
Ведь режиссер не так показал бравых американских ребят, не там оголил стыдливо прикрытые зверства, творимые солдатами, лишил военные действия патриотического пыла, и при этом ни разу не встал ни на одну из сторон. Оливер Стоун отслужив и сам год во Вьетнаме, дает право каждому зрителю, делать выводы самостоятельно, и я также считаю, что "Взвод" - является самым правдивым американским фильмом о той войне. Войне, оправиться от которой, жители Вьетнама не могут и по сей день.
Да, обычные солдаты, люди подневольные. Сказали стрелять - стреляй и не думай. Да, вьетнамцы и сами сражались как могли, и обе стороны несли тяжкие потери. Но... война закончилась и бравые американские ребята вернулись в далекую Америку, не подпускающую и на пушечный выстрел в свои владения военное вторжение, под безоблачное небо в свои милые и спокойные домики, к своим мамочкам и папочкам, женам и детям.
Вьетнамцы, те, что выжили - остались в этом хаосе. Без семей, без домов, без надежды. Кто же пострадал больше? И за чьи интересы? Вьетнамцы так отстали в экономическом и социальном отношении из-за того, что им пришлось заново строить свой мир.
Во Вьетнаме, особенно в Северном, не осталось ни одной семьи, которую не коснулась бы война. Вырезано целое поколение мужчин. Одни бабушки; .мужчины остались в джунглях, защищая семьи, землю, культуру.
В любой войне страдает всегда больше та сторона, на чьей территории ведутся боевые действия, потому что в том адском хаосе и мясорубке вместе с воинами падут и мирные люди. Женщины, дети, старики. Вьетнамцы ведь не сжигали дома американских солдат, не убивали их матерей и не насиловали сестер и жен, они защищали свою территорию и свои интересы.
Есть в этом фильме несколько сцен, смотреть на которые без слез, боли или гнева, почти невозможно.
Вот и та причина, по которой фильм Стоуна так не полюбился властям и ветеранам войны во Вьетнаме. Война - раздолье для бесчинств, война - развязывает многим руки, война - позволяет твоим бесам выйти наружу, война - время, когда совесть прячут под самый тяжелый камень. И этот людской беспредел четко, метко и масштабно показал Оливер Стоун в своем "Взводе".
Минусом для меня стало появление в главной роли Чарли Шина, ну не идет ему эта роль, как по-моему, зато остальные справились на отлично. Такое соцветие, просто букет талантов в одной картине. Беренджер, Дефо, МакГинли, Уитакер, Диллон и совсем его мало, но так порадовал яркий характерный персонаж Деппа. Сцены с его участием в основном были вырезаны, к сожалению...
Фильм - сильнейшая военная драма, достаточно символичная, наполненная жестокостью, болью, сомнениями, нелицеприятной правдой. Эта картина в первую очередь о войне внутри самого человека, о людях становящихся врагами самим себе, а большего врага и не найти.
Но все войны на Земле роднит она одна - братская могила.
"Взвод" - американский фильм-признание. Откровение. Самобичевание. Возможно, что и раскаяние на коллективно-бессознательном уровне. И сегодня множество американцев приезжает во Вьетнам замаливать свои грехи. И знаю опять же об этом непонаслышке.
И не провокатор Оливер Стоун, а смелый и талантливый режиссер. А в первую очередь, человек, не побоявшийся рассказать правду о своей стране и выставить её в в нелицеприятном свете. Картине 10 из 10!!!
Стоуна проклинали, от него отворачивались и в него плевались, вскоре после выхода этого фильма. Он также получил отказ правительства в финансировании своего фильма, но что это значило по сравнению с тем, что он сумел сказать и показать в нем, ровным счетом, ничего.
А сколько гневных интервью с американцами, воевавшими во Вьетнаме, посыпалось из многих бумажных изданий : опровержения, обвинения Стоуна в клевете и подстрекательстве, угрозы судом, человеческим и Божьим.
Чего же боялись и от чего отворачивали свои глаза, противники фильма? Правды? Излишнего драматизма? Воспоминаний или собственной совести?
И, где, для равновесия и справедливости мнений, высказывания американских ветеранов этой войны? Вьетнамцев, которые остались в живых? Почему же обывателя так легко обвести вокруг пальца, запутав в однобоких и козырных доказательствах чьей-то невинности? Что мешает расширению собственного кругозора? На мой взгляд, всего лишь лень и привычка есть с рук.
Возможно, этот фильм и тема той войны мне так близки потому, что я не раз самостоятельно посещала эту дивную экзотическую страну, и видела "ужасных", "грязных дикарей" своими глазами, успев побеседовать со многими из них, и составила свою картину той войны...
Но именно поэтому, соприкоснувшись с чужой мне некогда культурой и ментальностью, доверившись своим глазам, а не чьим-то, мне и не принять того однобокого и узкого взгляда на войну во Вьетнаме.
Да и понять можно тех американских ветеранов Вьетнама, кто так резко и негативно высказывался в сторону "Взвода", редкому человеку свойственно признавать свои ошибки, после того, как его тыкнули в них носом, как в испражнения. Тем более в те ошибки, о которых хочешь побыстрее забыть.
Ведь режиссер не так показал бравых американских ребят, не там оголил стыдливо прикрытые зверства, творимые солдатами, лишил военные действия патриотического пыла, и при этом ни разу не встал ни на одну из сторон. Оливер Стоун отслужив и сам год во Вьетнаме, дает право каждому зрителю, делать выводы самостоятельно, и я также считаю, что "Взвод" - является самым правдивым американским фильмом о той войне. Войне, оправиться от которой, жители Вьетнама не могут и по сей день.
Да, обычные солдаты, люди подневольные. Сказали стрелять - стреляй и не думай. Да, вьетнамцы и сами сражались как могли, и обе стороны несли тяжкие потери. Но... война закончилась и бравые американские ребята вернулись в далекую Америку, не подпускающую и на пушечный выстрел в свои владения военное вторжение, под безоблачное небо в свои милые и спокойные домики, к своим мамочкам и папочкам, женам и детям.
Вьетнамцы, те, что выжили - остались в этом хаосе. Без семей, без домов, без надежды. Кто же пострадал больше? И за чьи интересы? Вьетнамцы так отстали в экономическом и социальном отношении из-за того, что им пришлось заново строить свой мир.
Во Вьетнаме, особенно в Северном, не осталось ни одной семьи, которую не коснулась бы война. Вырезано целое поколение мужчин. Одни бабушки; .мужчины остались в джунглях, защищая семьи, землю, культуру.
В любой войне страдает всегда больше та сторона, на чьей территории ведутся боевые действия, потому что в том адском хаосе и мясорубке вместе с воинами падут и мирные люди. Женщины, дети, старики. Вьетнамцы ведь не сжигали дома американских солдат, не убивали их матерей и не насиловали сестер и жен, они защищали свою территорию и свои интересы.
Есть в этом фильме несколько сцен, смотреть на которые без слез, боли или гнева, почти невозможно.
Вот и та причина, по которой фильм Стоуна так не полюбился властям и ветеранам войны во Вьетнаме. Война - раздолье для бесчинств, война - развязывает многим руки, война - позволяет твоим бесам выйти наружу, война - время, когда совесть прячут под самый тяжелый камень. И этот людской беспредел четко, метко и масштабно показал Оливер Стоун в своем "Взводе".
Минусом для меня стало появление в главной роли Чарли Шина, ну не идет ему эта роль, как по-моему, зато остальные справились на отлично. Такое соцветие, просто букет талантов в одной картине. Беренджер, Дефо, МакГинли, Уитакер, Диллон и совсем его мало, но так порадовал яркий характерный персонаж Деппа. Сцены с его участием в основном были вырезаны, к сожалению...
Фильм - сильнейшая военная драма, достаточно символичная, наполненная жестокостью, болью, сомнениями, нелицеприятной правдой. Эта картина в первую очередь о войне внутри самого человека, о людях становящихся врагами самим себе, а большего врага и не найти.
Но все войны на Земле роднит она одна - братская могила.
"Взвод" - американский фильм-признание. Откровение. Самобичевание. Возможно, что и раскаяние на коллективно-бессознательном уровне. И сегодня множество американцев приезжает во Вьетнам замаливать свои грехи. И знаю опять же об этом непонаслышке.
И не провокатор Оливер Стоун, а смелый и талантливый режиссер. А в первую очередь, человек, не побоявшийся рассказать правду о своей стране и выставить её в в нелицеприятном свете. Картине 10 из 10!!!
Полезная рецензия?
Добавить рецензию