Один из самых гадостно-пакостных, но при этом очень талантливо сделанных фильмов. Вязкий и тяжёлый с моральной точки зрения и тут же шикарная картинка и замечательная музыка. Всё идёт таким странным диссонансом... Актёрские работы - блеск, но фильм пропитан гомосексуальными нюансами, что ужасно раздражает и отталкивает.Да, Евгений, мнения полностью совпали. Странный фильм: интереса не вызывает, ничему не учит, смотреть неприятно, снят в высшей степени профессионально.
Вляпался с просмотром, надо было перед началом коменты коллег глянуть и, соответственно - не смотреть.
Без оценок.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Откровенно говоря, это далеко не самый лучший фильм Стэнли Крамера. Я не могу про себя сказать, что хорошо разбираюсь в работе спецслужб, но, судя по фильму, у С. Крамера с этим обстоит дело ещё хуже. Будь эта картина снята совсем недавно, любители достоверности не оставили бы на ней "камня на камне".
У меня вообще возникло ощущение, что в 70-е годы он просто исчерпал себя. У него было очень плодотворное десятилетие с 1958 по 1967 годы, кода были сняты "Корабль глупцов", "Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир", "Угадай, кто придет к обеду?", "Нюрнбергский процесс", "На берегу", "Не склонившие головы". Всё это шедевры, большая часть которых затем переснималась, и не один раз, другими режиссерами.
Из работы 70-х мне понравился только "Благослови зверей и детей". Остальные, включая "Принцип домино", не особо.
Несколько слов относительно последней. Стэнли Крамер гуманист, и ему не следовало снимать картину о работе спецслужб. Здесь нужен здоровый цинизм, фильм же получился в высшей степени наивным.
У меня вообще возникло ощущение, что в 70-е годы он просто исчерпал себя. У него было очень плодотворное десятилетие с 1958 по 1967 годы, кода были сняты "Корабль глупцов", "Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир", "Угадай, кто придет к обеду?", "Нюрнбергский процесс", "На берегу", "Не склонившие головы". Всё это шедевры, большая часть которых затем переснималась, и не один раз, другими режиссерами.
Из работы 70-х мне понравился только "Благослови зверей и детей". Остальные, включая "Принцип домино", не особо.
Несколько слов относительно последней. Стэнли Крамер гуманист, и ему не следовало снимать картину о работе спецслужб. Здесь нужен здоровый цинизм, фильм же получился в высшей степени наивным.
Хороший фильм получился у дружного тандема режиссёров. Впрочем, в этом нет ничего неожиданного, потому что за "фантастическую составляющую" отвечал Джек Арнольд, на счету которого уже было немало фантастических лент, в том числе - и на подводную тематику. А за дрессуру экзотических животных отвечал Рику Браунинг, успевший снять картины о дельфинах и морских львах. Время создания картины - 1969 год - тоже не случайно, потому что 70-е годы - "лебединая песня" в сооружении гидрополисов (название подводного города, вероятно, впервые использовал советский писатель-фантаст Александр Беляев в романе «Подводные земледельцы»). Первый подводный дом «Преконтинент-1» построил Жак-Ив Кусто (1962г). Затем были американцы: «Силаб-1» (1964г). Потом -СССР - "Ихтиандр" (1966г). Постепенно увлечённость "подводной жизнью" сошла на нет. На сегодня о самых амбициозных проектах заявили Арабские Эмираты и княжеская семья Монако. До реализации их фантастических проектов пока далеко, поэтому есть смысл посмотреть простенькую, но забавную комедию.Спасибо за комментарий! Сомнения, смотреть или нет, теперь отпали.
Вышел на этот фильм через режиссера Херберта Росса, который всегда отличался потрясающим вкусом к отбору отличных сценариев для фильмов, где главные герои, как правило, интересные интеллигентные люди со своими чисто интеллигентными, но вечными проблемами.
Это кино с самой хорошей стороны характеризует не только качественная режиссура, но и потрясающие диалоги: смешные, и, одновременно, глубокие в своем интеллектуальном наполнении.
Это кино с самой хорошей стороны характеризует не только качественная режиссура, но и потрясающие диалоги: смешные, и, одновременно, глубокие в своем интеллектуальном наполнении.
Фильм тяжелый. Последние полчаса немного странные, слишком много, до неправдоподобия, неожиданностей и крутых виражей.
А так кино, конечно, очень качественное.
А так кино, конечно, очень качественное.
Не читал это произведения Гоголя. Но посмотрев фильм офигел. У меня одного только сложилось впечатление, что казакам было без разницы с кем воевать. Сидели у себя в сечи и ждали тупо предлога, кого пойти убивать от скуки. И уважаемые, если кто не знает, то в то время в состав так называемых «ляхов» РП входили белорусы, поляки, литовцы, русские, украинцы. Причем в фильме ляхи выглядели образованными интелегентами, а казаки пьяным бандитским быдлом , которые ставят войну, как развлечение. И сам ТБ псих какой-то. Сюжет фильма вызвал рвотный рефлекс. И этот пафос, подбешивал, любовь к русской земле, так сидели бы на своей земле и защищали ее, так нет надо нападать на земли РП, сжигать Костелы и вешать ксендзов ( прям благородство казаков). Ужас, я не верю чтобы Н.В.Гоголь восхвалял убийцу и бандита в своем произведении и прыкрывал бы это любовью к руской землеПричём здесь "верю/неверю". Прочитайте Гоголя и составьте свое мнение независимо от фильма.
Трудно оценить этот фильм. Наверное, понравился, но не так, чтобы очень. Это когда что-то среднее между "скорее да, чем нет" и скорее нет, чем да". Классический атмосферный фильм, где действия и события вторичны перед образами и антуражем.
Появилась. Спасибо большое!
Здравствуйте.
Написал два дня назад рецензию на "Т-34". До сих пор не появилась в топике. Где-то ошибся?
Написал два дня назад рецензию на "Т-34". До сих пор не появилась в топике. Где-то ошибся?
Замечательный фильм! Ирония, стёб, сатира, юмор, но речь даже не столько о свадьбах. Свадьба - это прекрасный ритуал, на котором может быть всё, что угодно. В картине скорее горькая ирония о тотальном непрофессионализме, который становится частью нашей жизни. Начинается фильм с того, как организатор хамит заказчикам, потом он учит свою помощницу, что хамить заказчикам нельзя и далее по цепочке. Каждый пытается научить другого тому, чего сам делать не умеет или не хочет. В итоге, когда хаос и абсурд доходят до своей кульминации, всё спасает "нормальный самотёк".
Мы, действительно, не учитываем способности людей к самоорганизации, не доверяем ни умениям, ни чувствам. Но чрезмерная заорганизованность отрицает саму себя. В фильме это блестяще высмеяли.
Мы, действительно, не учитываем способности людей к самоорганизации, не доверяем ни умениям, ни чувствам. Но чрезмерная заорганизованность отрицает саму себя. В фильме это блестяще высмеяли.
С учетом "горячих" дебатов по поводу фильма, посмотрел его сегодня с любопытством большим, чем обычно вызывает современное российское кино. Было интересно, отчего же так негодует половина страны и чему восхищается другая ее часть.
Посмотрев, понял, что законные основания для восхищения и возмущения имеются у всех. Не удивлюсь, если со временем кто-то даже поменяет свою точку зрения, ибо кино и хорошее, и плохое, одновременно.
Начну с плохой новости. Просто потому, что так принято. Ведь заканчивать лучше на хорошей ноте, не так ли?
Фильм плох тем, что это вовсе не фильм. Это компьютерная игра. Можно сказать, что в нём слишком много экшена, но это не так. Несмотря на обилие боев, остросюжетных сцен, я бы не назвал картину динамичной. Это некое анимированное действие, которое воспринимается как высококачественная мультипликация без заранее прописанного сценария, где герои обладают свободой волей, а случайностей так много, что финал противостояния может быть самый разный. И всё было бы не так страшно, если бы не тема картины – Великая Отечественная война. Слишком непривычно зрителю, воспитанному на шедеврах советского кинематографа, воспринимать подобную продукцию об одном из самых славных отрезков российской истории. Может даже возникнуть ощущение кощунственности от происходящего.
Продолжая далее весть о "плохой новости", могу перечислить стандартный набор претензий для современного российского кино. Плохая (здесь будем справедливы – средняя) игра актеров, смысловые провалы в сценарии, отсутствие у образов глубины. Всё это в той или иной мере типично также для "Т-34". Поэтому приговор очевиден: классикой мирового кинематографа этому фильму не быть.
На этом о плохом достаточно. Однако, прежде, чем я перейду к хорошей новости, позволю себе небольшую интерлюдию, чтобы позитив не выглядел, как разновидность шизофрении, когда в одной голове всего понемногу, а в итоге - ничего. Критики "Т-34", с кем я в общем и целом согласен, не принимают во внимание одну простую вещь: снимать фильмы так, как это делали в советское время, не получится. Ответ лежит на поверхности. Чтобы образы были "живые", а не компьютерные, чтобы игра актеров была достоверной, а не картонной, чтобы все кусочки мозаики картины собирались в одно жизненное полотно, а не представляли собой хаос, нужны первоклассные сценаристы, талантливые актеры и великие режиссеры. А их нет! Снимать шедевры, играть в шедеврах, писать шедевры - некому! Школа, создававшая их, безвозвратно потеряна. И говорить здесь больше не о чем. И смотреть нужно то, что имеем. Или не смотреть, если не нравится. Если мы что-то ждем, то наши ожидания - это наши проблемы.
Теперь к долгожданной хорошей новости. На самом деле, данное кино тоже шедевр. В своих ограниченных рамках. Фильм смотрится с интересом, если, конечно, не ждать от него того, чего в нём нет. Есть правильный посыл для зрителя в форме подвига солдат на войне; занимательно поставленные бои; есть любовь, бросающая вызов сытой стабильности; есть чувство победителя, которое всем нам, чтобы не расклеиться, очень нужно в это трудное время. Фильм состоялся как зрелище. А на большее он и не претендует.
Так стоит ли столь ожесточенно ругать его? Ведь он дитя своего времени, в котором мы живем. А детей, как и время проживания, не выбирают.
Посмотрев, понял, что законные основания для восхищения и возмущения имеются у всех. Не удивлюсь, если со временем кто-то даже поменяет свою точку зрения, ибо кино и хорошее, и плохое, одновременно.
Начну с плохой новости. Просто потому, что так принято. Ведь заканчивать лучше на хорошей ноте, не так ли?
Фильм плох тем, что это вовсе не фильм. Это компьютерная игра. Можно сказать, что в нём слишком много экшена, но это не так. Несмотря на обилие боев, остросюжетных сцен, я бы не назвал картину динамичной. Это некое анимированное действие, которое воспринимается как высококачественная мультипликация без заранее прописанного сценария, где герои обладают свободой волей, а случайностей так много, что финал противостояния может быть самый разный. И всё было бы не так страшно, если бы не тема картины – Великая Отечественная война. Слишком непривычно зрителю, воспитанному на шедеврах советского кинематографа, воспринимать подобную продукцию об одном из самых славных отрезков российской истории. Может даже возникнуть ощущение кощунственности от происходящего.
Продолжая далее весть о "плохой новости", могу перечислить стандартный набор претензий для современного российского кино. Плохая (здесь будем справедливы – средняя) игра актеров, смысловые провалы в сценарии, отсутствие у образов глубины. Всё это в той или иной мере типично также для "Т-34". Поэтому приговор очевиден: классикой мирового кинематографа этому фильму не быть.
На этом о плохом достаточно. Однако, прежде, чем я перейду к хорошей новости, позволю себе небольшую интерлюдию, чтобы позитив не выглядел, как разновидность шизофрении, когда в одной голове всего понемногу, а в итоге - ничего. Критики "Т-34", с кем я в общем и целом согласен, не принимают во внимание одну простую вещь: снимать фильмы так, как это делали в советское время, не получится. Ответ лежит на поверхности. Чтобы образы были "живые", а не компьютерные, чтобы игра актеров была достоверной, а не картонной, чтобы все кусочки мозаики картины собирались в одно жизненное полотно, а не представляли собой хаос, нужны первоклассные сценаристы, талантливые актеры и великие режиссеры. А их нет! Снимать шедевры, играть в шедеврах, писать шедевры - некому! Школа, создававшая их, безвозвратно потеряна. И говорить здесь больше не о чем. И смотреть нужно то, что имеем. Или не смотреть, если не нравится. Если мы что-то ждем, то наши ожидания - это наши проблемы.
Теперь к долгожданной хорошей новости. На самом деле, данное кино тоже шедевр. В своих ограниченных рамках. Фильм смотрится с интересом, если, конечно, не ждать от него того, чего в нём нет. Есть правильный посыл для зрителя в форме подвига солдат на войне; занимательно поставленные бои; есть любовь, бросающая вызов сытой стабильности; есть чувство победителя, которое всем нам, чтобы не расклеиться, очень нужно в это трудное время. Фильм состоялся как зрелище. А на большее он и не претендует.
Так стоит ли столь ожесточенно ругать его? Ведь он дитя своего времени, в котором мы живем. А детей, как и время проживания, не выбирают.
Фильм не "ах". От дуэта Ив Монтан и Катрин Денёв ждал намного большего. О двух странных персонажах не от мира сего. Посмотреть можно.
P.S. Никому и ничему не надо делать скидку на возраст. Фильм оценивается здесь и сейчас. Тем более, что возраст картины не имеет никакого отношения к качеству. Если так рассуждать, то всё лучшее в кино было снято в конце 2018 - в начале 2019 годов.
P.S. Никому и ничему не надо делать скидку на возраст. Фильм оценивается здесь и сейчас. Тем более, что возраст картины не имеет никакого отношения к качеству. Если так рассуждать, то всё лучшее в кино было снято в конце 2018 - в начале 2019 годов.
Не могу сказать, что сильно впечатлен. Для триллера слишком тягучий. Наверное, по жанру это детектив с фрагментами триллера. Создает неплохое настроение, которое придется по вкусу любителям антуража 80-х. В целом, фильм показался средним, или чуть более того.
Категорически с Вами согласен! Именно по этой причине я и пишу именно свои личные впечатления - а они у каждого человека самостоятельныеСкрытый текстНачитавшись отзывов - ожидал от фильма чего-то бОльшего. Да, местами было смешно, да уморно показана нелюбовь одного человека к своему визави но сказать что фильм шикарен - это оооочень большое преувеличение. Для меня - рядовая одноразовая комедия с чуть выше среднего сюжетом. Просмотреть стоит но ожидать чего-то запоминающегося - вряд ли.Каждый высказывает свое мнение. Для Вас фильм чуть выше среднего, для меня - выдающийся. А наши ожидания, в лучшем случае, - степень доверия к людям, написавшим комментарии. Поэтому мне не очень понятны высказывания, в которых видны скрытые обиды на комментаторов. Особенно в комедийных топиках. Чувство юмора у всех разное, и оно не обязательно должно совпадать.
А фильм, независимо от наших комментариев, остается тем же, чем он был до их написания: для одних зрителей интересным, для других - не очень.
Рад что данный фильм Вам доставил больше положительных эмоций нежели мне. Приятного общаться с грамотным человеком!
Начитавшись отзывов - ожидал от фильма чего-то бОльшего. Да, местами было смешно, да уморно показана нелюбовь одного человека к своему визави но сказать что фильм шикарен - это оооочень большое преувеличение. Для меня - рядовая одноразовая комедия с чуть выше среднего сюжетом. Просмотреть стоит но ожидать чего-то запоминающегося - вряд ли.Каждый высказывает свое мнение. Для Вас фильм чуть выше среднего, для меня - выдающийся. А наши ожидания, в лучшем случае, - степень доверия к людям, написавшим комментарии. Поэтому мне не очень понятны высказывания, в которых видны скрытые обиды на комментаторов. Особенно в комедийных топиках. Чувство юмора у всех разное, и оно не обязательно должно совпадать.
А фильм, независимо от наших комментариев, остается тем же, чем он был до их написания: для одних зрителей интересным, для других - не очень.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 2
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 2
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011