Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Что меня всегда поражает у Бергмана, так это умение "заставить" играть актеров так, как это надо и как ему хочется, что, по сути, одно и тоже, п.ч. в мире очень мало есть режиссеров такого уровня, кто способен превратить актера в органичную и неотделимую часть снимающейся картины. Удивительное дело, в этом фильме крики Агнес - это шепоты, п.ч. их никто, кроме Анны не слышит, а шепоты Мария и Карин - крики, т.к. из-за них они не слышат ни себя, ни друг друга.
Первый - смотрибельный. Начиная со второго - мерзость и глупость. Третий даже не досмотрел.У меня всё остановилось на второй половине второго фильма. За просмотр (досмотр) фильма деньги не дают, поэтому вышел на свободу досрочно и безусловно.
Обсуждение Фильмов /
Восьмая жена Синей Бороды / Bluebeard's Eighth Wife (1938) /
16 Янв. 2019 20:18
Хороший фильм. К лучшим образцам комедии не отнесешь, но из плюсов можно выделить интересный сюжет и блестящие диалоги. Последние были прописаны Билли Уайлдером, лучшим сценаристом для кинокомедий в мировом кинематографе.
Артём, приветствую!!! Я от этого коммента сам в свое время валялся. Если кому-то захочется также задорно пошутить, как сделала с серьезным видом эта артистичная дама, шансов почти нет. И ведь как обидно, если работает где-то бухгалтером.Не знаю... Смотрела с ожиданием , что вот-вот что-то произойдет... Но этого не произошло... С концовкой вообще не согласна. Как мы можем построить общество на принципах равноправия,если такие Чарли будут все время прикрывать подонков? И еще гордо считать себя не доносчиками! К примеру- работают Петя и Вася на одном предприятии, Вася- не доносчик, а Петя крадет, как не в себя. Но знает, что Вася лох, и ни за что его не выдаст. А у Васи - одна гордость, что не доносчик он! Вот как на Украине сейчас, Петя крадет , как не в себя, а народ- Вася....Есть "замечательный" советский фильм 1963 года режиссера Льва Дурасова "Павлик Морозов". Посмотрите его. Получите море удовольствия. А такие "гадкие" фильмы, как "Запах женщины", не смотрите, не надо.
Нет, я бы демонстративно указала пальцем на тех, кто это сделал, и, уж поверьте, сделала бы это Оччень артистично!!! По-моему, Чарли в этом фильме больше боялся попасть в неловкую ситуацию, чем стать крысой. Так вот- артистизм - всему голова, но, конечно, если она у Вас есть!!!Вася, Петя, предприятие, Украина... Ужас какой...
Пробежался по топику. За исключением артистов, всем фильм понравился. И это хорошо!
P.S. Да простят меня представители этой замечательной, но самой серьезной в мире профессии.
Трудно назвать этот фильм мелодрамой. Если это мелодрама, то совсем не такая, какие снимают в Голливуде. Здесь больше жизни, соответственно, больше путаницы, нелогичных поступков, а смешное, которого не очень много, переплетается с драмой. Скорее, это жизненный фильм. Так их и называли в советских аннотациях. Уверен, что в зрелом возрасте этот фильм понравится всем (почти всем).
Даже не знаю, как в итоге оценить. Фильм поставлен выразительно, но если оценивать с позиции банальной достоверности - какой-то абсурд. То ли с финнами мы не очень похожи, то ли Каурисмяки не от мира сего (это, похоже, бесспорно), но кино идёт в противоход многим канонам детективного расследования. Образы и действия крайне утрированны, практически на грани реализма и сюрреализма. И, финал, конечно, совсем не по Достоевскому.
Картину могу смело рекомендовать поклонникам творчества Каурисмяки (себя к ним отношу), а что касается остальных, то не уверен, что она многим понравится. Хотя, кто знает.
Картину могу смело рекомендовать поклонникам творчества Каурисмяки (себя к ним отношу), а что касается остальных, то не уверен, что она многим понравится. Хотя, кто знает.
Да, я пониманию, что любовь требует жертв и самопожертвенности, и вообще она не каждому дается. Некоторым, только когда они правильно используют "второй шанс". Но фильмы о втором шансе есть намного интереснее, в более удобной форме. Эту картину было смотреть просто невыносимо.
Ава, почти что Ева...) Человек создан по образу и подобию Бога. По этому, создать кого то по своему образу и подобию, для человека - это естественно.Отличный комментарий!!! Я думаю, он станет хорошим мотиватором для тех, кто ещё не посмотрел фильм.
Чувак с бородой, явно имеет серьёзные проблемы в общении с противоположным полом, равно как и его юный гость... Они хотят женщин, но ряд комплексов и в частности неудачный опыт общения с противоположным полом, мешает им наладить здоровые отношения с реальными представительницами "слабого" пола. В результате этого, один (чувак с бородой) пытается создать идеальную женщину ( ведь Господь создал Еву не шлюхой или стервой, не эгоистичной тварью, а идеальной женщиной для мужчины), а другой (то бишь гость) увидел в роботе тот самый идеал и действовал соответственно ( шёл на поводу у своих иллюзий)... Думаю большинство зрителей тоже поверили в существование полноценного искусственного интеллекта (способного на чувства), но создатели картины приводят всех в чувства, показывая в конце фильма то, что интеллект без души - это всего лишь рациональный расчёт...
В итоге, мы имеем превосходный фильм с превосходным сюжетом, поучительным и печальным, где наши иллюзии разбиваются в пух и прах.
P.S. Хотя поведение Авы, мне очень напомнило поведение современных успешных (и не очень) женщин (подло расчётливое)...
Для тех кто в теме, фильм просто чума!
Всегда, это именно то слово, которое следовало сказать. П.ч они никуда не исчезли. Просто сменили политическую вывеску.Да враг у нас всегда общий. а именно: пещерные человеконенавистнические идеологии, политический и религиозный фанатизм. У нас... у человеков в смысле.После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
Артём, спасибо!!!
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Аннотация к фильму очень скромная. Возникает ощущение, что картину не видел даже тот, кто эту аннотацию написал. А зря. Фильм очень хорош даже для гения Билли Уайлдера, хотя у него все картины, если не великие из величайших, то просто выдающиеся.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Этот фильм Михалкова, ещё в большей степени, чем "Предстояние", нельзя воспринимать буквально. Если смотреть его в качестве нарративного рассказа, простой незатейливой истории, то события будут восприниматься, как невероятный трэш. Так их, судя по комментариям, которые вытекают из голов, перегретых псевдопатриотизмом, и воспринимают.
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Фильм абсолютно не в тренде. Сейчас привыкли ВОВ использовать для раскачки псевдопатриотических чувств, а здесь эта война показана на примере судеб жертв репрессий. И вроде бы подвиг есть, но больше бессмысленности и откровенного наплевательства на судьбу простого человека. Он просто винтик в системе.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Согласен со всем, что было написано уважаемым n19k. Добавлю только, что сценарий к этому замечательному фильму написал Билли Уайлдер. А он - гений, во всём, что делает. Будь то режиссура или литературная основа для фильма.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011