дядя женя, LtKelly, действительно... не ожидайте получить нормальных ответов на Ваши вопросы.
tumakwlad - обычный тролль! Знаю я таких "потриотов", к сожалению, очень много. Телевидение уже сыграло свою злую шутку со многими. Людей заставили ненавидеть друг друга, а толком объяснить "за что?" - никто не может. Так этот человек просто прокомментировал фильм. Я представляю, если с ним заговорить о политике. Трижды акцентировал на том, что кино американское, но при этом - за сам фильм ничего не сказал, кроме того, что это фигня. А фигня это только потому, что АМЕРИКАНСКАЯ!!! Если бы производство было российское - это в корне меняло бы дело))) Восторгу не было бы предела! А мы для него все НЕДАЛЕКИЕ, так как фильм нам понравился, а не должно было)))
Мне смешно и грустно читать подобное...

Поддерживаю. Евгений, я понимаю, Вас он раздражает, но требовать с этого человека что-то иное, чем он пишет, непродуктивно. Просто примите его существование, как данность. Обычно мыльные пузыри, патриотизмом они надуты или чем-то другим, быстро лопаются. Скоро исчезнет и этот.

Шикарный фильм. Не надо, правда, делать слишком широких обобщений насчет истинности человеческой природы. Автор хотел сказать о другом: о необходимости цельности человеческой личности. Удивительно, но образ циника, который не боится признаться в своем равнодушии к людям, вызывает больше симпатий, чем тип морализаторствующей резонерши, которая кричит о необходимости спасать мир, но не может наладить элементарные отношения внутри семьи.
Кто бы спорил с той банальной истиной, что общество не может жить без морали. Но мораль должна быть не насилием над личностью, а органичной ее частью. Мораль - это не суровый выбор из чувства долга, а естественная потребность. В противном случае, получаем две истерички, для которых сто грамм виски выступают могильщиком всякой порядочности.
Самое смешное в этом очень смешном фильме было то, что два главных объекта обсуждения, дети и хомяк, оказались .

Почитал сегодня отзывы к фильму, и обратил внимание, что центральная проблема картины или проходит мимо зрителя, или оценивается им критически. Ну не верят люди в то, что такой человек, как ГГ, может измениться.
Я, признаться, тоже верю в это не особо. Вообще, фильм может поспособствовать одному не очень хорошему мифу, который в отношении мужчин разделяют многие женщины. Мифу о том, что мужчина изменится после брака. Перед свадьбой, женщины мечтают о том, как они изменят к лучшему своего избранника, а мужчины надеются, что их избранницы останутся какими были до брака. В реальности же всё происходит наоборот.
Впрочем, не буду нагнетать страсти, мужчины меняются, но далеко не все и не во всём. Но это не так важно, п.ч. картина не об этом. Она о том, чтобы люди совершали правильные выборы в момент становления себя, как личности. Фильм учит, что нельзя пользоваться людьми, словно вещами; учит не бояться ошибок и той боли, которую они причиняют; учит терпению и терпимости.
И, последнее. Он хоть и легкий, то есть легко смотрится, но смысл у него тяжелый. Обращение к молодежи: поднапрягите свои интеллектуальные мускулы и не упустите его. Именно вы целевая аудитория фильма, а не стареющие плейбои "под сорок", которые, кто бы сомневался, едва ли изменятся.

Вот не видел ни одного страдающего убеждённого плейбоя-одиночку.

Есть одна очень интересная песня Макаревича о плейбойках. Я видел много разных людей. От одиночества плачут все. Даже плейбои.

Английским социологом Зигмунтом Бауманом была написана замечательная книга - "Индивидуализирующееся общество". Ее идея в общих чертах совпадает с данным фильмом. Суть ее в том, что в современном мире происходит распад долгосрочных связей, основанных на привязанностях людей друг к другу. В основу жизни кладется потребительство, которое тотально охватывает все сферы жизни, и даже такую особенную часть, как любовь, превращая ее в банальный секс. Самое страшное последствие этой эволюции состоит в том, что человек, как личность, становится никому не нужным. И если в этом фильме показано, что он умирает в одиночестве, то самым страшным может стать, когда мы начнем в одиночестве рождаться.
Изменения в образе главного героя стали возможными после того, как он увидел весь свой жизненный путь, путь разложения своей человечности, от начала до конца. Хороший пример в назидание тем, кто находится на распутье.

Только одна капля дёгтя портит бочку мёда: Redemption - это не побег, будьте прокляты переводчики названий хороших фильмов на русский язык.

Но, Евгений, у этого слова нет буквального перевода на русский язык. В зависимости от идиоматических конструкций, практики регионального применения, исторического времени оно может быть переведено десятками разных смыслов. В значении "избавление", "освобождение", "перевод" к русскому языку его можно адаптировать и как "побег". Хотя слово "Redemption", Вы, безусловно, правы, имеет более глубокий смысл, чем слово "Escape", которое буквально отражает русское "Побег". Но, вот беда, чтобы передать всю глубину английского названия фильма в русском языке Вы столь емкую фразу не найдете. Поэтому переводчики пошли простым путем: духовные глубины названия картины заменили обычным криминальным подтекстом. Получилось очень плоско, но удобно для маркетинга.
А вообще, Вы правы в том смысле, что переводчики современного зрителя не уважают и из всех возможных вариантов выбора предлагают самый простой, даже примитивный.

Виталий, доброго времени суток! А "Авансцену" вы уже смотрели?! Лет 10-15 назад это был культовый фильм. А "Танцующие призраки" вообще для меня один из лучших фильмов того времени о нашем мире и мире закулисья с его взлетами и падениями, где пребывает великое и вечное под названием искусство! - этот фильм скорее даже для ума, он не из развлекательных!

Юлия, здравствуйте. "Авансцену" я не видел. Но жена что-то про нее говорила. Думаю, как закончит со своими выставками игрушек, надо будет посмотреть. "Танцующие признаки" есть на накопителе. Давно собираюсь, но никак не соберусь. Но раз Вы рекомендуете, тогда это вопрос времени.
Большое спасибо за рекомендации

Почитал отзывы на вторую часть и понял, что смотреть ее не буду. Не только потому, что большинство комментариев отрицательных, а в силу законченности, полной завершенности для меня этой истории. Мне кажется, что всё остальное в ней будет ложью. У сказок не бывает вторых серий. Продолжения снимаются слишком серьезно и из-за этого часто превращаются в фарс.

Обожаю такие мелодрамы: многоплановые, сложные, где отношения складываются уже между взрослыми людьми и в них вплетены дети со своими непростыми судьбами.
Тиль Швайгер снял замечательную сказку, пронизанную добротой и верой в возможность решения самых запутанных проблем. Это сейчас так важно. И... спасибо ему за это!

По-моему очень даже нормальный мультфильм.
Очень наивный, в некоторых места переборщили конечно, но для семейного просмотра с детьми самое то!

Необычно было слышать озвучку "Царя" в лице Охлобыстина.
Нечего не имею против Охлобыстина, но прошлые голоса были больше к лицу данному персонажу.

Саундтрек вообще заводной.
Очень классно его исполнили, это Я говори как музыкант.

Поскольку мультфильм не шедеврален, то об его качестве всегда можно спорить. Здесь всё зависит от ожиданий и критериев оценки. А вот музыка, особенно во время полета на луну, согласен на сто процентов, просто великолепная, за гранью критики.

Фильм снят, конечно, очень непритязательно. Похож на картины Астрахана со всеми их достоинствами и недостатками. Образы лубочные. То ли от большой любви к советскому времени, которое сейчас уже начинает мифологизироваться в сознании, то ли от сознательного желания снять сказку, чтобы в максимально доходчивой форме напомнить людям о самом главном. А вот "самое главное" было показано на примере единственного образа, который в картине претерпел самую существенную трансформацию: от деляги от науки к хорошему парню, убежденному в том, что "самое главное" в жизни это человеческие отношения.
Мысли эти очень заразительны, и в конце фильма я как-то размяк и снял массу претензий к этой картине, которая, вне всяких сомнений, могла быть поставлена поинтереснее.
Но два возражения остались.
1.В СССР не всё было так благополучно с "человеческими отношениями", чтобы столь стереотипно сопоставлять: тогда были люди, а сейчас - бандиты или лузеры.
2.В СССР не сдавали по научному коммунизму зачет. Только экзамен. И любой студент, даже сейчас, скажет, что это совсем другая история.

Фильм сделан без штампов, которые искусственно усложняют и без того сложные вещи. Поэтому никакой надуманной экспрессии и бури чувств здесь нет. По крайней мере внешне. Благодаря этому картина смотрится намного более жизненно и приближенно к реальности, чем обычные фильмы такого жанра. В этом есть свои плюсы: не возникает ощущения лживости того, что видишь. Вот почему героям легко сострадать и сочувствовать. Но есть и недостаток: можно сказать, что картине не достает драйва, действия очень плавные и неторопливые.
Но последнее лично для меня не существенно. Уж очень эта история добрая и человечная.

id90899837,

присоединяюсь к большинству, фильм не однозначен. Вроде простой и легкий, но заставляет задуматься, вроде комедия, но хохотать не приходится, есть что то мелодраматичное, но рыдать причин нет.
Лично я для себя выяснил главное-настоящий фотограф это не тот, кто фотографирует себя в зеркале в туалете и еду на столе, а тот, кто может вообще не сделать снимок, потому, что звук затвора камеры может испортить "такую красоту". Фильм хорош.

Блестящий комментарий! Снимаю шляпу

Финал у картины изумительный: очень светлый, красивый, романтичный. Просто на загляденье. А вот в остальном, на мой, конечно, вкус, французскому оригиналу уступает и очень существенно. Два момента особенно выделяются: 1)актёры во французском фильме более интересные, даже харизматичные; 2)озвучка для "Бобро поржаловать" - просто гениальная, с итальянской картиной даже сравнивать нельзя.
И еще один момент: практически все события здесь повторяются. То есть наперед ты уже знаешь, что будет. И отсутствие интриги, конечно, обедняет восприятие.
В общем, фильм забавный, но не такой "взрыв мозга", как в оригинале.

Алексей, спасибо за информацию! Очень интересный материал. "Экипаж" - картина многомерная, глубокая, а могла и вовсе получится запредельной. Но, в самом деле, всегда кто-то или что-то мешает.

Еще раз пересмотрели этот фильм. В первый раз трудно было оценить его целостность, так как общая картина увиденного собиралась мозаично, едва ли не в детективном обрамлении: умер-неумер? сколько умерло? ад или рай? и т.п.
На самом деле, всё это для поддержания интриги, а суть то не в ней. Согласен с Dalikart в том, что юмор был на грани фола. Но, какова жизнь, какова реальность, в которой мы живем, таков и юмор. Фол - это нарушение правил; между тем, социологи определяют системное состояние российского общества, как находящееся в парааномии (системная разрегулированность элементов культуры - норм, ценностей, ролей, стереотипов).

Успокоились эмоции, и всё-таки неймется разрядить внутреннюю атмосферу хоть какой-нибудь эпистолой.
Конечно, "Титаник" - это, в первую очередь, фильм о любви на фоне грандиозной катастрофы. И всё это словами не выразишь. Но есть в нем нечто, что придает данному фильму несколько большее, чем его изначальные жанровые границы. Картина учит нас человечности, подлинному гуманизму, срывающему с людей ветхое, ненужное, наносное. К пониманию такой простой мысли прийти легко, когда за каждой жертвой видишь не статистику, а реального человека.

Каждый раз, когда смотришь, сердце в концовке просто разрывается. Про этот фильм, что не скажешь, всё будет ложь, п.ч. он настолько силен, что нельзя найти слов, чтобы передать мощь его воздействия на зрителя.

vitkovalev,
На Кинопоиске есть ссылки на рецензии на этот фильм, в большинстве положительные : По-моему же, кино просто сырое. (До него Чижиковы сняли какую-то короткометражку, вот ее я б хотела глянуть, чтоб понять). А этот фильм номинировался на Кинотавре, что означает, что конкурировал с работами Меликян, Федорченко, Сигарева.. хоть их я еще не смотрела, но этот им точно не конкурент. PS Зал, кстати, был пустой.

Спасибо! То, что он "сырой" - это ожидаемо. Сейчас почти все фильмы так снимают. Или не могут, или халтурят.

Дебют братьев Чижиковых. Слабенький. Все перемешано в кучу: тут те и бандиты, и привидения, и героический Коля - получилось предсказуемо для триллера и не смешно для комедии. Хотя все ж не ужас-ужас, видали мы кины и ужаснее, а это я все-таки досмотрела.

Рекомендуете в кино сходить или не стоит? Планы есть, но наши фильмы редко бывают добротными, поэтому есть и сомнения.

Хороший, приятный, милый и очень смешной боевик-сказка. Настолько хорош, что годен для многократного пересмотра даже при хорошей памяти на события.

Бодренький такой молодежный фильм. Скачал для своей дочки, но что-то она не досмотрела. Видимо, нравится не всем.

Н Илья,
держи +. Отличные ответы. Я тот бред вначале даже до конца не стал дочитывать, а отвечать господину "многоточию" и вовсе было лень.

Конечно, это кино создано для женщин. Если коротко - фильм мотиватор. Учит тому, что всё возможно; что ярлыки - не приговор, а лишь способ упрощать оценки для тех, кто их придумывает. Для мужской компании не рекомендую, хотя данный фильм, вне всяких сомнений, сделан качественно и для своего жанра очень стильно.

Дочка вчера огорошила новостью: оказывается, что с апреля по июль снимали третью часть. Мировая премьера состоится 6 апреля 2016 года. А я то думал, что шутка с Наполеоном - это просто прикол такой. Ничего подобного, следующие действия развернутся в конце XVIII века.

То ли от небольшой любви к автомобильным состязаниям, то ли от того, что в детстве не смотрел, то ли от чего-то ещё... но фильм как-то сверх особо не впечатлил. Вроде и шутки на пристойном уровне, и приключения вроде резвенькие... но всё не так чтобы уж ОЧЕНЬ, сугубо для меня.
7,5 баллов.

Тут могло многое не сойтись. Например, неприятие стилизации. Фильм снят по мотивам реального автопробега Нью-Йорк-Париж 1908 года. Отсюда реверанс в сторону некоторой наивности кинематографа начала XX века. Плюс особый стиль Блэйка Эдвардса, который некоторых вообще раздражает. А может просто звезды не так сошлись

agnia, мне кажется, что здесь все версии длительностью 2 ч. 40 м. - стандартного размера для мирового проката. В советском же варианте фильм шел чуть больше двух часов.

Замечательный, просто исключительно хороший фильм. Никакая дополнительная динамика ему не нужна. Всё у него есть. То, что нужно, передается очень тонкой, без излишних аффектаций, построенной на внутреннем напряжении игре актеров, которые просто прожили свои роли.
Еще поражает историческая достоверность, на фоне которой происходили основные события фильма. Не берусь судить о деталях, но по сути колорит эпохи передан очень верно.

Jaja пишет:

Лесли решает устроить грандиозный автопробег по маршруту Нью-Йорк-Париж.
Чё за? На машине по дну атлантики?

Зачем? Есть же Берингов пролив. Через Сибирь круче. Но в советское время "русский" фрагмент гонки, кажется, цензура порезала.

Порезала, точно. Я недавно смотрел полную версию, и русский этап в ней озвучен современными многоголосыми вставками.