Сильная социальная драма. Ниже была упомянута "Зелёная миля", но это - немного разные стихии. Миля - история евангельская, перефразированная и зашифрованная в других образах, она о невинном чудотворце, непонятом и страдающем от своей силы.Так хотелось излить свои эмоции в комментарии, что сначала написал отзыв, а затем уже прочитал всё, что написано под фильмом. Даша, меня так зацепила сильно тема с героем Шона Пена, что обо всем остальном даже не упомянул. Но твой отзыв самый рельефный по смыслу, по каждому из четырех направлений - в десятку. Идеальное представление фильма.
"Мертвец идёт" построен на нескольких линиях, каждая из которых по своему интересна. Это с одной стороны, слой "убийца - жертва", с драмой каждой потерявшей любимого человека семьи, с обоснованием их причин для ненависти. С другой - история убийцы, его путь от лжи к искреннему раскаянию и душевным мукам. С третьей - великая сложность быть милосердным даже к монстру, сложность не смотреть через пелену ненависти, сложность подать руку - ведь не будь рядом героини Сарандон, осуждённый Мэтт в исполнении Шона Пенна так и умер бы - озлобленным, так и умер бы - не признавшим ужаса дел рук своих. И в конце концов, это вопрос морали, вопрос права - ведь смертная казнь была и есть во многих странах мира, но разве не приравнивает она палача к убийце? Разве может человек судить - кому жить, кому умирать?
Хорошее серьёзное кино, буквально держит на нервах, на эмоциях при просмотре и учит - человечности. Я за такие фильмы.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
С большим трудом досмотрел этот фильм. Он невероятно, просто колоссально тяжелый для просмотра. Ломает многие вещи в привычном восприятии, показывает сложность жизни, открывает взгляд на то, на что никогда, ни при каких обстоятельствах смотреть не хочешь.
Здесь опять эта пресловутая безотцовщина: без отца земного и без отца небесного. Но свято место - пусто не бывает. Всегда найдется суррогат.
Фильм о человеке, напичканном ложными ценностями и дефективными представлениями, который приходит к самопознанию лишь за несколько часов до смерти. Лучше поздно, чем никогда. Но еще лучше вовремя. Тогда не будет искалеченных судеб и падших душ. Тогда не будут снимать фильмы, которые выворачивают тебе душу на протяжении двух часов. Но эту картину хотя бы один раз должен посмотреть каждый.
Здесь опять эта пресловутая безотцовщина: без отца земного и без отца небесного. Но свято место - пусто не бывает. Всегда найдется суррогат.
Фильм о человеке, напичканном ложными ценностями и дефективными представлениями, который приходит к самопознанию лишь за несколько часов до смерти. Лучше поздно, чем никогда. Но еще лучше вовремя. Тогда не будет искалеченных судеб и падших душ. Тогда не будут снимать фильмы, которые выворачивают тебе душу на протяжении двух часов. Но эту картину хотя бы один раз должен посмотреть каждый.
♣JoKeR♣,
Скрытый текст
спасибо Вам большое за такую оценку!
Неплохой фильм. Аховым не назовешь, но сопереживать в ходе самых душещипательных моментов заставил. Леммон, конечно, и раньше не всегда в комедиях снимался, но в этом фильме было совсем не до смеха. Поэтому его роль для привычного амплуа оказалась совсем неожиданной.
Вывод: посмотреть можно, но сейчас фильмы-катастрофы снимают увлекательнее.
Вывод: посмотреть можно, но сейчас фильмы-катастрофы снимают увлекательнее.
Фильм оставляет крайне неприятный осадок, забавным времяпрепровождением его просмотр не назовешь. Но дело не просто в шокирующих сценах в конце фильма. Они, кстати, достаточно логичны и последовательно выходят из того анализа патологии семейных ценностей, который содержит данная картина. То есть.
Осторожно - спойлер!
Карьеристка в сфере науки отказывается "вынашивать" ребенка (это, видите ли, помешает ее планам) и вводит свои собственные гены в комбинацию генов создаваемого существа. Затем у нее срабатывает вполне нормальный инстинкт материнства, и она убеждает своего супруга не прерывать сомнительный эксперимент. Существо становится предметом материнской опеки и заботы. Но за вмешательство в нормальный процесс воспроизводства детей, установленный биологически, следует расплата: продукт генной мутации начинает вести себя непредсказуемо, агрессивно, сексуально невоздержанно. Нравственное падение главного героя-мужчины - это закономерный процесс, что-то вроде Эдипова комплекса наоборот. Физическая смерть - это расплата за преступления против природы и установленного социумом нормативного порядка.
Трудно остаться равнодушным, когда видишь сколько радости и душевной теплоты приносит общение Винтер с людьми, имеющими ограниченные возможности. Поэтому фильм, вне всяких сомнений, хороший и добрый.
P.S. Но с первой частью его уже нельзя сравнивать. В этом фильме мы имеем что-то вроде фильмотерапии, а вот первая часть - настоящее произведение искусства, глубокая драма, снятая по всем канонам первоклассного кино.
P.S. Но с первой частью его уже нельзя сравнивать. В этом фильме мы имеем что-то вроде фильмотерапии, а вот первая часть - настоящее произведение искусства, глубокая драма, снятая по всем канонам первоклассного кино.
Abu Salama,
Роман, да всё так, конечно. Это вопрос больше технический. Но я абсолютно уверен, что какая-то часть пользователей будет к новой опции "друзья" относиться чисто эмоционально.
Роман, да всё так, конечно. Это вопрос больше технический. Но я абсолютно уверен, что какая-то часть пользователей будет к новой опции "друзья" относиться чисто эмоционально.
vinegar пишет:
"Дружеская" кнопочка?Игорь, во враги к Вам переходить категорически отказываюсь, а друзьями быть самое оно. Фонарик зажег, держите братскую руку.)) но тогда по логике должна присутствовать и "вражеская"? А то как-то неопределённо получается : тебя не записали в друзья и кто ты тогда есть для не отметившего сей факт - и не друг, и не враг, а просто так - пустое место...
Коллекционный фильм!!! Иначе и не скажешь. Практически все картины Клинта Иствуда очень пронзительные, на грани, с надрывом. Но не после каждой остается ощущение полной досказанности, цельности, прикосновения к высшей истине. Эта - из таких! Это фильм искупление, в котором жертва дает рождение новой жизни, порождает веру в человека и человечность, в то, что правду и справедливость можно и нужно добиваться не насилием, а верой в людей.
Очень неплохой фильм. Просмотрен с интересом и хорошими чувствами. Концовка неожиданная, но очень ожидаемая. Именно такой и хотелось. События картины постоянно балансировали на грани поиска критериев нормальности и ненормальности, а в завершении был поставлен яркий восклицательный знак в виде идеи о том, что высшей нормальностью является любовь и искреннее участие в других людях. Всё остальное - не более, чем отвлеченные рассуждения.
Eagle,
мои выводы основаны не только по фильму и книге. Дело в том, что я прочитал практически всего Голдинга, и хорошо знаю его мировоззрение, чтобы делать умозаключения чуть шире, чем позволяет собственно материал кинокартины. Поэтому немного разочарую Вас: в книге также нет многого из того, о чем Вы говорите.
В принципе, с Вашими мыслями я согласен. Прямая логика между родительским влиянием и качеством воспитания видна не всегда. Но качественно этот тезис можно оценить исходя из того, на каком уровне обобщений Вы находитесь. Если за основу взят только свой собственный жизненный опыт, то выводы могут быть самые неожиданные. Но если посмотреть на ситуацию с социализацией как бы со стороны, то согласитесь, влияние родителей имеет на детей решающее значение. Конечно, с поправкой на разность детей в самостоятельности и склонности или несклонности к нонконформизму.
Трудно возразить Вам и относительно другой идеи: о значимости биологической силы, когда социальные качества априори имеют второстепенное значение. Например, это всегда приоритетно там, где начинают действовать законы выживания, где ограниченный набор ресурсов, где борьба важнее сотрудничества. В таких условиях биологические законы будут проявляться в поведении как взрослых, так и детей. Но разница всё же есть. У детей регресс будет идти более стремительно. Например, любой специалист по криминологии и социологии девиантностей подтвердит, что самые жестокие нравы царят в подростковых бандах. Это не удивительно: у детей намного уже и намного менее прочной является социальная прослойка. Вот почему взрослым (родителям) надо заботиться о своих детях так, как это делают садовники над нежными и хрупкими цветами. Как только вы их забросите, они сломаются и завянут.
мои выводы основаны не только по фильму и книге. Дело в том, что я прочитал практически всего Голдинга, и хорошо знаю его мировоззрение, чтобы делать умозаключения чуть шире, чем позволяет собственно материал кинокартины. Поэтому немного разочарую Вас: в книге также нет многого из того, о чем Вы говорите.
В принципе, с Вашими мыслями я согласен. Прямая логика между родительским влиянием и качеством воспитания видна не всегда. Но качественно этот тезис можно оценить исходя из того, на каком уровне обобщений Вы находитесь. Если за основу взят только свой собственный жизненный опыт, то выводы могут быть самые неожиданные. Но если посмотреть на ситуацию с социализацией как бы со стороны, то согласитесь, влияние родителей имеет на детей решающее значение. Конечно, с поправкой на разность детей в самостоятельности и склонности или несклонности к нонконформизму.
Трудно возразить Вам и относительно другой идеи: о значимости биологической силы, когда социальные качества априори имеют второстепенное значение. Например, это всегда приоритетно там, где начинают действовать законы выживания, где ограниченный набор ресурсов, где борьба важнее сотрудничества. В таких условиях биологические законы будут проявляться в поведении как взрослых, так и детей. Но разница всё же есть. У детей регресс будет идти более стремительно. Например, любой специалист по криминологии и социологии девиантностей подтвердит, что самые жестокие нравы царят в подростковых бандах. Это не удивительно: у детей намного уже и намного менее прочной является социальная прослойка. Вот почему взрослым (родителям) надо заботиться о своих детях так, как это делают садовники над нежными и хрупкими цветами. Как только вы их забросите, они сломаются и завянут.
Скрытый текст
Спасибо за столь неожиданно высокую оценку. Со своей стороны я всегда с уважением и интересом отношусь к Вашему мнению, даже когда категорически не согласен
Δ¿Δ пишет:
А я вот так и не решился. Подумал, а вдруг у программы шизофрения начнется. Или у меняххеехххе, а я вот себе лампочку зажгла и жду что же будет))))
Ааххзаааааа, я теперь сама у себя в друзьях
Δ¿Δ пишет:
Наконец-то мы законно оформили наши отношения
мальчики, я очень рада нашей дружбе!!!
Алексей,
ответ дуплетом!
ответ дуплетом!
Саша,
Роман всё отлично расписал. Я для себя функцию "Друзья" вижу абсолютно также. Просто, чтобы в любой момент было удобно зайти в профиль и порыться там. К примеру, в рекомендациях.
Роман всё отлично расписал. Я для себя функцию "Друзья" вижу абсолютно также. Просто, чтобы в любой момент было удобно зайти в профиль и порыться там. К примеру, в рекомендациях.
а я у вас теперь в каком качестве?Друзья по обоюдному согласию.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
)) но тогда по логике должна присутствовать и "вражеская"? А то как-то неопределённо получается : тебя не записали в друзья и кто ты тогда есть для не отметившего сей факт - и не друг, и не враг, а просто так - пустое место...
