ramses4.0,
сразу не посмотрел в Ваш спойлер, поэтому и реагирую с опозданием. Несостыковка, на которую Вы обратили внимание, разъясняется в книге. Суть этого эпизода вот в чем

"Локомотив" - "Динамо" 4:2. Вот так игра была!!! Возвращение к жизни после 0:2. Потрясающий футбол. Сто лет не видел, чтобы "Локомотив" демонстрировал такую феноменальную командную скорость. Зрелище получше, чем современные блокбастеры в 3D.
Друзья, смотрите российский футбол.
P.S. Интересно, а почему у Божовича так у нас в Ростове не получалось?

Забавный фильм. В смешной форме рассказывает об очень серьезном: как исправить самую страшную ошибку в жизни, сделанную из-за боязни ответственности и страха разочаровать свою избранницу. Преодолевая последствия, главный герой совершает поступок, благодаря которому он получает и прощение, и уверенность. Стоит посмотреть.

Не мог пройти мимо такого матча, как ЦСКА - "Зенит", не отметившись записулькой. Всё же в последние лет пять - они наши лучшие клубы. Зрелище было неплохое. Хотя иногда их матчи смотрелись бодрее. Удивил, и это еще мягко сказано, гол Гарсии. Редко встретишь в профессиональном футболе эпизод, когда нападающий получает возможность секунд десять выковыривать мяч из-за опорной ноги, находясь фактически на линии ворот. Неподалеку там стоял Вернблум. Наверное, он уже заранее решил, что гола не избежать, и сдался. А зря. Если бы рванул, то не факт. Жаль, что этот курьез решил исход матча, ЦСКА во втором тайме был поинтереснее.

Мне фильм показался достаточно убедительным в своем жанре. Особенно впечатляюще смотрелись сцены катастрофы. Иначе, как зрелище, фильм рассматривать даже не берусь. Поэтому, несмотря на среднюю актерскую. игру и такой же средний сюжет, картина достигает своей главной цели: развлечь зрителя.
Тоже хочу отметить финал. Удивительно, но что-то подобное было в реальной жизни.

Abu Salama,
не для дискуссии (оснований нет, я с тобой полностью согласен в понимании христианства и свободы), а чтобы лучше оттенить смысл фильма. Исторически церковь (особенно католическая) брала на себя порой не свойственные ей функции. Например, обеспечивать общественный порядок, создавать религиозно-светские идеалы и т.п., поэтому она вынуждена была организовывать общины так, чтобы люди сами следили друг за другом и пресекали все, что выходит за рамки установленного стандарта. При этом забота о реальной нравственности людей, их духовности уходила на второй план. Например, в этом фильме сообщество городка не являет собой образец морального совершенства. Но для жителей важным было не борьба с пороками, а чтобы пороки никто не замечал. Поэтому наша героиня очень легко и добилась своего, перестроив уклад жизни на свой лад. События в фильме происходят в 1960 году. Время выбрано очень правильно. Именно тогда западные европейцы стали решительно освобождаться от традиционных ценностей и строить потребительское общество индивидуалистов с толерантными ценностями. Сейчас для многих очевиден кризис такой системы отношений. Если не брать в рассчет религию (мне кажется, ее главное место - в душе человека, а не в системе социального контроля), то единственным спасением от пороков индивидуализма может быть укрепление семейных ценностей.

Неужели этот фильм сладкая мелодрама? Или просто сладкий фильм? Или просто мелодрама? Ну уж нет. Шоколад в нем - только оболочка. А начинка совсем не сладкая. По моему мнению данный фильм - манипуляция. Но и это только полуправда, если не поддаваться обаянию финала. Слишком много в нем противоречий, которые обязательно должны были разрешиться либо в одну, либо в другую сторону. Хотя бы потому, что фильм должен был как-то закончиться. Но противоречия ведь всё-равно остаются!
Я не могу сейчас встать ни на одну сторону: ни церкви, ни сторонников "брать от жизни всё". И вот почему. В картине есть несколько узловых проблем. Например, что для человека важнее: социальная стабильность, которая обеспечивается легкой "тиранией" церкви, делающей всех одинаковыми, расписывающей жизнь по определенным нормам поведения, или свобода? Недостатки "тирании" в фильме очень выпуклы: домашнее рабство женщин, ограничения в питании, скудость в проявлении чувств, отсутствие развлечений и т.п. А вот где издержки свободы? Они есть, но идут как бы фоном. Помнит ли о них кто-то после просмотра? Напомню. Антирелигиозность, игры в карты ребенком, смерть от шоколада диабетика, освобождение от привязанностей (во всем), подрыв аторитета матери, глумливые стишки (те, что о червях), разговоры об инстинктах (будто мы животные), освобождение от значимости оценок других людей и т.д.
До финала фильм был более-менее честен. ГГ не добилась многого, но и окружение оказалось далеко не идеальным. В городке было воровство, домашнее насилие, ханжество. Казалось бы, долой все это вместе с церковью, которая поддерживала такую мораль. Но не всё так просто. Увы, человек не может быть абсолютно моральным. И если сообщество выбирает религиозность, то в качестве бесплатного приложения получает социальный контроль от соседей. В итоге, либо все одинаково религиозные, либо воцерковление становится уделом избранных, а сообщество начинает искать от жизни в основном развлечений. Поэтому как только в городок пришла свобода морального выбора, на религии можно было ставить крест.
Большинство комментаторов, как я понял, финал фильма встретили с воодушевлением, назвав его сказкой. Однако на самом деле, это завершение обычная проза жизни, тот выбор, который сделало современное общество. Но, отказавшись от стабильности и религиозности, люди приобрели все проблемы индивидуализированного общества, о которых фильм, увы, умалчивает.
Что касается меня, то для себя я еще не сделал окончательного выбора. Свобода выглядит очень соблазнительно, но готовы ли мы к ней, чтобы не пасть морально.

Фильм интересен в качестве хорошего эпизода из жизни студентов медиков, которые отнеслись к своей профессии как настоящему призванию служить и помогать людям. Есть смешные и забавные моменты, но вряд ли этот фильм можно назвать очень смешной комедией. И всё же кино интересное, разочарования от просмотра не было.

Фильм супер!!! Гурт в конце просто няшка! Пересмотрю обязательно ещё раз, только в хорошем качестве. Интересно, будет продолжение? Надо же узнать, кто отец-то Питера)))

Ожидаемая дата продолжения "Стражей галактики" 28 июля 2017 года. Режиссер тот же - Джеймс Ганн. Надеюсь, что окажется не хуже, чем первая часть. А если ожидания оправдаются, то будут и другие части. Всем поклонникам терпения.

Очень душевный, человечный фильм. Наверное, не для детей. Больше для возрастной аудитории. Ведь практически каждому взрослому человеку есть о чем и о ком сожалеть. Хочется спасти кого-то или даже себя в прошлом, чтобы не мучаться в настоящем. У каждого в загажнике души найдется свой мистер Бэнкс, который вот уже много лет ждет спасения.
И, всё же, не стану проводить резкую дистанцию между возрастами. Фильм способен понять любой тонко чувствующий человек. Всем приятного просмотра и... спасения.

Ну, что же, та афинская шлюха с которой говорил Сократ была права.

О, эта проблема даже не нашего времени. Вспоминаю книгу Хейзинга "Осень средневековья". Там говорится о том, что с конца XIII века в Западной Европе произошел ментальный сдвиг, и люди от проблем осмысления смерти перешли к вопросу о том, как "взять от жизни всё". С тех пор Европа четко обозначила тенденцию освобождения от "лже-морали". Реформация этот процесс кое-где прервала на время. Но сейчас протестанты отыграваются за потерянные годы развлечений.

Лиса Алиса,
соглашусь с Вами лишь отчасти. Здесь ведь всё зависит от того, на чем Вы ставите акцент. Если на актерской игре, драматургии, то фильм выдающийся. А если на тех пороках, которые Вы увидели в картине, то, конечно, здравомысляющему человеку они не понравятся.
Что касается смысла фильма, то, вне всяких сомнений, он присутствует. Тихо и ненавязчиво американцам дают установку на отказ от тех ценностей, которые сейчас составляют нормативную основу жизни среднего класса. В этом качестве фильм по своей природе деструктивен, п.ч. его творцы исходят из совершенно ложной предпосылки о том, что человек самостоятельно может справиться с таким сложностями, как выбор норм, ценностей и ролей за рамками созданных социумом стандартов.

Рома, хорошо, как-нибудь попробую этот фильм посмотреть. Хотя такие картины я не очень люблю. Посмотрел сейчас комментарии к нему. Большая часть, как обычно, просто эмоции. Но нашел и такой, который, видимо, отражает квинтэссенцию смысла. Вот он:
"Как я поняла, этот фильм про "сладкие" удовольствия в жизни, кто-то всю жизнь "поститься", отказывая себе и другим в радостях человеческих таких простых и подчас бесстыдных,навешивая ярлыки, а кто-то живет принимая жизнь такой, какая она есть, создавая себе и другим маленький праздник, доставляя минутные и яркие краски в серую гамму жизни и наслаждается этим...Прочь условности и лже-моральность , ведь жизнь так коротка!".
Да, жизнь коротка. Но с точки зрения христианства она лишь миг в той вечности, в которую уйдет душа умершего. Вот только какой будет эта вечность?!
Оставить на такую картину качественный комментарий будет неимоверно сложно. Ведь если не найдешь нужные слова, выступая против мнения большинства, люди только укрепятся в своих заблуждениях.

Abu Salama
Да!!! +1
"Шоколадная виагра"...

Роман, роскошная рецензия. Сам фильм не смотрел, хотя и слышал о нем давно. Теперь вот думаю взяться за него. Надеюсь, что морально я не разложусь. Посажу рядом с собой жену с вязальными спицами (для демонстрации образа благовоспитанной дамы), и дам ей задание отворачивать меня от экрана при аморальных угрозах. В общем, напугал ты меня

Ну вот и "Дисней" добрался до комиксов. Сюжет, видимо, оригинальный, но постановка - словно из фильмов "Марвел". Всё очень бодро, динамично, весело, суетливо. Поклонникам такого жанра смотреть, уверен, будет очень интересно. Я же, пожалуй, останусь в сторонке.
P.S. Да, кстати, ажиотажа в Ростове-на-Дону анимация не вызвала. В огромном зале сидело лишь четыре человека.