Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Фильм дурашливый, местами придурковатый. Но здравое зерно в нем имеется. Западным европейцам очень сложно избавиться от нацистской идеологии. И не столько из-за социальных проблем, сколько в силу устойчивого представления об их превосходстве над другими народами. Основание простое: уникальные достижения, которых не было ни у каких других народов.
Гопкинс в своем традиционном репертуаре.
В жанровых границах вполне себе нормальный фильм. Если есть желание посмотреть качественно снятый триллер, то можно и сюда.
В жанровых границах вполне себе нормальный фильм. Если есть желание посмотреть качественно снятый триллер, то можно и сюда.
Фильм очень душевный и человечный, но понравился не только этим. Можно ещё вспомнить, что это комедия, достаточно смешная (для комедии это очень желательно) и интересным сюжетом.
Вечер прошел прекрасно.
Вечер прошел прекрасно.
Потрясающий сериал! Даже не верится, что за каких-то полмиллиарда могли снять такой замечательный камерный телеспектакль. Немного раздражает засилье белых персонажей. Где-то читал, что Сильмариллион задумывался Толкиным, как роман-эпопея о борьбе чернокожих суфражисток с европейским империализмом, потому-то в кино нет азиатов. Также странным показался выбор трезуба в качестве метки Саурона. В общем и целом, всем соевым пориджам обязателен к просмотру! 11 из 10!
Лучший комментарий к фильму.
Начинал смотреть со скепсисом. Мало ли сейчас наснимали о Третьем Рейхе. Но эта документалка захватила. Особенно хороша оказалась серия о Геббельсе. Несколько особняком стоит эпизод, посвященный Муссолини. На злодея совсем не тянет.
Дополнительный и для меня немаловажный бонус - хорошее отношение к России. Никакой русофобии. Сейчас это уже почти раритет.
Дополнительный и для меня немаловажный бонус - хорошее отношение к России. Никакой русофобии. Сейчас это уже почти раритет.
Да ну и пусть фильм простенький и без замысловатости. Но зато подарил мне много позитива и хороших эмоций, поднял настроение. Вот за это-8 из 10.Абсолютно с Вами согласен
Слишком много слов, и манипуляций в стиле: "а если бы", "а если сделать...", "а давайте представим".Разумеется они манипулятивные. Я спародировал Ваш стиль, чтобы Вы имели возможность посмотреть на себя со стороны. Вам, как я понял, не понравилось. А Вы думаете мне нравятся Ваши манипуляции? Даже если Вы добиваетесь благой цели, делать это нужно честными способами. Иначе когда-нибудь придете к мысли уничтожить физически всех расистов. В итоге, одно чудовище придет на смену другому.
Inform, мне не нужно ничего перепахивать, я вот уже сорок лет поклонник Толкина и хорошо его творчество знаю. Кроме того, Ваши аргументы манипулятивны по своей природе и не требуют работы в архивах.
Доказательства по каждому пункту:
1) dark elf у Толкина означает не цвет кожи, а не просвещенные божественным духом. Это азбука для любого толкиниста;
2) "He was swart but comely, wise and eloquent, and cunning to win men's hearts and minds". Перевод: "Он был смуглым, но миловидным, мудрым и красноречивым, а также хитрым, чтобы завоевывать сердца и умы людей". Где здесь о чернокожих?
3) Арондира у Толкина не существует. Что Вам нужно доказывать?
4) Харфуты у Толкина не черные. Что Вам доказывать?
5) черных эльфов нет по канонам мира Толкина, а драконы есть. При чем здесь IQ? Мы же не тест проходим на применение формальной логики.
Шестое хамство, на него не отвечаю.
P.S. Давайте честно признаемся, Вы просто беситесь. Вам нечего сказать, поэтому начинаете хамить. Я не ставлю своей целью вывести Вас из себя и предлагаю Вам оставаться в рамках культурного поведения. Если моя точка зрения не соответствует Вашей, это не значит, что у меня низкий IQ, что я расист, лишен логики и вообще развел здесь "ор" в коллаборации с другими расистами.
Давайте выйдем в сухой остаток. Ваши аргументы основаны на допущении черных эльфов, п.ч. надо бороться с расизмом и быть гуманистом. Я Вас поддерживаю в той части, что расизм и антигуманизм это плохо. Но моя позиция такова, что Толкина для этих благородных целей использовать не надо. Есть другие более действенные способы. Фантазиями о черных эльфах Вы только вредите делу.
Доказательства по каждому пункту:
1) dark elf у Толкина означает не цвет кожи, а не просвещенные божественным духом. Это азбука для любого толкиниста;
2) "He was swart but comely, wise and eloquent, and cunning to win men's hearts and minds". Перевод: "Он был смуглым, но миловидным, мудрым и красноречивым, а также хитрым, чтобы завоевывать сердца и умы людей". Где здесь о чернокожих?
3) Арондира у Толкина не существует. Что Вам нужно доказывать?
4) Харфуты у Толкина не черные. Что Вам доказывать?
5) черных эльфов нет по канонам мира Толкина, а драконы есть. При чем здесь IQ? Мы же не тест проходим на применение формальной логики.
Шестое хамство, на него не отвечаю.
P.S. Давайте честно признаемся, Вы просто беситесь. Вам нечего сказать, поэтому начинаете хамить. Я не ставлю своей целью вывести Вас из себя и предлагаю Вам оставаться в рамках культурного поведения. Если моя точка зрения не соответствует Вашей, это не значит, что у меня низкий IQ, что я расист, лишен логики и вообще развел здесь "ор" в коллаборации с другими расистами.
Давайте выйдем в сухой остаток. Ваши аргументы основаны на допущении черных эльфов, п.ч. надо бороться с расизмом и быть гуманистом. Я Вас поддерживаю в той части, что расизм и антигуманизм это плохо. Но моя позиция такова, что Толкина для этих благородных целей использовать не надо. Есть другие более действенные способы. Фантазиями о черных эльфах Вы только вредите делу.
Сообщение общего характера, т.к. сказать реплика в сторону.
Не нужно навязывать Толкину свое видение им же созданной вселенной. Тем более, с позиции "новой нормальности". Он вообще был человеком крайне консервативных взглядов и от современной этики "гуманизма" сошел бы с ума.
И совершенно не нужно делать абсолютно вольные обобщения в стиле "если ты против чернокожих эльфов, то значит ты расист". Так можно договориться до того, чтобы изобразить Арагорна женщиной. Ведь Толкин был не против женщин, значит он мог бы допустить, что Арагорн женщина. А если не так, то ты - сексист. Почему бы не допустить, что Галадриэль лесбиянка. Ведь Келеборн выглядит в романе явным подкаблучником. Значит у Галадриэль точно, но совершенно точно была любовница. А значит Толкин поддерживал гомосексуализм. Энты - это наверняка гринпис, орки (они живут где-то на востоке) - русские и т.п.
Вот только где граница у таких фантазий? Индивидуально понимаемые признаки культурности?
Я категорически против того, чтобы использовать Толкина как средство для популяризации новой повестки. И правильно сказал Кинохавчик: любое появление чернокожих там, где им не место, должно быть объяснено в каждом конкретном случае. И это не расизм, а стремление оказаться на твердой почве здравого смысла. Это стремление понять легко: потеря здравого смысла сделает нам объектом любых, самых немыслимых манипуляций.
Не нужно навязывать Толкину свое видение им же созданной вселенной. Тем более, с позиции "новой нормальности". Он вообще был человеком крайне консервативных взглядов и от современной этики "гуманизма" сошел бы с ума.
И совершенно не нужно делать абсолютно вольные обобщения в стиле "если ты против чернокожих эльфов, то значит ты расист". Так можно договориться до того, чтобы изобразить Арагорна женщиной. Ведь Толкин был не против женщин, значит он мог бы допустить, что Арагорн женщина. А если не так, то ты - сексист. Почему бы не допустить, что Галадриэль лесбиянка. Ведь Келеборн выглядит в романе явным подкаблучником. Значит у Галадриэль точно, но совершенно точно была любовница. А значит Толкин поддерживал гомосексуализм. Энты - это наверняка гринпис, орки (они живут где-то на востоке) - русские и т.п.
Вот только где граница у таких фантазий? Индивидуально понимаемые признаки культурности?
Я категорически против того, чтобы использовать Толкина как средство для популяризации новой повестки. И правильно сказал Кинохавчик: любое появление чернокожих там, где им не место, должно быть объяснено в каждом конкретном случае. И это не расизм, а стремление оказаться на твердой почве здравого смысла. Это стремление понять легко: потеря здравого смысла сделает нам объектом любых, самых немыслимых манипуляций.
Очень много слов, но нет ответа на главный вопрос: где в тексте Толкина места, в которых он называет эльфов Black. Вы их не приводите, п.ч. их там нет. А утопить аргументы в наукообразности я умею не хуже Вас. Только убежден, что культурный человек этого делать не станет.Во-первых, неграми называют тех, кто Black, а не Dark. Именно об этом мой пост. Вы же сделали вид, что мне оппонируете, на самом же деле спорите с тем, чего у меня в сообщении нет. Выдумываете аргументы и с блеском их опровергаете.
Во-вторых, смуглый не значит метис или мулат. Иначе любого брюнета с чуть более темным оттенком кожи можно записать в "максимум мулата". А там и до негра полшага.
Я понимаю, что Вы не мне отвечаете, а работаете на публику. Что ж, если хорошо платят, работайте.
Вашей целью не является достоверность, иначе бы вы заостряли свое внимание на всех непопулярных нюансах сериала, а не опускались до примитивного, подхватывая расистский ор, и застревая на цветовой гамме эльфов. Покажите мне вашу культуру, покажите мне ваш гуманизм, покажите мне вашу симпатию к идеям, которые проповедовал Толкиен. Покажите мне вето, которое он накладывал на несколько волшебных полукровок.
Аргументы предлагаемые мной - это мнение Кристофера Толкиена, именно он высказал мнение о том, что Толкин допускал инклюзивность. Сам Сильмарион и Хоббит допускают ее в ряде глав о межрасовых смешениях, но исключительно ради поддержки расистского ора, вы не берете в учет детали, не желаете выстраивать логические связи. Любые ссылки, логика, осознание фентезийности, и причастность к сериалу Саймона Толкина - вторичны по сравнению с кричалками: "темные эльфы, бугага!"
Вы занимаетесь манипуляциями.[Тем более, что применительно к эльфам Толкин использовал прилагательное Dark, а не Black, что исключает любую возможность аналогий с неграми и эльфами.
В «Кольце Моргота» — десятый том «Истории Средиземья» Кристофера Толкина, в которой он анализирует неизданные рукописи своего отца, Дж. Р. Р. Толкина, тот описывал Noldor (также гномы - в ранних вариантах) с кожей «темного оттенка» («dark hue»). §26 Text A: *'Dark is their hue and grey are their eyes'. А вот как описывался Маэглин (сын Эола, «Темного эльфа»): «With her came her son Meglin, and he was there received by Turgon his mother's brother, and though he was half of Dark-elfin blood he was treated as a prince of Fingolfin's line. He was swart but comely ["Он был смуглым|темным"], wise and eloquent, and cunning to win men's hearts and minds» ( - The Shaping of Middle-earth, 'The Quenta', §16 ). Кстати, группа эльфов, называемых "авари" (схожих с смугляками синдар и нандор, но ниже по касте), к которым имел отношение Маэглин, позже смешались с нандор из долины Андуина, а другие вошли в Эриадор. Мерв (Morwë) - лидер Авари, вроде бы также описывался смуглым.
Ismael Cruz Cordova (эльф Арондир) - метис, мaксимум - мулат.
Толкиен исповедовал последовательно антирасистские взгляды и категорически отрицал нацистcкие расовые теории, о чем свидетельствует его письмо 1938 года к сыну Кристоферу. Авторы не сломали никакого расового фундаментария, а лишь дополнили его парой непопулярных образов, актуальных для темнокожей аудитории сериала. Если некторые из сказочных существ в гигантском мире Толкина изображаются чернокожими - это не все эльфы, гномы или кто-то еще.
Во-первых, неграми называют тех, кто Black, а не Dark. Именно об этом мой пост. Вы же сделали вид, что мне оппонируете, на самом же деле спорите с тем, чего у меня в сообщении нет. Выдумываете аргументы и с блеском их опровергаете.
Во-вторых, смуглый не значит метис или мулат. Иначе любого брюнета с чуть более темным оттенком кожи можно записать в "максимум мулата". А там и до негра полшага.
Я понимаю, что Вы не мне отвечаете, а работаете на публику. Что ж, если хорошо платят, работайте.
Тем более, что применительно к эльфам Толкин использовал прилагательное Dark, а не Black, что исключает любую возможность аналогий с неграми и эльфами.Кстати, расистам скажу так: Толкин ни разу не назначал каждому гному и эльфу цвет кожи.. И в сказочном мире никто не отменял законы биологии... так что успокойтесь и не будьте брюзгами))) все люди на планете Земля имеют одинаковые права...в том числе и в кино...да и потом существуют тёмные эльфы (если вы не знали)...а вдруг существуют и тёмные гномы
Да, чувак, круто. На одном из скринов к сериалу негра стоит на фоне скандинавских рун. Толкин для своих книг использовал преимущественно германо-скандинавский, исландский, британский и ирландский эпосы. Когда там появятся африканские маски и магия вуду, тогда и будет адекватный разговор. А, постой, этого не будет, ведь Толкин умер и изгаляться над его наследием можно как угодно.
А то, что все имеют одинаковые права никак не означает, что везде надо пихать негров, метисов и азиатов.
Представь себе оригинальные три фильма, где вместо хоббитов бегают пигмеи из африканских джунглей, а эльфы того и гляди зачитают нам Fak da Police.
Очень странное кино! Пару раз было очень смешно, но большей частью скучал. Снято настолько допотопно для 60-го года, что возникает ощущение, будто одна часть съемочной группы были гениальными стариками, а другая часть бездарной молодежью. Фильм одними местами смахивает на антисоветчину, а другими - на стенограмму партийного съезда.
В общем, странное кино!
В общем, странное кино!
Очень элегантный и, одновременно, душевный фильм. Посыл, в общем-то, простой: любовь мастера обессмертила свою супругу, подняв его над своим обычным уровнем талантливого ремесленника. Такое кино на следующий день не забудешь, оно отпечатывается в памяти.
Немного в плане динамики слабее первой части. Но посмотрел с интересом. В основу была положена новая идея, на тот момент ещё свежая. А технически для середины 70-х фильм просто безупречен.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011