Виталий, спасибо за наводку.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Евгений, понравится. Не уверен, что также, как мне, но равнодушным не оставит. Это один из лучших фильмов Фрица Ланга.Фильм - шедевр!!!
Было интересно смотреть, как хорошие люди, глубоко мне симпатичные, постепенно падают в пропасть. Без единого шанса уцелеть. Напряжение зашкаливало. Нерв в картине на порядок лучше, чем у лучших фильмов Хичкока. Невероятно впечатляюще выглядела раскрутка детективного расследования в обратном порядке. Сюжетная линия в высшей степени правдоподобная, но совсем непростая, с интересными поворотами, самый крутой из которых - в финале.
ну всьо, качаю!
Предлагаю посмотреть фильм "Тростинка на ветру", с этой же замечательной актрисой. Там всего в меру и без лишнего утрирования.Евгений, посмотрел. Спасибо за рекомендацию! Мнения об "Отпуске за свой счет" менять не буду, но игра Мелиховой в том фильме на порядок мощнее. Что-то запредельно замечательное. Общие типажи схожи, однако в "Тростинке..." всё намного глубже исполнено.
Кино очень проникновенное. Сюжет о наивных девушках, выходящих в большую жизнь, совсем не нов. Один роман Мопассана "Жизнь" чего только стоит. Да и мировой кинематограф любит такие темы. Но здесь получилось очень по нашему. И, наверное, хорошо, что получилось так, как получилось. Таким чистым душам трудно жить в мире, где люди относятся друг к другу очень формально. Родные пенаты для них идеальная среда. Пересади их в другое место, засохнут. "Рокко и его братья" - обратный пример в итальянском исполнении.
Технически для 96-ого года спецэффекты исполнены очень хорош, но фильм не понравился. Перенасыщен пафосом. Утомил до невозможности. Характеры раскрыты плохо. Сюжетные ходы даже до середины 90-х годов уже были использованы в других фильмах этого жанра. Много шаблонов, набивших оскомину. В общем, впечатления не произвел.
Фильм о многом, и, наверное, каждый найдет в нем то, что его больше всего волнует. Кто-то оценит, как трудно женщинам воспитывать в одиночестве детей, кого-то в очередной раз возмутит экономическая зависимость женщин от мужчин, кому-то покажется достойным восхищения позиция главной героини, которая набралась смелости и смогла четко и ясно заявить о своих желаниях. А мне понравился больше всего финал, за его идеальность. Шаг влево или вправо, и было бы уже не то.
Отличное, крепкое и суровое кино о том, что любое животное, перешедшее грань - подлежит уничтожению. А зверь это или человек - совершенно неважно. Невероятно сильная игра Джереми Реннера! Смотрел не отрываясь. Сильнейший драматический триллер. Явление крайне редкое в последнее время, поэтому - мои рекомендации.На мой взгляд, идеальный отзыв для тех, кто этот фильм ещё не посмотрел. Поэтому извлекаю из завала перевернутых страниц.
Очень мощно и выразительно снятый фильм. Зацепил многим, да буквально каждым кадром. А в финале оставил вопрос: почему, когда человек приезжает в новое место, он оставляет человека там, где родился? неужели социальность - это что-то внешнее? тогда что у нас внутри? животное?
Не то, чтобы "ах"! Фильм хороший, но, как мне показалось, локация большей частью подростковая для просмотра с родителями.
Когда тебе навешивают на уши тонну крутизны, трудно устоять и не прогнуться под её тяжестью, даже если это самая обычная лапша. Весь фильм зрителя убеждают, что он видит что-то экстраординарное. Хотя на самом деле это самый заурядный боевик с кучей понтов и вывернутым наизнанку финалом.
Жуткое занудство, которое просто невозможно смотреть!
Жуткое занудство, которое просто невозможно смотреть!
Обсуждение Фильмов /
Валериан и город тысячи планет / Valerian and the City of a Thousand Planets (2017) /
19 Май 2020 09:41
Люк Бессон, приди уже наконец к себе!
Что это за картонные поделки?
Ведь столько хорошего было снято и спродюссировано!!
Да, в те времена такое было едва ли возможно. А вот в наше время ситуации из фильма самая заурядная. Дело даже не только в мутных 90-х. Сейчас всё ещё хуже. В 90-е хотя бы ещё сохранялась академическая среда. Многие профессора уже стали беспринципными, но понимание, что такое наука, ими было хорошо ведомо. В наши дни наука исчезает. Она подменяется количественными показателями и переходит в плоскость имитации. Из десяти защищаемых диссертаций в лучшем случае лишь одна хотя бы чего-то стоит. А качество научных статей в большинстве случаев ещё хуже. Надо сильно постараться, чтобы найти что-то дельное в том хламе, что публикуется в журналах. И дело не в ученых, а в том, что наукой стали заниматься все, кому не лень. Любой, кто выучил алфавит, начинает считать себя светилом. И пока науку будут оценивать поштучно, ситуация не изменится. А всё потому, что во главе её стоят "Гордеи Кабачковы", эффективные менеджеры без профессии.
Если бы сейчас в нашей стране могли снимать фильмы о Великой отечественной, то их снимали бы примерно так, как "У твоего порога". Без пафоса, идеологии, какого-то резкого надрыва. О великом через повседневность. На первый взгляд, кажется, что в картине ничего особенного. Даже есть какая-то мозаичность, разрывы в сюжете, отход от основной линии. Но так и было задумано: через куски реальности того времени показать ради чего боролись. Фильм состоялся, п.ч. получилось дотошно, с едва заметным психологизмом показать атмосферу страха, переживаний, подавленности. Подвиг орудийного расчета стал ярким пятном на этом фоне.
Тоже обратил внимание на некоторые нелепицы, особенно в начале, но, в целом, получилось довольно неплохо. Когда-то давно, году в 80-м, смотрел его в советском прокате. Запомнился особой атмосферой.
Мне напомнил "Форрест Гамп". Здесь та же история Америки на фоне малой локации, но второй половины XIX века. Образ судьи - это её стержень. Да, пожалуй, ведущее качество, которое позволило освоить материк. И, кстати, такой же по стилистике юмор, что и в Форресте..., только чернее.
Отличный фильм. Смотрится с большим интересом. И, кстати, финал у него просто роскошный. Другой совсем не хотелось.
Начало фильма совершенно не похоже на другие вестерны, где злые и плохие хорошие ковбои готовы за пригоршню долларов отправить к праотцам кого угодноНе нужно путать вестерны со спагетти-вестернами.
В отношении наших классиков не нужно писать банальностей, что книга лучше. И так понятно. Но снято мастерски. Кроме Кулиджанова, даже в великой режиссерской школе СССР мало было постановщиков, способных так хорошо экранизировать Достоевского.
На мой взгляд, лучше всего удался образ Порфирия Ивановича. И, наверное, Сони Мармеладовой. Хотя в последнем не уверен. Она так сильно была прописана Достоевским, что человеку не дано показать её на экране.
На мой взгляд, лучше всего удался образ Порфирия Ивановича. И, наверное, Сони Мармеладовой. Хотя в последнем не уверен. Она так сильно была прописана Достоевским, что человеку не дано показать её на экране.
Фильм ужасно муторный и нудный. В этой муторности и нудности его самая сильная сторона. Дети ушли из такого мира, детям вообще нравится яркая и веселая жизнь, в которой хоть что-то происходит. Но, если говорить о художественной стороне, то конфликт прорисован слабо. По мне, так главной героиней вообще была наркоманка Зоя, которая в кадр то попала всего пару раз. Зато незримо присутствовала во всех мотивах и поступках адвоката-отца. Он, возвращая свою убогую справедливость, пытался вернуть потерянную дочь.
Очень понравилось кино. Были такие замечательные отношения между людьми в той действительности или нет, сейчас трудно сказать. Но очень хотелось бы, чтобы они были сейчас. Свинство надоело.
Приятно смотреть такие фильмы. Душевное кино. Невзирая на то, что в картине главное - производственные отношения, а личные идут скорее на их фоне.
Да, фраза про канадскую границу, это на века. И пусть она принадлежит О.Генри, но ведь до нее всё было исполнено так, что сам писатель рассмеялся бы до колик в животе, если бы имел счастье дожить до экранизации своей новеллы.
Шедевр, однозначно!
Образ симфонии очень интересен, особенно если понимать под её частями все грани жизни. Самое поразительное, что Стёрджес здесь призывает не быть вычурно умным и многосложным. Наивная простота решает все проблемы.
Образ симфонии очень интересен, особенно если понимать под её частями все грани жизни. Самое поразительное, что Стёрджес здесь призывает не быть вычурно умным и многосложным. Наивная простота решает все проблемы.
дядя женя,
я таким же образом на этот фильм вышел. Видел ещё "Надин" и "Дураков нет". Но всё и близко к "Крамеру..." не приближается. Увы, Бентон выстрелил только один раз.
я таким же образом на этот фильм вышел. Видел ещё "Надин" и "Дураков нет". Но всё и близко к "Крамеру..." не приближается. Увы, Бентон выстрелил только один раз.
Снято в старомодном ключе 70-х годов, хотя на экране 90-е. Скучный, даже, я бы сказал, пенсионерско-старперский. Слабоватый сценарий и тягомотная режиссура и даже актёры-знаменитости как-то не впечатляют. Попросту неинтересное киноЕвгений, полностью согласен.
Год назад пытался его смотреть. Хватило минут на сорок. Тягомотина редкостная.
Все преподаватели Южного Федерального университета с сегодняшнего дня участвуют в опросе, цель которого выяснить перспективы введения онлайн образования в вузе:
...
Это информация для скептиков. Просьба в нем не участвовать, ссылка из корпоративной почты.
...
Это информация для скептиков. Просьба в нем не участвовать, ссылка из корпоративной почты.
Фильм из категории приятных. И о том, как надо отстаивать свою любовь. Иногда на это просто не хватает духа. Здесь же в роли доброго фея оказался лотерейный билет. Точнее то, что с ним произошло. Иногда, как выясняется, их полезно терять. Приобретаешь намного больше.
Ещё вызывает уважение уровень общей культуры людей, особенного рабочего класса. Если во Франции в 1947 году люди были действительно именно такими, то просто жаль, что такое время прошло.
Ещё вызывает уважение уровень общей культуры людей, особенного рабочего класса. Если во Франции в 1947 году люди были действительно именно такими, то просто жаль, что такое время прошло.
arseniy4,
насчет взаимосвязи между жизнью в комфорте и наступлением идиократии трудно что-то возразить. Но ведь и онлайн образование - это тоже комфорт. Я недавно попросил своих студентов написать эссе о том, в каких формах образовательного процесса они видят онлайн образование. Вместо этого, большинство стали рассуждать о его плюсах и минусах. В качестве плюсов все указали на удобство обучения, а среди минусов лидером стала позиция об отсутствии мотивации к учебе без контроля преподавателя. То есть учиться онлайн станет удобно, поэтому вначале мы будем учиться чему захотим, а потом чему сможем. Но с каждым поколением наши возможности станут стремиться к нулю. Учеба - это вообще мало комфортное занятие. А что касается аудиторно-контактного, то есть привычного всем образования, так это вообще насилие над личностью. Однако без этого насилия личности не будет. Будет идиот. А всё вместе - идиократия.
То, зачем современная власть желает ввести онлайн образование, очевидно.
1. Сделать массовое образование дешевым. Цель: снизить расходы бюджета.
2. Исключить из образовательной системы Человека. Цель: убрать неуправляемого конкурента (педагога) для манипулирования массовым сознанием.
3. Давать в процессе обучение только профессионально полезные знания узкого спектра применения. Цель: резко сузить кругозор обучающихся.
В результате сначала начнется профессиональный кретинизм, а затем и общеинтеллектуальный.
насчет взаимосвязи между жизнью в комфорте и наступлением идиократии трудно что-то возразить. Но ведь и онлайн образование - это тоже комфорт. Я недавно попросил своих студентов написать эссе о том, в каких формах образовательного процесса они видят онлайн образование. Вместо этого, большинство стали рассуждать о его плюсах и минусах. В качестве плюсов все указали на удобство обучения, а среди минусов лидером стала позиция об отсутствии мотивации к учебе без контроля преподавателя. То есть учиться онлайн станет удобно, поэтому вначале мы будем учиться чему захотим, а потом чему сможем. Но с каждым поколением наши возможности станут стремиться к нулю. Учеба - это вообще мало комфортное занятие. А что касается аудиторно-контактного, то есть привычного всем образования, так это вообще насилие над личностью. Однако без этого насилия личности не будет. Будет идиот. А всё вместе - идиократия.
То, зачем современная власть желает ввести онлайн образование, очевидно.
1. Сделать массовое образование дешевым. Цель: снизить расходы бюджета.
2. Исключить из образовательной системы Человека. Цель: убрать неуправляемого конкурента (педагога) для манипулирования массовым сознанием.
3. Давать в процессе обучение только профессионально полезные знания узкого спектра применения. Цель: резко сузить кругозор обучающихся.
В результате сначала начнется профессиональный кретинизм, а затем и общеинтеллектуальный.
Скрытый текст
Но сам факт того, что моральная и интеллектуальная среда, в которой мы живем, действует на человека отупляющим образом, трудно оспорить. Однако это только цветочки. Если план Грефа и его друзей будет реализован, наступит настоящая идиократия. Эта ведь компания хочет не элитарное образование создать, а качественное образование для элиты (то есть для детей Грефа и его друзей) и онлайн образование для быдла (для нас с вами). Но с таким подходом элита тоже станет быдлом, п.ч. настоящая элита это не те, кто у власти, а кто попадает туда через систему образования как наиболее достойный.
Я извиняюсь за очердной флуд , но хочу добавить в копилку.
Идиократия может возникать ещё и по такой причине, что человеку не требуется напрягаться и он в комфорте. А достигается это за счёт технологий. Ну грубо говоря, роботы выращивают, добывают еду, строят жилища, компутеры или искусственный интеллект выполняют всякие интеллектуальные задачи, 3Д принтеры напечатают любую игрушку, и т.д.
И в таком суперкомфорте чем люди будут заниматься? Ну большинство всякими удовольствиями и развлечениями, я думаю. В фильме этот момент немного проглядывается, но, к сожалению, не подан напрямую. Но если подумать, то за счёт чего в таком мире можно ходить обутым одетым и сытым и при этом быть дебилом? Потому что окружены обслуживающими технологиями. И тут никаких не требуется специальных усилий по одибиливанию. Большинство само с радостью такое принимает.
Лично я о таком варианте услышал ещё в детстве в конце 80х. И мне это показалось бредом. А сейчас понятно.
Я думаю, модераторы нас простят. В конце концов, тема актуальная и напрямую связана с фильмом. Если это сегодня не обсуждать, завтра уже будет поздно.
Не думаю, что в то время в Штатах, когда снимался этот фильм, он кого-то сильно впечатлил. Я же посмотрел его скорее из интереса к Дороти Мэлоун. В свое время она запомнилась по короткому эпизоду "Из глубокого сна", где затмила саму Лорен Бэкол. Но здесь у нее роль очень обычная, даже играть особо не пришлось. Жаль, что эту неординарную актрису в Голливуде обделили своим вниманием. Очень жаль.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011