Chica,

4. Но чаще встречается бытовая неграмотность. Если в школе учился с "2" на "3", писем никогда не писал, книг не читал, то и ошибки неизбежны. Возмущаться этим бессмысленно, но мне подобное не нравится. И отношение к человеку сразу создается соответствующее. Lulu права, мы тут все незнакомцы, но это как раз то, что людей как–то характеризует.

Не думаю, что мог бы также филигранно выразить свою мысль, поэтому цитирую фразу и соглашаюсь на 100%. Терпимость к неграмотности - неуместна. Во все времена, во всех странах умение писать грамотно было одним из важнейших признаков культурности человека. Разве теперь это перешло в категорию неважного?

5. А еще чаще неграмотность от лени (или нежелания тратить свое драгоценное время на то, чтобы проверить место, в котором сомневаешься). Вроде того, что раз форум, то и так сойдет. Извините, но это мне тоже не нравится.

И эта фраза бесценная по смыслу. Можно сколько угодно кичиться своим интеллектом и эрудированностью, но ни первое, ни второе не отменяют правописание. Как раз, наоборот, человек умный, который пытается влиять на общество и способен это сделать, находится в зоне повышенной ответственности. Он задает эталоны поведения, и если уж в этот эталон грамотность не входит, то лучше бы у него и ума не было.
У любой безграмотности, если не брать психологические факторы, всего две причины:
1) лень;
2) равнодушие к чтению.

Ну, конечно, эта экранизация "по мотивам". Причем, "мотивы" доминируют. В детстве книгу "Борьба за огонь" обожал. Перечитал десятки раз. Когда заканчивал чтение, просто разворачивал на первую страницу и начинал всё заново. С этой книги у меня началась безумная любовь к истории, которая продолжается до сего дня.
Что касается фильма, то он весьма средний. Больше похож на реконструкцию быта эпохи верхнего и среднего палеолита, какие сейчас делаются BBC. Вот только с детьми смотреть не стоит. Категорически.

Сначала показался добротной социальной фантастикой, старалась не обращать внимания на ляпы. Что ли они физику в школе вообще не проходят. В общем и целом все не так безнадежно, хотя далеко-далеко не шедевр. Фихтнера мало, хотя одно удивление на его лице, когда шаттл подбили чего стоит. Джоди могла бы найти новые краски, изображая стандартный образ чиновницы - стервы. Не хочется ругать и раскладывать по косточкам, потому что люблю жанр социальной фантастики, который в последнее время канул в Лету. Видимо всесильные продюсеры не считают его прибыльным. Надеюсь, что это ступень развития, если фильм будет достаточно успешен, то начнут снимать другие, возможно лучше. Очень хочется. Дяденьки продюсеры, услышьте меня, пожалуйста, сколько фантастических по жанру и по качеству книг пылится на полках в ожидании экранизации. Я вам даже денежку принесу в кинотеатр

Поддерживаю Вас и в оценке фильма (словно мысли мои выразили) и в обещании пойти в кинотеатр на хорошую экранизацию в этом жанре. Если американцы безнадежно забыли про Кларка, Азимова, Хайнлайна, то что же про нас говорить. В юности мечтал об экранизации "Туннеля в небо".

Borsh777,
не сочтите за менторство, но смысл некоторых фильмов можно понять только в рамках социокультурного контекста эпохи. Первые романы Эммануэль Арсан (за исключением самого первого) создавались в самый разгар сексуальной революции, когда наши современные представления о семье были очень серьезно поколеблены концепцией "свободной любви". Сама концепция появилась еще в XVIII веке, но овладела умами масс лишь в конце 60-х годов века XX-ого. Не в последнюю очередь благодаря движению хиппи.
Поэтому толерантная позиция мужа по отношению к изменам жены должна быть оценена в рамках данной модели.
В 80-е годы, во многом из-за СПИДа, произошло возвращение к традиционным семейным ценностям, и фильмы "Эммануэль" свое "идеологическое" значение утратили, превратившись просто в классику эротического жанра.

Фильм отличный, вот такие фильмы наши снимать умеют...
Жаль что сейчас не настолько хороши наши хоккеисты...
Фильму 5+

Да, это точно. Харламов и другие ребята нам бы сейчас не помешали. Только тогда финны в обороне так играть не умели, как сейчас. В годы моего детства мы их обыгрывали 10:0. И это не метафора, а реальный счет.

Это Семейное кино с большой буквы. К сожалению, семейные фильмы часто снимаются как-бы ни о чем: немного юмора, немного фантазии, немного смысла. Так, чтобы понравилось всем , а в отдельности - никому. Кино "Хористы" совсем иное. Будучи, безусловно, семейным, оно является еще фильмом, дающим многое для развития личности: и взрослого, и ребенка.

Δ¿Δ
Александра, я со своей стороны готов подпиарить "Мнение сторон". Прочитав рецензию Романа к фильму, воодушевился и посмотрел несколько дней назад. Фильм также замечателен, как и рецензия. С удовольствием прочитаю Ваш отзыв к нему.
На рецензии уже давно не надеюсь.

Жена сказала, что фильм напомнил рассказы Леннона. Пожалуй, соглашусь. Но это нужно воспринимать только на языке оригинала. На русском фильм не очень смотрится. Похож на бред без особой смысловой нагрузки.

Мне эта часть понравился даже больше, чем первая. Не люблю криминал и всё, что с ним связано. И очень хорошо, что в продолжении обошлись без всяких гангстерских разборок. Сняли очень милый и забавный музыкальный фильм. Уморительно смешным не назовешь, но статус комедии оправдывает с избытком.

viky,
Вы меня тоже извините. Обычно я такие эмоциональные комментарии не оставляю. А фильм, конечно, неоднозначный, и мнение о нем, Вы правы, может зависеть от настроения.

В принципе, я люблю фильмы с выносом мозга. Хотелось бы только, чтобы этот вынос имел хоть какой-то смысл. Здесь я этого смысла не увидел. Жить только одним днем? Это абсурд!!! Такая философия приводит к деградации человека, а в данном случае, как в этом фильме, еще и человечества. Послевкусие от такой картины просто отвратное.

Мне кажется, рассуждать о достоверности ситуации здесь вряд ли целесообразно. Фильм нельзя воспринимать буквально. Что мы видим в картине? Смоделированную социально-психологическую ситуацию, в которой человек оказывается в нетипичных для себя условиях обитания. Цель эксперимента выяснить, что больше всего возобладает: взаимопомощь или индивидуализм, цивилизация или варварство, гуманизм или насилие. Понятно, что формы поведения были разные. В самом конце фильма мы получили небольшую группу, которая, если так можно выразиться, успешно прошла испытания в проведенном эксперименте. Критерием для отбора стала одна из последних фраз фильма:
.

Слава Богу, что фильм "Орда" я не посмотрел раньше. Перечитал вчера после просмотра все комментарии, и, мягко говоря, расстроился. Я понимаю, что история не такая точная наука, как математика, но все же она заслуживает большего уважения и более деликатного обращения с собой. Представляю себе реакцию математиков в случае, если из среды исторической науки к ним придут "революционеры" и начнут доказывать, что "1+1=3" или "9-2=11", и при этом будут уверять, что раньше математики (причем все и во всех странах) нас обманывали и что-то там скрывали.
О частностях говорить вообще не хочу. Постом выше один фрагмент затронул; если кому-то захочется пообщаться конкретнее - милостью прошу.
Что касается фильма. Основная его идея лежит на поверхности: показать тех, кто обладает "великой исторической правдой". Или, иными словами, за кем будущее; кто будет творить историю, а кто плавно и незаметно покинет ее подмостки. Также дается подсказка почему это произойдет. Эта подсказка имеет два преломления. В духовном смысле, п.ч. русские обладают истинной верой, и эта вера дает им силу перенести любые испытания и сложности. В политическом смысле, поскольку православие создало для государство такой мощный стержень, что его наличие позволяло сохранять идею государственности даже тогда, когда само государство у русских отсутствовало или распадалось.

Рекомендую посмотреть в 3D с детьми. Обычный формат не передает всей яркости картинок и выпуклости образов.

Любителей истории фильм привлечёт своими плюсами в утончённом смысле бытия. Но есть и минусы. Вспоминаю, что В.Ян писал"моголы не мылись веря, что смывали счастье. и т.,д. Смотреть кому интересно.

Археологические раскопки, произведенные в Сарай Бату, показали, что в каждой усадьбе монгола аристократа была большая комната с бассейном. Это исторический факт. Писателю Яну не во всем можно верить, хотя, признаю, из числа литераторов, писавших на исторические темы, он один из самых достоверных. Не чета А. Дюма. И потом, Ян писал о монголах XIII века. За столетие они изменились.