Согласен, фильм 2000 года ярче. Но этот мне показался тоньше, изящнее. Местами просматривается даже любопытная пародия, например, на "битломанию" и своеобразную асоциальность Rolling Stones. Образы дьявола и Бога - типично британские.
Сам фильм не очень похож на кино для отдыха. В каком-то смысле его просмотр предусматривает даже некоторое напряжение внимания и ума.
И, конечно, заслуживает уважения основная идея фильма: чтобы человек не надумывал, он всё равно вернется к самому себе.

Да, уж, ну и фильм. Ничего более шизоидного я не видел. Точно понравится любителям тяжелых наркотиков. А если не им, то кому-нибудь наверняка. Во всяком случае, этот фильм я скачал меньше, чем за час, а раздал весь объем меньше, чем за сутки. Значит он точно кому-то нужен.
Пересказывать его сюжет или основную идею не стану. Боюсь, что этот сюр не правильно понял, а вводить в заблуждение не имею желания.

Французы для меня всегда были из европейцев самой непостижимой нацией, духовно чуждой и непохожей. Таким оказался и этот фильм. Хотя нельзя не отдать дань очень деликатной и грамотной экранизации. Игра актеров просто гениальная. Финал - только таким он и мог быть. Иные варианты стали бы насилием над реальностью, поскольку полностью бы противоречили той разрушительной и антисемейной направленности, которая заложена в главных персонажах.
Удивительно, как смогла Ф. Саган изложить столь точно образ 35-летней (по книге) женщины, со всеми ее страданиями среднего возраста. Ведь в момент написания романа ей было всего 18 лет. Ответ на ум приходит только один - гениальность автора. Отблески этой гениальности обнаруживаются и на фильме.

В теории девиантного поведения есть одна любопытная концепция - "стигматизация". Ее ввел в науку Ф. Танненбаум в далеком 1938 году. Суть этой концепции сводится к тому, что общество само воспроизводит преступность тем, что наклеивает на определенных его членов ярлыки преступника. Данный фильм просто гениальная демонстрация, как человеколюбие и способность мыслить критически, рационально освобождают нас от нелепых предрассудков. Картина начинается с того, что 12 разгневанных мужчин начинают судить... преступника? Ничего подобного!!! Они судили собственные разочарования и предубеждения. Но разве для этого существует судебный процесс? Как бы ни высокопарно это звучало, но он предназначен для установления истины. Однако обретение истины - это процесс сложный. Он идет через боль, страдания, душевные муки, интеллектуальные усилия. Не все на такое способны самостоятельно и настоящее счастье, что на судебном процессе нашелся человек, который смог повести за собой остальных 11 присяжных.

Наверное, найдутся люди, которые сочтут этот фильм достойным и с интересом его посмотрят. Но это точно не про меня. Фильм недостойный и посмотрел я его без интереса. Тема данной картины, правда, очень понравилась, но воплощение могло быть получше. Оценку ставить не буду.

Довольно-таки своеобразный фильм. Человек, судя по всему, - олигофрен, вызывает всеобщее восхищение, у одних, и страх быть обойденным - у других. Неужели мы так привыкли во всем видеть подвох и утратили способность к искренности, что готовы видеть смысл там, где его нет? Или наша жизнь настолько усложнена искусственностью, что простая банальность, которая произносится искренне и без двусмысленности и есть настоящая жизнь, а вычурная псевдоинтеллектуальность - избыточная надуманность?
Кто знает! Но, как минимум, фильм о святой простоте.

Борислав,
спасибо, что обратили внимание на мой пост. Также моя Вам благодарность за ссылку на интервью.
То, что наши мнения не совпали, ничего страшного, бывает. В отношении мнения Бондарчука о своем фильме, мне кажется, я его правильного понял. Он не планировал снимать "Сталинград" как эпическое, масштабное произведение, п.ч. с его точки зрения война уже закончилась и как явление уже не актуальна. Ему хотелось снять, и он снял, фильм-сострадание, где нет ни плохих, ни хороших, а бывают всякие среди всех.
Конечно, это его право, как автора. Но я с такой трактовкой всё-таки не соглашаюсь. Сталинградская битва для меня не стала историей окончательно. Она живет в моем сознании, как великая трагедия и великое достижение советского народа, одновременно. Я не хочу сострадать немцам на примере сталинградского сражения. Для меня они навсегда в то историческое время остаются врагами, которые пришли сеять смерть и разрушения. И я против того, чтобы закольцовывать сюжет с Фукусимой, показывая через поколения, что немцев мы простили и вот даже помогаем. Я не простил.
Что касается фрагментов и деталей фильма, которые здесь подвергаются яростной критике, то о них мне говорить не хочется, т.к. фильм я не принимаю концептуально.
Еще раз спасибо Вам за внимание и, конечно же, за познавательный ролик.

Один из лучших фильмов с Луи де Фюнесом. Классика французской комедии-ситуаций плюс дополнительная опция в виде мимики и жестов великого комедиографа, который сам в кино никогда не улыбался.

Я просто не ожидал, что фильм окажется настолько сильным. Вот пример, который подтверждает, что даже в наше время научную фантастику можно снимать без спецэффектов. А ведь с ними, точнее, из-за них, последнее время беда. Киношники забыли, что помимо формы в фильме должно быть еще и содержание. Здесь с этим, слава Богу, полный порядок. Идея старая: нельзя людей использовать как средство для достижения цели. Но как подана! Соорудили некий вариант атомной электростанции, загрузив туда живой материал в качестве топлива, и лет сто можно не беспокоиться. Но система дала сбой...

Когда этот мультфильм показывали по телевизору, я был уже не в детстве, а учился на втором курсе университета, и, всё равно, как ребенок, ждал его каждую неделю. Смотрели всей семьей. Есть в нем что-то невероятно теплое, светлое, доброе, поучительное. Он ничуть не хуже по содержанию, чем старые советские мультики, а по форме - и вовсе исключительный.

Я под очень большим впечатлением от фильма. Обязателен к просмотру тем, кто любит морские приключения. В последние годы, к сожалению, морские драмы практически не снимают.

Что это было?

Доктор Каллигари

Прочитал сегодня рецензию - под впечатлением. Ужасы давно уже не смотрю, но Вы настолько мастерски изложили сюжет и завязку, что возникла мотивация. Мне показалось, что рецензия немного не похожа на Ваш общий стиль.

Сколько видел фильмов про гражданскую войну - не счесть, но этот, однозначно, самый лучший. В то время, с середины 50-х, начали снимать отличные фильмы. Прошла эпоха конвейерного госзаказа 30-40-х годов, и в СССР стали делать картины с "живыми", а не картонными персонажами. Фильм "Сорок первый" - один из лучших тех времен. Если бы не сцена со сжиганием аула, то его вообще можно было бы назвать безупречным с точки зрения исторической и художественной достоверности. Но без этой сцены фильм мог бы "лечь на полку".
Помещаю в список рекомендованных и очень надеюсь, что кому-нибудь пригодится.

Очень необычный фильм. Сюжет, конечно, развивается вяло. Поэтому до конца фильм можно досмотреть, если зритель способен оценить красоту и необычность съемки. Операторская работа, в самом деле, просто исключительная! Первые минут 50 фильм держится исключительно на ней. Экшн появляется в финале. Но этот "экшн" не столько в динамике сюжета, сколько в темпе нарастающего в нем смысла. В какой-то момент к создателям картины вспыхнула настоящая ненависть. Даже думал, напишу в отзыве, чтобы никто этот фильм не смотрел. Но в концовке всё встает на свои места, а кино приобретает очень поучительный смысл, который, кстати, важен не только для детей.
P.S. В оценке девочки полностью согласен с Nikkie Jasmine. Да и вообще отличный, очень адекватный отзыв. Спасибо Вам за него.

Stelsmig,
250 книг, говорите, и есть не переведённые? Спасибо за информацию! Подкину дочке идейку читать на английском.
P.S. Жена прочитала этот пост и сказала, что я отстал от жизни. Ребенок уже одну книгу перевёл.