Одна из любимых комедий детства:)) И еще про спорт было продолжение. А квартет комиков назывался... назывался... Мишон по моему. Млин, не помню точно. Но, то что ржали до коликов, помню хорошо:))

Кажется, они назывались Шарло. Про спорт назывался фильм Шарло на олимпиаде или что-то типа того. А вообще фильмов с их участием десятка два. Из последних я знаю "Возвращение Шарло" 1992 года. А запомнился еще с таким экстравагантным названием "Шарло и дракула".

Какой классный мультик, нет слов!
И почему я раньше о нём не слышал...
Смотрел в 3D, вообще нормально так...

Трогательно, чуть не прослезился. Смотрел с девушкой, плакать стрёмно как-то, мужики не плачат! Смотрел бы один полюбому плакал бы.

Да что там говорить!!! Мультфильм просто гениальный. У меня жена с дочкой не любят его так сильно, как я. Смотрели на премьере в 2008 году, но до сих пор хотя раз в год пересматриваю - один или с семьей.

Получается это последний фильм с Филипом Сеймуром Хоффманом...
Наркотики - ЗЛО!!!

Да, весьма печально. Я его помню еще по фильму "Запах женщины". Роль там была небольшая, но отлично сыгранная. А "Голодные игры", кажется, до конца еще не отсняли. В роли "Организатора..." будет новый актер?

Смотрел и первую и вторую часть,фильм только на любителя,можно много написать про минусы этой картины,но воздержусь.Иногда нужно оставить,и не трогать произведение книг,чем реализовывать неудачно на плёнку.

Не могу с Вами согласиться. Вы пишите так, будто реализация книги оказалась каким-то неудачным проектом. Не хочу тратить время на подсчеты, но большому количеству людей, оставивших здесь сообщения, фильм очень понравился. На меня лично он произвел хорошее впечатление, хоть, понятное дело, без восторгов. Но вот жена и дочка ждут с нетерпением третью часть, хотя книги уже давно прочитали. И они не одиноки в своей оценке. Необыкновенно удачен фильм и с коммерческой точки зрения: кассовые сборы почти 860 млн. дол. Картина оказалась во второй десятке из самых кассовых фильмов за всю мировую историю кинематографа. С учетом того, что в год в мире выпускают тысячи фильмов - результат достойный уважения.
Так почему же эту картину не следовало снимать!?

Евгений,

Дарья,

Chica, страшного в "Задверье" и "Американских богах" ничего нет. Но в них ценностная эклектика и полное отсутствие самого понятия "положительных" и "отрицательных" героев. До 12 лет я своим детям такие книги читать не разрешал. И фильмы бы не показывал. Но их вроде бы и не сняли.

Дарья,

Ведь с милым и в шалаше – рай

- так ведь у них ценности нематериальные. Я как-то раньше не особенно задумывался почему мне нравится это кино, и почему меня все время тянет его пересматривать. Но Вы, как всегда, поставили вопрос ребром - и тут же всё стало ясно. Наши герои, как Божьи одуванчики на фоне столетних дубов - плывут в чистом поле, куда ветер занесет.

Abu Salama,
посмотрел Ваш пост к фильму "Молитвы за Бобби". Полностью согласен. Ваш оппонент использовал демагогический прием, который в теории коммуникативистики называется опровержение аргументации в форме количественно-качественных подмен. Очень эффективно действует на безграмотных. Поэтому спасибо Вам, что Вы просветили всех нас четким и ясным указанием на сам Первоисточник, а не на его досужие толкования.

Abu Salama, Убить императора, Афонасий, Eagle, дядя женя,
друзья, а позвольте мне на тему взглянуть немного шире. Должен ли Творец быть ответственным за свое творчество? И если мы говорим об актерах, то речь можно вести не только о гомосексуализме, но и о других социальных типажах, которые они (актеры) формируют: романтики от преступного мира, циники, пошляки, насильники и т.д. В принципе, мы все понимаем, что актер может играть кого угодно. Он своим образом отражает реальность. Вопрос ведь не в этом, а в том, какую идею, ценность, стереотип, в общем, посыл, он несет в сознание. И здесь возникает вопрос о норме. Если гомосексуалист, или убийца, или кто-то еще - это нормально, то искусство будет стремиться к тому, чтобы показать эту нормальность на сцене. Но в современных обществах определение нормы всегда было проблемой, и здесь мы неизбежно утыкаемся на поиск критерия, который даст твердую убежденность в правильности нашего выбора нормы.
В фильме "Филадельфия" в качестве такой нормы выступило понятие гуманизм. Согласно этому понятию, всё, что хорошо для человека и не посягает на законные интересы других людей, должно быть объявлено нормой. В период Просвещения уголовная ответственность за гомосексуализм из УК европейских стран исчезла. Следовательно, формально трактуя понятие гуманизм, мы должны быть толерантны к гомосексуализму. Именно по такому пути, в основном под воздействием скандинавской версии социал-демократической идеологии, пошла Западная Европа. Это светский путь, путь без Бога, где в центре внимания и интересов стоит отдельный Человек. И фильм "Филадельфия" для таких ценностей - просто находка.
С бандитизмом, убийством и прочими девиациями - не так все понятно. Хотя современный моральный релятивизм начинает давать "добро" и этим типажам поведения. И здесь актерам очень просто делать выбор - они выбирают фильмы, интересные для себя с коммерческой точки зрения. Либо те, где им интересно раскрывать свои актерские дарования. Поэтому любой профессиональный актер, находящийся под воздействием современной системы ценностей, не будет отказываться от ролей в фильмах вроде "Филадельфии" или "Горбатой горы"
Понятно, что это путь в никуда. Поэтому во многих странах в качестве альтернативы гуманизму и толератности всё большее значение приобретает возврат либо к традиционным ценностям, либо к идее Бога. А с этой точки гомосексуализм и все прочие девиации не имеют ни единого шанса быть названными нормальными.
Я не знаю, будет ли это движение удачным. Мне бы этого лично очень хотелось. С моей точки зрения, гомосексуализм был, есть и должен оставаться ненормальным явлением. И фильм "Филадельфия" произвел на меня, в свое время, удручающее впечатление. И не только судьбой главных персонажей, а, в первую очередь, их негативным влиянием на общественную мораль.

В свое время, в детстве, был один из самых любимых. Из музыкальных фильмов, или мюзиклов, как сейчас говорят, наверное, был наиболее успешным проектом советского кинематографа.

Сценарий в этом фильме далеко не самый бредовый. Наши сейчас снимают и не такую ахинею. Но вот игра актеров! Неужели, если фильм позиционируется, как детский, нужно делать такую халтуру!!! И вообще, вся картина производит ощущение какой-то недоделанности. Видимо, снимали второпях, в надежде, что и так сойдет. Не сошло. И поделом, - зрителей нужно уважать.

Загляните-ка в интересные факты мультфильма.Там написано,что на его разработку ушло 100 миллионов часов работы(11 лет).А в википедии писалось,что его начали разрабатывать лишь в 2008.Обман.

Эти миллионы набегают не у одного разработчика, а по совокупности у всей работающей над мультфильмом группы.

Kritikan VGIK,
тогда Ваше добродушие понятно. Над некоторыми фильмами иногда трудно не издеваться, а вот над людьми - не самое умное занятие. Поэтому Ваши оправдательно-разумные слова понятны. Ведь у любого товара, даже с гнильцой, всегда найдется свой покупатель. Особенно если вопрос цены намного важнее качества.

Я, как и GUGENHAIM, задался тем же самым вопросом: как в США это выпустили и, что еще более удивительно, как в этой стране на данный фильм сходили почти 54 млн. зрителей? Ведь эта картина идет вразрез со всеми принципами социального взаимодействия, принятыми в Штатах. В этой стране озабочены вопросами типичности, стабильности, устойчивости, сохранения традиций, чтобы свести всё к простой и нехитрой формуле: быть как все!!!. Между тем, основной лейтмотив картины - отстаивание права на индивидуальность.