Большое спасибо за подсказку (3.22ГБ). Фильм прсто замечательный!

Пожалуйста. Рад, что оказался полезным.

Посмотрел сегодня этот фильм впервые. Не могу удержаться, чтобы не сравнить его с картиной 2013 года.
В фильме 1976 года удивило, что в актерский состав даже в массовку подобраны актеры, и отдаленно не напоминающие школьников. Мне кажется, что некоторые из этих выпускников выглядят старше меня. Образ Кэрри больше удался у Спейсек. А вот мамаша совсем уступает Джулианне Мур. Здесь она больше похожа на маньячку. В новом же фильме мать настоящая религиозная фанатичка, какими и были по описаниям источников XVII-XIX веков квакеры и анабаптисты. Столько страсти и веры!!!
В новом фильме большее внимания уделяется деталям: бытовым отношениям, гаджетам, спецэффектам и т.п. Фильм 1976 года во многом держится на особом психологизме, фоне, музыке, чем-то трудно передаваемом, но очень важном для восприятия внутреннего нерва картины. Этого у новой версии нет.
Сюжетная ткань в обоих фильма практически одинакова. А вот концовка у версии 2013 года понравилась больше. Она и динамичнее, и эффектнее.
В целом, каждый фильм по своему интересен. Уверен, новую версию снимать надо было. Пусть она в чем-то слабее, но для молодежи более понятны фильмы с акцентом на внешние аффектации и с современным антуражем.

silofff,

Очень символичный, глубокий, человечный фильм об отношениях, которые сейчас безвозвратно уходят в прошлое. По сути, мы имеем краткий фрагмент из жизни типичной для Америки 50-60 гг. нуклеарной семьи, о которой сейчас страдает и скорбит значительная часть американских социологов-фамилистов. Это фильм о тенденциях общественный жизни США, каждая из которых отражена в ролях, играемых членами этой семьи. Мать - центр, ядро, вокруг которого, как электроны, кружились муж, дочь и сын. На момент событий фильма это ядро своих спутников уже потеряло. Муж превратился в неудачника-выпивоху; сын - обычный рохля, без серьезных целей в жизни; дочь - бесчувственная карьеристка. И лишь страшное несчастье заставило их всех вспомнить о том, кем они были когда-то вместе.
Финал показывает, что возврата в прошлое нет, что обретение счастья возможно только в ходе плодотворной работы над собой.
Фильм тяжелый, но по его завершении нет ощущения подавленности. Скорее, наоборот, какая-то легкая грусть и вера в преодоление любых сложностей.

Leviaphan,
вернул всё, что задолжал.

Ave,
и еще. Анимэ уже давно экранизируют. Это огромный пласт дальневосточной культуры, которая нашла своих поклонников и в европейских странах. Из ближайших экранизаций могу, например, назвать "Тихоокеанский рубеж". Фильм не моего жанра, не смотрел и смотреть не буду. Также, как заходить на ту ветку форума и оскорблять пользователей.
А что касается ответа на вот этот не очень корректный вопрос:

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

, то он очень прост.
Во-первых, детская сказка не собрала бы больших сборов, поэтому ее адаптировали к восприятию взрослого зрителя.
Во-вторых, литературный первоисточник "Хоббит", в строгом смысле слова, не является приквелом к книге "Властелин колец". Поэтому его пришлось расширить, чтобы заранее была готовая армия фанатов фильма, сформировавшаяся на почве любви к фильму "Властелин колец".

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

Да очень просто Есть правило: "Хомяки хаввают" вот пока они будут хавать все, что им пропихивают - будут высасывать судя по популярности такого шлака как этот фильм, скоро анимэ будут экранизировать

По Вашему мнению, все, кто смотрят данный фильм - хомяки? Как это понимать? Вы у каждого зрителя, которому фильм понравился, IQ измеряли? Или были руководителем социологического проекта, в рамках которого изучались ценностные ориентации тех десятков миллионов зрителей, которые сходили на фильм "Хоббит"?
Но по-видимости, всё проще. Вы просто взяли свои представления о качественном кино и выдали их в качестве образцового эталона. Не очень это скромно, не находите?

Leviaphan,
позвольте, я Вам отвечу, руководствуясь своим опытом на форуме. А модераторы, если захотят, поправят.
Уверен, что карма своей жизнью не живет. Ее колебания зависят только от отношения к Вам со стороны пользователей. И даже положительная карма может меняться. Для этого достаточно дважды нажать на "минус". Можем провести эксперимент: я уже когда-то ставил Вам плюс. Теперь я дважды нажму на минус, и у Вас положительная карма понизится на один балл. Также можно изменить и отрицательную карму в сторону ее повышения, если кто-то уже когда-то ставил Вам минус. Если все, кто раньше нажимал в Вашей карме на минус, дважды нажмут на плюс, то Ваша отрицательная карма превратится в ноль, а положительная увеличится на то количество минусов, которое было раньше.
P.S. После того, как прочтете мой пост, дайте знать, я обратно верну Вам честно заслуженный плюс в карму.

Один ладно, но не страницами же! Только что на всей первой странице проминусовал. На восемь, наверно, лень было.
Я знаю, что писатель из меня никакой, но хотя бы одна уж может понравиться или хотя бы на нейтрали проехать мимо! Это вредительство!

Мне кажется, это обычная история. До того, как я откомментировал "Гравитацию" и "Кэрри", мне все "минусы" шли оптом. Даже дочкиной рецензии ставили минус под раздачу, несмотря на то, что написана была 11-летним ребенком. Такие минусовщики их не читают, минусы идут за личностное неприятие. А "Гравитация" и "Кэрри", по которым народ любит пошуметь, сейчас живут своей собственной арифметической жизнью.

Признаюсь, смотрел с большой предвзятостью, так как не считаю что данная тема подлежит экранизации. И уж тем более Голливудом. Но фильм снят, и можно сказать своё мнение.
В целом, картина у Гибсона получилась. Во всех основных моментах, он следует Евангелию. Хотя фильм наполнен множеством авторских изобретений. Есть более удачные, как например образ дьявола, на мой взгляд, грамотно продуманная подача. Иуда, оказавшийся во власти демонов. Из неудачных отметил бы сцены из юности. Думаю, автор хотел с помощью них, внести хоть каплю мелодраматизма, в очень тяжёлый сюжет.
Хотел бы отметить, что католическая фиксация внимания, именно на телесных страданиях отличается от православной. Крестные страдания Христа, неразрывно связаны с последующим Воскресением. Это одно целое, дело спасения. Без добровольных страданий и смерти, не было бы и победы над дьяволом, победы над смертью и Воскресения. В фильме это есть. Но очень фрагментарно, по сравнению с длительными сценами страданий.
Но, как я сказал в начале, сущность произошедшего невозможно изобразить на экране.
Основная благодарность Гибсону, что он не опошлил Евангелие. И если кто-то, после просмотра захочет ознакомиться с первоисточником, значит фильм удался. В таком случае, я бы посоветовал читать не по порядку, а начинать с Евангелия от Марка. И одновременно Деяний Святых Апостолов.
Полемизировать ни с кем не собираюсь, формат форума это не позволяет. Всех с наступающим Великим Постом.

Сегодня посмотрел фильм. Редкий случай, когда не захотелось ничего писать самому, и, без всякого преувеличения, прочитал внимательно все шестнадцать страниц комментариев. Выделил тот, который, на мой взгляд, отражает наиболее объективно суть данного фильма. Выделил его потому, что сам бы лучше написать не смог. И, кроме того, пусть он хоть какое-то время будет на виду в помощь тем, кто фильм еще не видел, но хочет составить о нем предварительное мнение.

Chica,
я могу продолжить ряд. Например, Толкин - автор сценария к фильмам "Властелин колец" и "Хоббит". Источник - "Кинопоиск".
Если честно, я не знаю, какова роль Кинга в создании новой "Кэрри". Просто о том, что Кинг имеет к этому отношение я прочитал у Афонасия. Вот цитата из его рецензии: "в создании фильма принимал участие сам Король". А принимал или нет - я не знаю. Да и неинтересно мне это. Понятное дело, что если участие какое-то и было, то самое незначительное.

Paul Bunyan, Chica ,
мне кажется, под фразой "похоже, Король сбрендил", Афонасий имел в виду участие Кинга переложении книги на сюжет нового фильма, то есть его роль в конкретном новом проекте "Кэрри". Впрочем, Афонасий сам скажет свое слово.

Amestigon ,

Хотя думаю американцы сами охренели от того, что у них получилось.

Не сомневаюсь, что так и было. А насчет эксперимента, то прямо в точку. Ведь еще несколько месяцев перед этим союзники в Ялте договорились сделать суд над военными преступниками в Японии и Германии. Поэтому не было никакого преступления против человечности, была лишь репетиция суда.
P.S. Нюрнбергский процесс не трогаю, там всё было справедливо. Вот только у некоторых судей рыльце тоже было в пушку, в том числе из-за Хиросимы и Нагасаки.

Amestigon ,
согласен с Вами. Для того вывода, который Вы делаете, данных достаточно. Добавил бы только к сказанному, что США всё-таки держали в уме возможные жертвы среди своей армии, если бы потребовался экспедиционный корпус на Острова. Это не только оправдание, но и важный политический вопрос, который позволил демократам выиграть очередные президентские выборы.

Abu Salama ,
очень здорово описана фабула и идея картины без необходимости делать спойлер. Для меня послужила отличным мотиватором для просмотра. Отправлю фильм в список рекомендованных тобой картин.
Спасибо!