Обожаю такие фильмы: романтичные, добрые, светлые. Если кто знает, что-то аналогичное, подскажите

Мне показалось, по настроению, очень схожи с этим фильмом "Маленький Манхэттен", "Маленький Николя", "Полианна" и "Мост в Терабитию".

Первая часть ужасна, надеюсь эта повеселее будет

Повеселее точно не будет. Ведь это не комедия. А если под словом "веселее" Вы имеете в виду больше драк и прочих там "заруб", то забудьте о "Хоббите" до третьей части и посмотрите последние ее полчаса.

Сюжет у этого фильма, действительно, очень необычный. Жизнь наоборот. Способ для того, чтобы научиться ценить жизнь, ее радости и горести, пожалуй, лучше не придумаешь.

Помню летом 1991 года работал в пионерском лагере им. Зои Космодемьянской (г. Геленджик) пионервожатым. В первую же субботу во время показа очередной серии "Чипа и Дейла" у детей случилась истерика. Оказалось, что в лагере нет телевизора, и мультиков не будет. Вожатые весь лагерь успокаивали несколько часов. В час показа захожу в вожатскую и вижу, что все мои коллеги сидят, уставившись в телевизор, и смотрят "Чипа и Дейла". Хорошо, что из детей об этом никто не прознал.

Чудо, как хорош этот фильм. Он так и остался эталоном качества, повторить который поздние версии не смогли. Хотя они тоже хороши, но данное кино - образцовое.

Да ладно, что вы все, фильм очень хороший!!!

Конечно, фильм очень хороший. Но для тех, кто познакомился с творчеством Булычева в 70-е годы, наиболее почитаемой фигурой был доктор Павлыш, главный герой его ранних романов и повестей. Да и не только в главном герое дело, а в том, что в книгах, написанных в доперестроечный период, виден гораздо больший литературный потенциал для сценаристов, чем в более поздних творениях Булычева. Вот и всё. Тоска берет, как хочется посмотреть экранизацию, к примеру, "Поселка". Это же просто совершенство, а не книга. А цикл "Подземелье ведьм" Булычев фактически бросил, увлекшись другими проектами. Вот и возникает ощущение незавершенности от этого фильма.

Фильм для планокуров.

Здесь, одновременно, и оценка фильма, и тех, кто его смотрит. Будьте честны перед собой. И если оскорбляете людей, так хотя бы найдите в себе смелость признать это.
А мнение о фильме, если он Вам не понравился, можно было бы выразить более корректно.

Фильм для планокуров.Сценарист явно под героиновым приходом придумал этот бред.Без допинга смотреть не советую.

Неужели, так!!! Вы наверное в отделе маркетинга работаете. Так легко и непринужденно определили целевую аудиторию фильма. Между тем, до Вас несколько десятков человек дали этой картине очень комплиментарный отзыв. Видимо, все планокуры.
Извиниться не возникает желания?

Momo,
спасибо Вам. Берите, мне не жалко. Я ведь не какой-нибудь... "правообладатель". Мои раздачи всегда открыты.

В который раз убеждаюсь, что настроение, с которым начинаешь смотреть фильм (анимацию) играет очень важную роль. Перед матчем Бавария - ЦСКА было ощущение, как у бычка, которого ведут на заклание. Поэтому по просьбе дочки покорно согласился пересмотреть "Смурфиков". И эта сказка показалась намного привлекательней, чем на первый взгляд. Уж точно лучше того кошмара, который изобразили в Германии наши футболисты.

The all-seeing eye,
могу с Вами согласиться в том, что это отличная мелодрама. Больше всего мне в ней понравилось хорошее послевкусие. Сравнение в "Титаником" уместно лишь потому, что оба фильма в центр ставят любовь людей из разных социальных слоев (здесь - миров). Поэтому, конечно, величие любви трудно оспорить. Она ломает силу притяжения между противоположностями, и заставляет поверить в простую истину о том, что между людьми гораздо больше общего, чем различий. Но качество этих фильмов всё-таки разное, и многие на Вас из-за этого сравнения могут оскорбиться.
Теории "параллельных миров" я здесь не заметил. Насколько я знаю, теория "параллельных миров" - это представление об особом искривлении пространства, где на одном и том же континууме находится несколько разных реальностей. Ничего подобного в фильме "Параллельные миры" нет. Физикам вообще такие фильмы смотреть противопоказано. У них будет взрыв мозга от того огромного количества антинаучных несуразностей, которые здесь имеются. Это кино, безусловно, для лириков.
В целом, на мой взгляд, это очень красивая, увлекательная, добрая сказка, к которой, по моему мнению, нельзя относиться слишком серьезно ни с отрицательной, ни с положительной стороны.

Один из самых смешных в мире фильмов!!!

Обожаю этот фильм с детства! Он настолько непосредственный, неповторимый и безбашенный, что ему простительны любые недостатки! Желаю ему еще долгих-долгих лет жизни!

Полностью с Вами согласен. Этому фильму простительны абсолютно любые недостатки. Скачал недавно и подумал: "Впадаю в предстарческое состояние". Но вот вчера дочка попросила поставить какой-нибудь польский фильм, и я выбрал для просмотра этот. Смотрела в свои 12 лет не отрывая от экрана глаз. Значит нафталином его посыпать еще рано.

Отличный фильм!!! Что-то вроде рыцарского спорта в период развитого средневековья. Даже историческая тема показана вполне деликатно. Именно таким и был Ульрих фон Лихтенштайн, галантным кавалером, исключая конечно, происхождение. С ним то у исторического прототипа всё было в порядке. В фильме не очень ясно для зрителя, который не знает перипетий Столетней войны, кто таков был Эдуард Черный Принц. Так вот, именно он нанес французской армии в битве при Пуатье, в которой присутствовал главный "BadBoy" (французский граф) картины, поражение. Именно по этой причине у него не было никакой дворянской солидарности с указанным графом.

Как нам нравился Pink Floyd! Я до сих пор помню вечер в 1979, когда мы с друзьями первый раз слушали "The Wall"... Шок... Смысл мы не понимали, знали, что про школу. Я до сих пор люблю эту музыку... Но... Посмотрев фильм сейчас, прочитав отзывы - восторги, хочется спросить: чем Вы восхищаетесь!? Это - NONSENSE, наркотический БРЕД с претензией на гениальность. Кто-нибудь может объяснить смысл этого "шедевра"? Давайте попробуем: отменить образование: вырастет быдло-поколение; отказаться защищать свою страну, разрушить свою армию -"верните наших детей!" - будете рабами чужой армии; и т.д. и т.п. Вроде-бы смысл в том, что надо отменить шаблоны, но Вы сами под шаблоном: если Pink Floyd - значит гениально. А король - то голый...

Я в своем комментарии не писал, что фильм шедевр, но со столь категоричным мнением, как Ваше, согласиться не могу. Попытаюсь объяснить, тем более, что Вы сформулировали вопрос, и не хотелось бы, чтобы он остался "гласом вопиющего в пустыне".
Черчиллю приписывают выражение, согласно которому "если человек не был в молодости радикалом, то у него нет сердца, а если он не стал в старости консерватором, то у него нет ума". Эту эволюцию переживает большинство. С возрастом люди становятся хранителями традиций, а молодежь надеется, что можно что-то изменить к лучшему.
Вопрос в том, на что надеялась группа "Пинк Флойд"? Ответ на самом деле на поверхности. Они хотели расширить возможности для каждого индивидуума свободно выражать свою личность. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа никто не даст. Это проблема оптимального соотношения свободы и ответственности. "Пинк Флойд" были бунтарями и, возможно, перегнули палку. Но их подход имеет право на существование, потому что традиционализм - это отсутствие развития. Иногда это хорошо, иногда плохо.
Лично я, как работник системы образования с 20-летним стажем не могу быть бунтарем по сути, но и занудство коллег порой угнетает. Поэтому не всё однозначно. И мой протест против Вашего поста заключается в категоричности Вашей оценки.