Какой милый мультик. Посмотрел с колоссальным интересом. Правила даны были общеизвестные, а вот их озвучка и выражение очень веселые. Мультфильм произвел у меня футбольную лихорадку, а ведь до субботы, когда регулярно играем с друзьями, еще целых два дня. Надо было смотреть в пятницу, а не в среду.

Картина,которую можно смотреть с отключенными мозгами.Просто смешно,не нудно,легко.Самый лучший способ отдохнуть и расслабиться.

На мой взгляд, это комментарий, который абсолютно точно отражает качество и сущность этого фильма.

Меня редко какие фильмы раздражают так, чтобы после просмотра оставалось только раздражение. Этот фильм - из их числа.

Красивая, приятная мелодрама. Понравится всем, кроме "воинов тьмы" и тех, кто не любит "сопли". Финал был понятен с середины фильма, но это его ничуть не портит. Тем более, что, судя по отзывам, данную картину многие пересматривали уже по несколько раз.

И книга, и фильм - великолепны. Я категорически не согласен с теми, кто считает, будто фильм имеет какие-то серьезные расхождения с книгой. Да, есть некоторые несоответствия, но образы двух главных героев переданы так, как их видел сам Джон Фаулз.
Главный герой - закомплексованный эгоцентрик, эстет по форме, примитивный обыватель по существу. Главная героиня - свободно мыслящая женщина, пробивающая себе дорогу в жизни самостоятельно.
Также в фильме показано главное зло, против которого боролся всем своим творчеством Фаулз. Я имею в виду отсутствие свободы, закомплексованность, ритуализм английской культуры отношений между людьми.

Первый раз смотрел фильм еще ребенком. Очень долго не мог заснуть, так сильно был под впечатлением от увиденного. В который раз уже убеждаюсь, что война есть преступление против жизни. И погибают часто самые лучшие, которые думают не только о себе, но и о других.

Какая самая значимая ценность для человека, который умирает или фактически умер? Вопрос риторический. Конечно, - жизнь. Вот почему лентяй-неудачник, у которого было едва ли не единственное положительное качество, спас человека. Этим качеством было неиссякаемое жизнелюбие. И еще искренность, которая позволила ему из шалопая превратиться в отзывчивого и воспитанного человека.
Фильм шедеврален. Заслуживает не только все свои награды, но и те, которые он не получил. Куда смотрели кинокритики?

Идея у фильма замечательная, создает позитивный настрой и заставляет верить только в хорошее. Однако смущают две вещи: плохая игра актеров и слабый сценарий. И как нормальный человек я сейчас должен выдумывать хороший отзыв, чтобы оправдать это безобразие. В общем на выходе всё получилось достаточно средне и не очень убедительно.
Что касается юмора, то в который раз убеждаюсь, то, что одному кажется смешным, другого не в состоянии заставить даже улыбнуться. Лично меня этот фильм не рассмешил. Но, возможно, это особенности моего чувства юмора. Некоторые в своих отзывах написали, что это комедия.

Я вот взрослый дядька вчера этот фильм посмотрел впервые. Зато получил возможность оценить его, не рефлексируя на детские годы.
Согласен со всеми, кто считает фильм добрым, семейным, идеальным для просмотра с детьми. И, конечно, такие фильмы сейчас или не снимают, или же делают их крайне редко.
Во-первых, научная фантастика уступила популярность иному жанру - фэнтези. Во-вторых, доступность компьютерных спецэффектов дает возможность создателям фильмов обходиться "малой кровью" и не "заморачиваться" на содержании. Достаточно сделать БУМ-БАХ-ТАРАРАХ на два часа, с минимумом диалогов и полным отсутствием мысли - и вот вам готовое кино.

Хороший фильм с просто гениальным перевоплощением Депардье в роль забавного недотёпы, которого в 70-80-е годы обычно играл Ришар. Я думаю, найдется мало людей, кого это кино оставит равнодушным.

Блестящий Потрясающий фильм людей с широкой душой и большим сердцем.
и какая только падла Союз развалила?А теперь с грузинами воюем.Докатились...

С оценкой фильма полностью согласен. Отлично сказано!!! Что касается войны, то, я уверен, не мы с грузинами воюем, а наше правительство с грузинским правительством. Ни я, ни Вы (как мне кажется) ничего общего с этими правительствами не имеем. А грузины отличная нация, добрая и душевная. Как и фильм "Мимино".

Aleksx,
не стоит бросаться фразой пипл хавает по поводу каждого фильма, который Вам не понравился.
Во-первых, она звучит оскорбительно, и Вы задеваете чувства очень многих людей. Зачем Вам это нужно?
Во-вторых, нельзя судить о фильме, просмотрев его всего лишь треть.
И, наконец, все книги Толкина это особое явление в мировой литературе. Каждая по своему неповторима, ценна и важна. Просто нужно знать, на какого читателя она ориентирована автором. "Хоббит" - это детская сказка, которую Питер Джексон сделал более адаптированной для взрослого восприятия. Она изначально не могла быть иной. Дальше будет больше экшна, битв и прочего, что обычно любит зритель. Но это не "Властелин колец", не ждите здесь великой философии и глубокой мысли. "Хоббит" - это кино атмосферное. "Пипл хавает" совсем не та характеристика, которую данный фильм заслуживает.

Саша 43,
думаю, что ни Вы, ни я не сможем дать объективной оценки картине "Большая перемена". Мне кажется, она относится к числу фильмов, которые умом понимать трудно. А эмоции еще более трудноуловимая материя для согласования. Поэтому каждый, и не только мы с Вами, останется при своем мнении, которое сложилось еще в годы юности.
Если Вы не оправдывали безграмотность, а просто попытались ее объяснить, что ж.. простите, не понял. Но я остаюсь при своем мнении, что человек не должен писать с ошибками, если уж он, условно говоря, "взялся за перо". Неграмотность - это такой же порок образования, как, к примеру, неумение ясно излагать свои мысли.
P.S. Про эстраду спорить трудно, но ведь согласитесь, Ваша ирония по поводу пения "под фанеру" свидетельствует в пользу того, что Вы сами осуждаете такой подход. Но формально - это тоже безграмотность, только вокальная.

Афонасий,
а вот я с Вами согласен. Согласен с тем, что Толкин лучший из лучших (сам тоже никогда не кучковался среди толкинистов), и легко могу согласиться относительно того, что Вы пишите про атмосферу. Трудно также спорить с тем, что между книгой и фильмом очень близкое соответствие. Фильм - это настоящая экранизация, а не "по мотивам", как часто сейчас снимают.
Возражение только одно. Кинематограф и литература имеют разные механизмы воздействия. В первом случае - визуализация; во втором - интеллектуальное восприятия. Вот почему я убежден, что фильм никогда не передаст философскую составляющую книги во всей ее авторской глубине. Просто нет соответствующего ресурса.
P.S. Афонасий, спасибо Вам за первый пост. Для меня Ваша солидарность очень важна.

Забавно, когда неграмотности пишут оду и находят рациональные причины, чтобы не просто ее объяснять, но и считать нормальным явлением.
Представьте, что кто-то не умеет петь, но очень хочет. Выпускает диски, мелькает на радио и телевидении в качестве якобы звезды и т.д. Интересно, многим это понравится?
Вот так и с Вами, Саша 43, Вы пишете много, как тот "певец", но безграмотно. Конечно, никому не запрещено высказываться, но если Вы потрудились так пространно изъясниться, то делайте это как полагается на русском языке, а не на выдуманном Вами лично. И уж во всяком случае, не следует из безграмотного человека делать на форуме героя.
Что касается фильма, то agnia_gorelkina писала о ценностях, а не о реальности. Надо понимать разницу между тем, что декларируется как норма и тем, что реально является нормой. К тому же советское общество было разным, а не только таким, как Вы его описываете. Да, поведение героев можно назвать лживым даже по понятиям того времени. Но это будет только частью правды, п.ч. в те годы нашлось бы достаточно много людей, которые в реальной ситуации вели бы себя примерно также, как и герои картины.