Restes пишет:
Привет всем.. фильм конечно шикарний!! Но у меня есть проблема... решила с мужем посмотреть в 3D... скачала которий 4.4 гб.. но не могу на шлешку перекинуть.. у когото есть идеи??
У Вас, наверное, флешка отформатирована в системе FAT-32, а она видит файлы не более 4ГБ. Файлы большего размера поддерживает формат NDFS. Но это лишь версия. Причины могут быть и другие.
Да, это правда, дуэт Депардье и Ришара многие считают лучшим за всю историю кинематографа. А фильмов то с их обоюдным участием всего ничего: три или четыре.
Когда это кино смотрели в советские времена, думали о том, что их французские проблемы есть порождение капитализма. А сейчас даже не знаю чего и думать. Ведь все условия для жизни существуют, живите... Времена проходят, а люди все те же.
Milana85 пишет:
Красиво,но и только! Начало показалось еще ничего, а вот продолжение и финал совершенно разочаровали. Во-первых так и не поняла, что же это за жанр? Уж точно не детское кино! Комедия, пародия, или приключение? Все до кучи! Во-вторых, актеры вроде неплохие, а некоторые, как к примеру как Джулия Робертс так вообще звезды, но и они не спасли это "нечто"! В-третьих, сценарий так вообще изначально нужно было бросить в топку! Заниматься спонсированием этой сказки-перевертыша я бы не стала...Не советую.
С моей точки зрения, очень вдумчивое и точное объяснение этого фильма. Смотрели с женой в кинотеатре и недоумевали. Когда в конце фильма пошли титры, вдруг выяснилось, что основная часть творческой группы - индусы. Это кое-что объяснило. Но для Запада Болливуд это что-то безнадежно азиатское. Непонимаю, зачем нужны эти эксперименты? И так ясно, что провалятся.
Фильм дает нам веру и в высшую справедливость, и в возможность счастья. Добрые персонажи получили то, что хотели, а злые (недобрые) - то, что заслужили. Такое кино создает идеалы правильного поведения, четкие ориентиры для формирования целостной личности. Такие фильмы зарождают в детских душах семена, из которых прорастает правильное отношение к людям.
Однозначно, это самая лучшая часть эпопеи. Пусть сэр Генри изображен не близко к тексту, но мне бы хотелось заметить, что сама повесть Конана Дойла на фоне фильма теряется. Она чрезмерно суховата, без того колорита, яркости, сумасбродства, даже душевности, которые есть у советских персонажей картины. Фильм создает совершенно бесподобную атмосферу английской жизни с ее туманами, размеренностью, чопорностью и еще бог знает чем непонятным для русского человека. Но как же это все доподлинно передано!!! Будто телевизор это вовсе не "ящик", как мы его любя называем, а окно в другой мир. Нам туда нельзя, не пустят, но подсмотреть, подслушать можно.
Каждый раз, когда смотришь этот фильм, возникает ощущение праздника.
Фильм приятный и несложный для восприятия. Я для себя отметил в нем такой нюанс: может ли физиологически взрослый человек, абсолютно неадаптированный к жизни, попасть в эту жизнь без моральных потерь? Авторы считают, что может. Пожалуй, соглашусь. Но для этого нужна большая удача и, простите за высокопарность, большое сердце, которое у взрослых большая редкость, а у великовозрастных детей еще встречается.
Фильм оставляет после себя хорошее настроение. Наверное, потому что есть желание радоваться за его главных героев. Раздающим и тем, кто его рекомендовал, - огромное спасибо.
Alexa_Gri пишет:
Мультик потрясающий, под конец просто пробирающий до слез. Хотя возможно, что того, кто не сталкивался с подобными проблемами, и не тронет)
У Диснея с Пиксаром как всегда хороший союз и прекрасное детище
Вот-вот! Полностью с Вами согласен!!! Именно по этому поводу мы тут и дискутируем.
ramsfild пишет:
ANDRON пишет:
Совершенно не понравился фильм . И для детского просмотра не подходит . Только глупый человек включит своим детям такой мульт . НЕ РЕКОМЕНДУЮ ДЕТЯМ из-за обилия сцен насилия , да и вообще вспомните наших персонажей медведя ( они добрые) , а это какие бешеные медведи .
Согласен. Сравните с мультфильмами "Шрек" (все части), "Кот в сапогах", "Ледниковый период", "Рапунцель", "Как приручить дракона", "Мадагаскар", "Мегамозг", "История игрушек", "Кунг-фу Панда", "Легенды ночных стражей", "Гномео и Джульетта", "Рио", "Ронал-варвар"(для взрослых") и пр. В этом и с юмором напряг, и детям не интересно. Единственное, ведьма порадовала, да и то не долго.
В общем, 3 с большой натяжкой!
P.S. Рискую в очередной раз заметно ухудшить карму
но обратите внимание: большинство положительных отзывов - от представительниц прекрасного пола. Может этот мульт "заточен" под женское "оригинальное" восприятие прекрасного?
Позвольте я как мужчина, схожего в Вами возраста, отвечу. Дело не в женском восприятии прекрасного. Так и обидеть женщин можно, что совсем уже ни к чему. Все, на мой взгляд, проще. Центральная проблема мультфильма - отношения девочки-подростка с матерью. Это особая сфера чувств, которая понятна не всем мужчинам. Особенно, если нет собственных дочерей данного возраста (у меня есть). Поэтому не стоит все усложнять. Тематически данный мультфильм идет мимо Вас. Это главное. А всё остальное, что пишут критики, часто второстепенное, либо вовсе надуманное.
negotiant пишет:
лишь бы дебил-переводчик беггинса торбинсом, а торина дубощитом не обозвал.
убил бы!!
Приятно, когда у человека есть своя собственная точка зрения. Важно, однако, чтобы она основывалась на знании и тактичности. Первый перевод "Хоббита" в СССР был сделан Муравьевым в 1972-1974 гг. Книгу опубликовали в 1976 году. Именно в ней Шир был назван Хоббитанией, Бэггинс - Торбинсом, а Торин Оукеншильд - Торином Дубощит. Сделано это было вовсе не потому, что Муравьев, как Вы высокомерно написали, был дебилом, а потому что основная концепция его перевода заключалась в том, чтобы максимально близко адаптировать текст книги к русскому языку. Отчасти здесь были еще соображения цензуры, но этот момент мне объяснить Вам будет сложно.
Мы с женой еще в доисторические времена часто спорили, какой из переводов лучше, но никогда нам не приходило в голову обзывать переводчика дебилом. Интересно, а почему Вы решили, что Вам это можно?
Добрый, позитивный мультик. Его любят и взрослые, и дети.
Попробую войти в свой отзыв с чёрного входа: в этом фильме нет ничего такого, за что его можно было бы не любить.
Столь замысловатое начало объясняется вот чем. Фильмов про обмен телами, действительно, снято огромное количество. И уже становится правилом хорошего тона их ругать. Но разве мало создано фильмов про любовь, про войну, про эльфов с гномами? Их количество не является основанием для признания или неприятия жанра в целом. Все как обычно. Мы ищем в фильмах интерес, и если его находим, то он нам нравится.
Комментируемый фильм мне понравился. Он относится к числу тех картин, которые создаются для того, чтобы мило провести время со своей семьей у телевизора. И даже, если вдруг захочется, после фильма подумать, а так ли я хорошо понимаю своих близких, как мне всегда казалось. Если такой вопрос в голову пришел, результат от просмотра уже не нулевой.
Хороший мальчуковский фильм. В нем извечная мальчишеская тяга к приключениям, к созданию тайных обществ, борьбе против злых сил. Эта подростковая романтика лежит в мужской природе, которая еще только-только формируется как мужская. Причем в этом фильме совсем не нужно мчаться куда-то под парусами на забытый Богом пиратский остров. Приключения рядом, недалеко от дома. И пусть вместо пиратов выступают в роли негодяев обычные бандиты, зато корабль настоящий и именно такой, какой все ждали.
Я готов простить этому фильму все его постановочные и сюжетные огрехи. И даже Гошу Куценко. В особенности он посмешил (а как иначе, если шестнадцать лет преподавательского стажа). Фильм оставляет очень приятное послевкусие и навевает теплое новогоднее настроение. А это в таких фильмах самое главное. Они больше ни для чего и не требуются. Посмотрел с женой и детьми, дети затем пересмотрели отдельно, а через год вспомнил, и пересмотрел еще раз. Это не циничное кино про "суровую правду жизни", и слава Богу!!!
Morgot Bauglir пишет:
после ''Челюсти"" Спилберга самый интересный фильм про акул
Не хочется трогать святыню, но, мне кажется, что этот фильм будет поинтереснее "Челюстей". Дело не только в спецэффектах, которые в этой картине лучше. Он более структурен и многолик своими персонажами и идеями. Прекрасная иллюстрация того, как благими намерениями выстраивается путь в ад. Также приходит на ум идея о том, что Богом и без того все в природе замечательно устроено. Не нужно гневить Всевышнего, примиряя на себя роль творца.
Великолепный фильм. Ведь это не просто банальный ужастик, а психологический триллер, когда люди, находясь в замкнутом пространстве, переживают по отношению друг к другу страх и недоверие. Безусловно, один из лучших фильмов в своем жанре.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011