У меня двойственные чувства вызвал фильм. Но, по порядку.
Роберт Земекис хорошо снял фильм. Лучше врядли возможно. Почему я не пишу, что он снял хороший фильм? Сценарий и идея. Лично для меня именно в этих двух основополагающих кроется загвоздка, так сказать. По сюжету у нас интрига, соответственно ожидаем остросюжетную драму с детективными (триллерными) вкраплениями. Как пилот сажал самолёт, что там было на борту, почему ваапще к нему пристали, почему авария приключилась и т.д. - всё это настраивает на интригу. Сценарий выдерживает эту линию, правда остросюжетность вся приходится на первые 15 минут, вплоть до последних минут 15.Вот здесь вступает в игру идея. Если рассматривать фильм, как средство с обязательным моральным подтекстом, нравоучением и т.д., то всё предельно ясно и понятно. Но если его рассматривать с позиции интриги, неожиданных сюжетных поворотов и кульминационных моментов, интересных зрителю, то у меня большой вопрос и недоумение. По большому счёту фильм спасет, тянет на себе и таки почти вытягивает великолепный Дензл Вашингтон. Он-то как раз вне зависимости от сценария сыграл отлично. Хотите такой финал - ладно, без проблем - я сыграю. Вот уж кто действительно заслуживает, как минимум, номинации на Оскар - так это Вашингтон. Повеселил, конечно, Гудмен, загримированный до неузнаваемости, но у него кредо такое - вызывать улыбку. Так вот, именно благодаря игре Вашингтона язык не поворачивается слишком уж сильно критиковать нравоучительный, прямолинейный и, главное, непредсказуемый своей предсказуемостью сценарий. По сути, проблема примерно та же что и у Арго - ты до последнего надеешься, что вот сейчас что-то эдакое будет, вот сейчас нас удивят, вот прямо здесь - а ничего не происходит.
Итак, фильм в целом средненький, и виной тому угробленный финал. При всём уважении к желанию создателей привнести в мир веру в справедливость, совесть и прочее, этим желанием они угробили возможный шедевральный финал. Объективно фильм на 7-ку максимум, но за игру Вашингтона не жалко и 9-ку поставить. То есть в среднем получается 8,но это слишком как для фильма с упоротым, банальным финалом - поэтому 7.5
7.5 из 10

Удивляюсь читая некоторые рецензии.

Может вам, нужно смотреть фильм с конца?

Для меня фильм стал ярким и запоминающимся. И причины как раз те, что делают его серым «УГ» для других.

Как можно не видеть очевидного ?

С самого начала фильма везде вставляются громкие речи политико, громкие лозунги, выступления и полит-агитация… Все это дает недвусмысленно понять, что все происходящее — это реальное, совсем недавнее время.

На фоне всех этих громких слов по городу ездят старые, полуубитые авто. Царит атмосфера полного бардака, грязи и серости. Эпизодичные люди серые или мерзкобеспринципнокриминальные. Простой хозяин прачечной и тот организовывает налет… В этом мире преступники тупы и мелочны, торч это- норма, мерзость приемлема всеми (на примере той бл-ди, которую мерзкий, противный нарк снял в баре).

Хозяина картежного притона прощают за организованный им налет на свой же притон… Те, кто на самом верху показаны как бесхребетные сопли, которые боятся замазаться и даже побить просят не сильно. Это яркий пример того, что все общество от самых верхов до самых криминальных низов прогнило, бесхребетно, тупо и безинициативно.

Куча пустых диалогов и воспоминаний о тех временах, когда все было по другому и «деревья были большими»…

И на каком прекрасном языке все общаются… Как он духовен и высококультурен (смотрите только нецензурный перевод).

А сколько прямых констатаций того, что Америка стала нацией — «ни о чем»…

На это все кто-то же дал деньги, Зачем.!? Глупо думать, что просто так.

Да режиссер просто и честно показал реальное положение вещей в обществе. И недостаток красок — это не сэкономленные на пленке деньги, это именно недостаток их в современной Америке.

Единственный персонаж — «герой», которого невозможно считать героем с моральной точки зрения — это хладнокровный убийца, который единственный вызывает чувство псевдосимпатии только наличием у него принципов, мозгов и «стержня».

Все остальные — мразь, тупость, скотство и слякоть. Даже те, кто ездят на хороших дорогих машинах и являются связующим звеном между «комитетчиками» и преступным миром.

Верха и «комитетчиков» никто не определил специально. Это дает основания полагать, что цепочка тянется очень высоко в правительство.

Актерская игра и персонажи в фильме раскрыты ярко и полностью. И никто не виноват, что раскрывались серые и мерзкие личности. А других просто не нашлось в том обществе, про которое этот фильм. Так что все актеры хороши, а персонажи прекрасно раскрыты.

И Пит хорош, даже очень хорош. Его персонаж мыслит другими критериями, чем все его окружающие. И его логика очень похожа на логику тех, кто играет в большую политику, рулит этой страной и пытается рулить остальным миром. Он, по сути только исполнитель, навязывает своим заказчикам правильное решение по урегулированию ситуации.

Финальная сцена меня просто поразила. Нужно иметь стальные яйца что бы такое снять и в таком сняться. Уважаю Пита еще больше.

Его последние слова — это четкая и лаконичная суть той страны, которую создавали на кровавых деньгах, работорговле, войнах и убийствах. И суть эта не меняется! Что бы не свистели с экранов политики.

С первых же кадров глазу стало приятно. И вот почему.
Когда спустя считанные секунды от начала ленты на экране появляется светлая, донельзя интеллигентная и ироничная физиономия Кристофера Уокена - это ещё пол-беды. Но возникший в дополнение к ней персонаж Аль Пачино, шаркающей походкой покидающий тюрягу после 28-ми годков отсидки, становится понятно, что фильм надо смотреть, не отвлекаясь на перекуры (ну, совмещать не возбраняется).
Сюжет фильма достаточно популярно и понятно аннотирован, нет нужды на нём тормозиться. Абстрагируемся также и от возможных мелких недочётов режиссёра-новичка: ничто не идеально. Но вот сама канва повествования...
Трудноразрешимую двоякую "загогулину" предстоит разрулить персонажу Уокена - шлёпнуть бывшего партнёра сразу Заратустра не позволяет, а с другой стороны - аж 28 лет прошло, совершенно другой человек перед тобой, да и себя, любимого, жалко до омерзения: в общем, хочешь и рыбку съесть, и никоим образом не сесть никуда. Но с течением времени, проведённым вместе с "заказанным" другом, он понимает - нет, не сломили годы старого его "товарища по партии", он так же молод душой и готов совершать необдуманные ребяческие поступки.
Очень чарующе выглядит сцена танца персонажа Аль Пачино с девушкой в баре под (узнали?) танго из "Запаха женщины". Авторам фильма эту идею, естественно, подсказал сам Аль, решив сыронизировать таким образом над зрителями, да и над самим собой в первую очередь: мол, есть ещё порох в пороховницах!
В "список исполнений последних желаний" наших героев входит также и посещение борделя с русскими проститутками (ох уж эти полюбившиеся в последнее время режиссёрам русские проститутки - знают ведь, что доведут они, окаянные (как довели героя Стивена Дорффа из "Офицер ранен"), до ручки, а всё пихают своих любимых радующихся обмануться персонажей в их жаркие славянские объятия). Вот и тут не обошлось...
Они круты. Невероятно круты. Круты по-жизни, по каким-то своим внутренним убеждениям, не всегда вписывающихся в привычки и принципы основного социума, но по своим.
Юмора в картине предостаточно, а в подаче актёров супер-класса он звучит и воспринимается "на ура".
До шедевра фильм, конечно, не дотягивает. Но чудный актёрский состав, потрясающая игра великих (не побоюсь этого слова) актёров современности, оскароносного дуэта Пачино (1993) - Уокен (1978) и примкнувшего к ним, к сожалению, ненадолго, также обладателя "Оскара" (2006) Алана Аркина. Джулианна Маргулис, последний раз засветившаяся в "полном метре" аж 7 лет назад ("Премия Дарвина", "Змеиный полёт", "Потерянная комната") также органично смотрится на фоне этой звёздной троицы.
Так что - кино очень хорошее. "9/10".

Бен Аффлек. Вполне неплохой актёр и, как оказалось, хороший режиссер. Город воров, Прощай детка, прощай - отличные фильмы, после них все просто таки ждали новых режиссёрских работ от Бена. И вот дождались - Арго.
Сюжет весьма интересный, готовящий зрителя к драматической авантюре, завёрнутой в обёртку из остросюжетного политического триллера.
Сценарий и режиссура. А вот здесь и поджидает главный облом. Что же делает Аффлек с таким необычным и интересным сюжетом? Первые минут 10 нагоняет атмосферы, напряжения, серьёзности - ну прямо как Теле лжи или Сириане - всё здорово, все отлично. Затем разбавляет действо остроумными фразами, поездкой в Голливуд и байками сценаристов. Уже здесь не всё гладко. Голливудская часть фильма искусственная вплоть до нелепых доводов, которыми сценарист фильма убеждал главу гильдии сценаристов утвердить сценарий. Все какое-то ненастоящее и из пальца высосанное. Даже старина Гудмен был лишь жалкой тенью себя самого из былых фильмов, хотя роль играл всё ту же. С этого момента у меня начался надлом всех ожиданий и крах надежд. Далее была собственно сама операция по вызволению. хочу сразу сказать, что если это реальная история - то, конечно же, всё здорово и отлично, лихо придумано, ЦРУ молодцы и т.д. в общем, как-нибудь в туалете можно было бы в газете почитать страничку-другую. Но снимать об этом фильм, да ещё и так снимать - это уже перебор. В общем, далее следует не просто штамп, а штампище на штампе штампом погоняющий, абсолютно банальнейшее действо, заклишённый до потери пульса сюжет, прямая как балка линия развития сюжета и целых 8 переживательных минут. О Боже! Разбудите меня кто-нибудь! Неужели это действительно снял автор Города воров и Прощай детка, прощай? Я давненько не видел таких громких пустышек. Причем претензии у меня именно к режиссёру и сценаристам. Ну, если реальная история настолько пресная - так придумайте хоть что-то, добавьте атмосферы, нервов. В конце концов, это же художественный фильм, а не документальная хроника событий. С таким же успехом Титаник можно было утопить без всяких любовных линий героев Уинслет и ДиКаприо, просто утопить и всё.
Актеры. Да что уж толку об актёрах говорить, если фильм ни рыба, ни мясо - полуфабрикат какой-то. Хотя и здесь Аффлек не стал изменять себе и сыграл также хреново, как и фильм снял. На экране был Бен Аффлек, только в бороде - какое фантастическое перевоплащение! Браво! Остальные актёры выглядели вполне убедительно.
В итоге - полный крах надежд увидеть интересное кино. Полное разочарование от Аффлека-режиссёра. Абсолютное непонимание, каким образом этот фильм может фигурировать в номинантах на Оскар. Да его отсеивать надо было ещё вместе с Белым тигром. Попытался найти во всём этом хоть что-то хорошее и нашел. Хорошо, что я не пошёл на него в кинотеатр, иначе бы ближе к концу начал материться на весь зал. Пару слов о последних минутах десяти - да здравствует перемотка!
5 из 10

Я люблю эту историю с тех давних восьми лет, когда мне впервые посчастливилось ее увидеть. С давних не в плане продолжительности, а в силу моего взросления. В ту пору был расцвет моей юности. События, переживаемые мною были благодатной почвой для того, чтобы картина Гондри крепко пустила свои корни в мое влюбленное сердце. Моя любовь переживала тот же кризис, что и у Джоэль с Клементиной. Здравый смысл, взывающий к разрыву зашедших в тупик отношений, яростно боролся с тоской и страхом перед грядущей утратой. И возможность стереть из памяти эту любовь казалась таким избавлением от мук. И я первый раз смотрю ВСЧР глазами, полными слез, потому что каждый кадр про нас с тобою. Это я сокрушаюсь, что потрачены годы на человека, который оказался чужим. Это я верю, что здорово проснуться на утро без воспоминаний о тебе.. или хочу избавиться от них в отместку тебе. И это я, осознав всю необратимость и бессмысленность затеи, отчаянно цепляюсь за каждый ускользающий обрывок памяти. Я хочу спрятать тебя глубоко в своей голове, чтобы никто не отнял тебя у меня. И мое сердце тоже кричит в унисон Джоэлю: «Оставьте мне это воспоминание!»…
Но это было 8 лет назад. 8 лет для юного возраста сродни целой эпохи. Столько всего поменялось в моих взглядах и пристрастиях. То, что казалось безукоризненным тогда, сейчас выглядит нелепым, и наоборот. Многие фильмы, которые казались скучными, сейчас воспринимаются мною как глубокие по смыслу, а то, над чем лил слезы, теперь вызывают лишь кривую улыбку. Мне нарочно захотелось посмотреть снова этот фильм, проверить вызовет ли он на этот раз во мне такую бурю эмоций как в юности. Ведь теперь я возмужавший, самостоятельный, закаленный в жизненных передрягах человек, в личной жизни которого давно устоявшийся штиль. И через полчаса просмотра осознаЮ, что не смотрю фильм – я целиком и полностью в его власти, я снова дрейфую в этом море человеческих чувств и терзаний. Нет, я не смогу быть просто зрителем «Вечного сияния…», я всегда буду его главным героем. Потому что его смысл никогда не утратит своей очевидности: никакая амнезия не помешает любящим сердцам пройти мимо друг друга. Я преданно верю в то, что судьба вновь и вновь будет сталкивать людей, предназначенных друг для друга. И пока я в это верю да не иссякнет над нами вечное сияние чистой любви!

С появлением этого сериала в моей жизни, все мои расписания полетели к черту. Ждал появления новой серии как малыш соску. Смотрел без перевода вначале, потом скачивал полу-готовый перевод и уж потом Кураж-Бомбей.
Жизнь ученых в сериале показана косвенно, основное - человеческие отношения, которые вплетаются между формул и уравнений, интриги, любовь, ревность, комиксы. Предугадать следующую серию невозможно, есть двое ученых проживающих вместе (один точно не гей), есть симпатичная соседка напротив и двое друзей, один еврей, другой уроженец Индии.
И из всего этого заваривается каша, понравится она вам или нет не знаю,
но если решитесь смотреть - скачивайте все сезоны, смотрите с первого.
А то плохиши из Уорнер прибрали сериал к рукам.

Дебютная режиссёрская работа МакКуорри, спустя 12 лет он снял Джека Риччера. Зато как сценарист успел плодотворно поработать. Подозрительные лица, Операция "Валькирия", Турист, Джек Риччер, ну и Путь оружия. Кстати за сценарий к Подозрительным лицам он ещё и Оскар выхватил. Что хочется сказать о постановке, сценарии, атмосфере и фильме в целом - они практически идеальны. Даже сложно подобрать пример для сравнения, совершенно оригинальный стиль у этого режиссера. Тот случай, когда просто не знаешь чего ожидать от сюжета в ту или иную минуту. Вышла эдакая криминальная сага с закрученным сюжетом, когда до последнего не знаешь, кто прав, кто нет, кто выживет, а кто умрет. Отдельное спасибо надо сказать за постановку перестрелок - это реально целостно если не лучшие то одни из них перестрелки, которые я когда-либо видел. Озвучка просто сносит крышу, такое впечатление, что пули над головой свистят. Работа оператора на высшем уровне. Да ваапще вся съёмочная группа потрудилась на славу. Фильм потихоньку набирает обороты, как начинающий движение поезд. И вот когда ты уже привык к мерному покачиванию состава - довольно неспешному повествованию, идёт рывок и тебя просто ввергают в какую-то горячую точку - потому как просто перестрелкой это сложно назвать. В общем, фильм именно захватывает.
Касаемо актёрского состава хочется выделить в первую очередь Райана Филиппа. Актер особо звёзд с неба не хватавший, здесь очень органично вписался в роль. Наверное, потому что его напарником был великолепный Бенисио Дель Торо. ПроДель Торо смысла что-то рассказывать нет, он никогда не опускается ниже хорошего исполнения, здесь он отлично сыграл. Джульетт Льюис достоверно изобразившая беременную женщину, попавшую в круговорот событий, в некоторых сценах добавила фильму драмы.
В целом отличный фильм. Его стоит посмотреть, если не равнодушен к хорошему, качественному кино.
9 из 10

После просмотра "Скайфолл" хотелось бы поделиться впечатлением.

Скажу сразу - я не смотрела ни одного фильма о Джеймсе Бонде, я не фанат ни Дэниела Крейга, ни Хавьера Бардема, я не любитель такого жанра. Поэтому постараюсь дать объективную оценку.

Джеймс Бонд, конечно, фигура знаковая для мира кино. Но я никогда не понимала то, как после такого количества фильмов, актеров, сюжетов, на очередную новинку о шпионе в кинотеатры собираются миллионы людей. Для меня такие фильмы - всего лишь обычные боевики, с чередой драк, перестрелок, взрывов, с большим количеством дорогих машин, с главным героем "зовите-меня-крутой-парень" и красоткой, которую надо спасти. И я искренне считала, что на такие фильмы ходят фанаты такого жанра и девочки-фанатки главного героя. Но увидев сумму сборов (а это, к слову, больше миллиарда), я поняла, что в число зрителей входили не только вышеперечисленные мной. Это меня и заитересовало: хотелось разгадать загадку, которая привлекла миллионы людей. К тому же, после прослушивания композиции "Скайфолл" стало понятно, что фильм претендует на нечто большее, нежели просто фильм-боевичок.

Начнем с технических аспектов. Оператор, Роджер Дикинс, - весомая фигура в киноиндустрии. И в этом фильме свой авторитет он подтвердил. Нужные ракурсы, которые концентрируют зрителя на главном, но при этом не упуская и деталей, - такое в современной киноиндустрии встретишь далеко не в каждом фильме. Звукорежиссер тоже порадовал - композиции идеально подходили к своему моменту и отличались друг от друга. Спецэффекты оставили двоякий осадок - с одной стороны, изменение лица главного злодея, явили собой прямо-таки курс по видеоэффектам для чайников, а с другой стороны, летящий поезд метро, посланные убить главного героя, - для меня один из самых ярких моментов фильма. В целом, в визуальном плане (костюмы, декорации, оформление) все сработано на отлично.

Но, конечно, главное звено этого фильма - это режиссер Сэм Мендес, в числе работ которого оскароносная "Красота по-американски". Все это звучит многообещающе. Но главный промах режиссера был в том, что он пытался сделать из данного фильма пародию на "Темного рыцаря" великого и ужасного Кристофера Нолана. К слову, в своих интервью режиссер делал неоднократные отсылки к этому фильму. В принципе, из этого фильма получилось что-то отличное от традиционной бондианы, но не все до конца доработано.

Но если бы все зависело только от режиссеров.... Теперь поговорим об актерах. Точнее о двух из них, - хорошем и плохом мальчике.

Дэниел Крейг - а-ля Кристен Стюарт в известном "малиновом" фильме - диапазон эмоций "как у зубочистки". Что бы ни делал Джеймс Бонд, на его лице не отражается ни грамма человеческих эмоций. Местами создавалось впечатление, что в фильме снимается робот. Но, может, в этом и состоит специфика спецагента. На мой взгляд, следовало бы сделать его чуть более живым. Хотя визуально, картинкой, он подходит под образ Агента 007.

Хавьер Бардем. Думаю, не стоит объяснять, почему он крутой актер. Для нас более интересная роль в этой картине. Одним из факторов, побудившим меня посмотреть фильм, явилась одна статья, в которой говорилось, что злодей Бардема - новый Джокер. Если честно, Джокером тут даже и не пахнет. И образом нового злодея тоже. В этом нет вины Бардема, просто так изначально была прописана роль. Хавьер сыграл тот материал, что дали, на отлично. Но вот его злодей.... харизма, колкие замечания, оригинальные садистские выходки - необходимый арсенал любого персонажа-злодея. Но в отличие от Джокера, этот не несет никакой идеи. Он этакий маленький мальчик, которого в детстве обидела мамочка, и он живет одной лишь мыслью - отомстить. И в конце решает умереть вместе с мамочкой. Единственное, чем мне понравился злодей, - он не пускается в философские размышления по каждому поводу, и не занимается самолюбованием. Он просто делает то, что нужно, не отвлекаясь на побочные детали. В общем, достаточно человечный получился персонаж. Но не сказать что культовый.

Особой идеи и морали фильм не несет, кроме одной - старый конь борозды не испортит. Ну кто бы в этом сомневался?

В итоге моя оценка получилась 4 балла, и половину из них я дала отдельно саундтреку. И все-таки, я рекомендую этот фильм для просмотра, в целом - это добротная вещь.

"Один момент может изменить всё..",это слоган к фильму на КП. Эти слоганы напоминают печенье с сюрпризом - пишут первое, что на ум взбредёт. Это так-к слову.
Порой поражает степень идиотизма голливудских продюсеров. Что нужно чтобы получился хороший фильм? Толковый сценарий, интересный сюжет (желательно оригинальный), хороший оператор, толковый режиссер, неплохие актеры. Создатели Потерянного рая (извините, но называть фильм так, как придумали наши долбанутые прокатчики, я отказываюсь, сами они туристас) решили, что они умнее всех. Оригинальный сюжет? Да накой он нам нужен! Возьмём затёртую до дыр историю про кучку слабоумных американских туристов, которых и будем кромсать весь фильм. А для оригинальности устроим это всё в Бразилии - там ведь ещё их не мочили вроде. Ну да, в Бразилии и на Луне. Толковый сценарий? Да проще пареной репы! Растянем минут на 40 их купание, загорание и пьяные тусовки, напихаем тонны жанровых штампов, ну и оставим минут 10-15 на развязку. Ах да! Надо ж расчленёнку обязательно втулить, всё равно куда, где и как - надо! Оператора позвали известного (Факультет, Бойлерная, Потрошители,127 часов) ну так зато он скорее отдыхать в Бразилию прилетел, чем над фильмом работать. Половину всех экшн-сцен можно только с прибором ночного видения смотреть. Ну и король вечеринки - его величество "режиссёр". У этого парня было два варианта. Либо не спать несколько ночей, ломая себе голову, чтобы этот бредовый сценарий хоть как-то вменяемо снять, придумывать неожиданные повороты, продумывая атмосферу и т.д. Или особо не париться, а быстренько снять достойный сценария фильм, который минуте на 50-й уже лень смотреть и "леденящую душу развязку" просто перематываешь, попутно умирая... со смеху. Мистер режиссёр выбрал вариант №2.Фильм идёт 93 минуты, из которых собственно триллера минут на 20.Всякого рода кровавые сцены (положенные по жанру) решили заменить сценой с вскрытием живой девушки. О каком-то напряжении, атмосфере страха, неожиданных поворотах ваапще говорить не приходится - сценарист явно где-то в 80-х застрял. О звукооператоре нужно сказать отдельно - он как нельзя лучше вписывается в эту команду интеллектуальных инвалидов. Такой озвучки падений, ударов, драк я уже давно не слышал. И никто не слышал-потому что её просто нет, видимо этот "гений" забыл микрофон включить. Касаемо актёров особо нечего сказть, возьми сюда хоть Пенна и Де Ниро-всё равно не спасли бы это недоразумение. Хотя Пенн, Де Ниро и другие уважающие себя актёры в подобной лаже не снимаются, а вот Дюамель и Уалд - всегда, пожалуйста.
В общем, сам по себе фильм является скорее пародией на жанр, чем его представителем. Все примитивно, глупо, неинтересно и не зрелищно.
5 из 10

Вот ведь как бывает, одни и те же люди работали над двумя фильмами. Первый (Коллекционер) - атмосферный, оригинальный, качественный, держащий в напряжении. Второй (Коллекция), кстати, продолжение Коллекционера, - неуклюжий, во многом сюжетно слизанный с Пилы, вторичный, обыкновенный триллер. Выходит Данстену сотоварищи просто фартануло нереально и они случайно сняли отличную первую часть. Даже исполнитель главной роли в обоих фильмах - Джош Стюарт стал хуже играть.
Создатели, как мной и ожидалось, так и не придумали ничего нового. А если не можешь снять лучше, чем уже снял, так зачем снимать? Ну да, деньги, деньги и ещё раз деньги. Идея и сюжет вполне логичны и справедливы. Найти логово маньяка, нагрянуть туда с отрядом подготовленных людей - всё здорово и интересно. Но на этом позитив заканчивается. Ловушки в фильме делятся на три категории. Первая - это уже было в первой части. Вторая-это уже было в тысяче подобных фильмов. Третья - ну что за бред?! Поступки героев и их мотивы в большинстве случаев остаются загадкой, как и то собственно, куда делась дочь Аркина, из-за которой весь сыр-бор в первой части начался. Может у него амнезия приключилась, и она воздушно-капельным путём жене его передалась видимо. Абсолютно идиотская первая кровавая сцена в фильме отсылает нас к такой же инвалидной Пиле 3D - похоже, портили оба фильма одни и те же люди. Атмосферы страха, переживания за героев зритель так и не успевает испытать, видимо у режиссёра времени в обрез было - фильм идёт жалких 80 минут, при этом стартует с места в карьер и всё равно не цепляет.
В общем, приходится признать очередное провальное продолжение очень хорошего триллера. Надеюсь, третью часть будут снимать совсем уж аматоры самоучки и она не доберётся до больших экранов. Вторая же - фильм на один раз, хотя лучше ещё раз первую посмотреть, чем эту жалкую пародию.
6 из 10

Сюжет сериала «Воздействие» напомнил мне историю о Робин Гуде, который отбирал золото у богатых и отдавал его бедным. В нашем случае это команда борцов за справедливость, которая решила дать отпор произволу богатых и влиятельных людей. Идея неплохая, но вот ее воплощение могло бы быть гораздо интереснее. И все вроде бы ладненько и живенько, но, как говориться, не цепляет.

Хочу отметить еще один нюанс. Первая серия «Воздействия», судя по всему, была снята с особым старанием. Но с каждой новой серией становилось все примитивнее. Хочется задать вопрос создателям: почему некоторые сцены кажутся ну совсем абсурдными? С другой же стороны, команда актеров неплохая, музыка – в тему, сценарий – на уровне. Но вот конечный результат получился на троечку.

Именно с этим фильмом Джон Ву начинал пробивать дорогу в Голливуд, поэтому это дорогой американскому сердцу вестерн в современной обработке.Сюжет не оригинален и есть достойные соперники в этой нише.Но посмотрите что сделал мастер Гонконгского экшена!Использовав харизму молодого(раннего)Ван Дама и собственный,неповторимый стиль съемок экшн сделал из второсортного материала потрясающую картину насыщенную великолепной хореографией боевых сцен,трюков,и потрясающей игрой актеров.Отдельно хочется упомянуть злодеев.Суровые злодеи в исполнении заслуженного злодея Голливуда Лэнса Хенриксона и Арнольда Вослоу добавили мрачной атмосферы и превратили своих героев в злой рок-судьбы обеспечив достойный противовес главному герою.В общем.зачетный дебют в С.Ш.А Джона Ву,а для нас отличный фильм в коллекцию для многократного просмотра. P/S.Каскадерам жирный респект!!!Невероятные трюки!!! (особенно на мотоциклах)

Я написала уже два отзыва об этом фильме, однако созрела для целостного и детального отражения мыслей.
Фильм любимый и болезненно родной. Любой, побывавший в 90-х годах в поселках городского типа, узнает атмосферу маленького поселения, где все друг друга знают, образы жителей, диалоги. Но это не главное.
Фильм, по-моему, в полной мере отражает сущность такого размытого явления как «загадочная русская душа».
В картине без лубочных приемов соединены все грани образа. Здесь и простота (где-то от наивности, где-то от широты душевной). Здесь и мятежность, душевное неспокойствие, поиск чего-то большего, не определяющегося физическими параметрами, что находит отражение в песнях героя. Эти песни – такие грубо скроенные или даже сколоченные из незамысловатых слов скупой мужской романтики – вдруг почему-то пробирают до костного мозга.
Наконец, внутренняя нерастраченность, жаждущая хоть какого-то применения. Это применение изнывающему от скуки телу и от монотонности образов душе находит главный герой. Пустота и обыденность будней (как, впрочем, и выходных, праздников) толкает его на необдуманный и случайный шаг. Эта случайность – образ судьбы именно в русском понимании, когда сделанного шага не отменишь, когда нельзя возвратиться в исходную точку – нужно идти по выбранной дороге. Даже не идти, дорога эта, как река сама понесет тебя. Такой взгляд на мир совершенно чужд европейцам, разнообразные учения которых активно внедряются в наше сознание. «Человек – хозяин своей судьбы», «Все в твоих руках», «Каждый делает себя сам» и пр.
Даже не стану возражать, тем более за меня это уже сделали. Как там помнится, говорил Воланд Ивану Бездомному - «…как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»
Может, я похожа на главного героя именно тем, что основные события в моей жизни случились спонтанно, без тщательного взвешивания. И наоборот, скрупулезно продуманные планы рушились внезапно и непредсказуемо.
Поиск «облака-рая» - не цель, конечно же, это много больше – это образ жизни, страстное стремление прикоснуться к невозможному.
Потому герой, вдруг оказавшийся в плену цепи случайных слов, приведших к вынужденному отъезду, не решается отказаться… А вдруг так и надо… Может в этом и есть смысл – отдаться на волю течению: неспокойному и мутному. Это течение непременно унесет от теплых, насиженных мест, родных лиц, но подарит надежду встречи с невозможно-необъятным.
В последней сцене слезы появляются на глазах героя, когда он, отъезжая в автобусе, внутренним взглядом видит всех своих посельчан рядом с ним. Но в такт покачивания автобусу звучит песня «Облако-рай» и герой уже смотрит вперед с невозможной тоской и ощущением необратимости.
Дыхание мое перехватывает всякий раз при просмотре финала.