В этом фильме не хватает только Юрия Куклачева, мучающего кошек и Вилли Токарева, поющего на заднем фоне, под синтезатор.
В остальном, фильм "очень понравился"! Ослепительные спецэффекты выстрелов, крови, пожаров и взыровов, созданные в приложении, скачанном на ПлэйМаркете - не оставят никого равнодушными.
Превосходная режиссура помогает зрителю смотреть не один, а сразу много фильмов, абсолютно не связанных друг с другом. Новый кадр - новый фильм... Короткометражный.
Не могу оставить без положительного отзыва игру неизвестных прохожих с улицы, которых искусно использовал режиссер в своей виртуозной работе, данной интригующей картины.
В общем, всем связанным с созданием сего плода синематографа, трижды УРА! УРА! УРА! и якорь Вам в трюм с проворотом!

Отличнейший сериал. Жду с нетерпением продолжения. Хорошая фантастика именно тем и отличается от плохой, что очень похожа на обычную жизнь Когда мусорные пакеты оживают и начинают бегать за людьми, это не фантастика, а бредистика. А вот когда изобретают вакцину, делающую из обычных людей супер людей...это уже не фантастика, а реальность. Над этим уже многие годы работают тайные лаборатории по всему миру. Так что? в этом сериале показано то, что случится, если им удастся разработать такую вакцину...прогноз событий. И это действительно актуально и увлекательно.

В целом сериал просто великолепен. Причём есть моменты которые вызывают особое восхищение.

1. Костюмы. Невероятной красоты, отличный крой, великолепные материалы. На актёрах в придачу очень гармонично выглядят ювелирные украшения, какие-то фитюлечки, головные уборы и т. д. Всё это создаёт богатый, достоверный по роскоши облик московской знати.
Да и одежда простых людей выглядит не менее убедительно. Видно внимание к мелочам.
Не знаю насколько аутентичны эти наряды. Возможно историки что-то бы оспорили, но на меня как на обычного зрителя они произвели сильное впечатление.
2. Актёры и актёрская игра. Давно не видел столь убедительной работы мэтров нашего кино. Никакой халтуры, глубокое погружение в образ. Кажется видишь реальных исторических персонажей и просто людей 16 века. Конечно можно бы придраться к некой приглаженности быта, вроде как не показаны вши или дерьмо на городских улицах, типа мало реалистичности - не чешутся, не рыгают за столом и т д. Но стиль сериала несколько иной. И стиль этот очень прочно выдержан. И в главных моментах и мельчайших нюансах. И актёры также ни на йоту не выбиваются из этого единого стиля сериала.
3. Режиссёрская работа и подбор артистов. Просмотрев полностью первый сезон, не нашел ни одной роли где актёр показался бы неуместен. Очень продуманный и удачный подбор.

Наверно это всё из того, что считаю наиболее выдающимся в этом кино.
Это не значит, что остальные составляющие не понравились. Общее впечатление от фильма потрясающее. Если не придираться особенно пристрастно, то сказать что-то негативное про этот фильм не могу.
И хочу напомнить зрителям, что фильм хоть и считается по жанру историческим, но также и является драмой и вообще художественным произведением.. Потому я не стал возмущаться или негодовать на замеченные исторические несоответствия.
Читал отзывы и заметил сильную противоречивость. Кому-то нравится сериал в целом, кому-то частично, кто-то его ругает. Но никто не остался равнодушен к фильму. Так обычно и бывает когда обсуждается действительно стоящее произведение.
Очень рекомендую к просмотру.

Стиль Линча: взять банальную историю, перекрутить её, завязать бантиком, напихать символов, которые ничего не символизируют, знаков, которые ничего не значат, нитей, которые никуда не ведут. Прибавить многозначительности, заунывной музыки и можно подавать на стол. Плюс синдром "Голого Короля": "Как ты не смотрел Линча?! Это же... Он же... Это же полный восторг!!!" Что такого в очередной поделке Линча собеседник объяснить не может и не сможет никогда. Но прослыть глупцом, который ни хрена не понял, тоже нет охоты. В итоге - бурные восторги ни о чём, слюна и выпученные глаза. Думаю, что сам Линч не знает, что хотел сказать и что имел ввиду. Мол, я снял, а вы сами объясните, в том числе и мне, что я тут такого навертел. Странное время настало - художник мажет на стену краску как попало, словно пьяный маляр и продаёт это за миллионы. Режиссёр снимает не пойми что и находятся те, что не желая сойти за недоумков, придумывают за него, что он хотел сказать... Дурдом.

Суть кроется в мелочах.
Негативное отношение к российским фильмам, в принципе, понятно и привычно. Популярностью особой они не пользуются. Особенно если брать во внимание отечественный парадокс - чем мощнее промоушн, тем слабее результат. Действительно хорошее кино у нас проходит незамеченным и дожидается своего зрителя годами на пыльных трекерах.

Однако мое внимание в этот раз привлекли непривычно активные оценки пользовательских комментариев, что для данного сайта в большинстве случаев несвойственно.

Пролистав ленту, я понял, что за публика тут куражится последние недели две. Эталонным комментарием, раскрывающим истинную мотивацию многих негативных оценок, можно считать обидчивую писанину пана Дестройера, для которого досада за "Гоголя-москаля" и "Малороссию" уже является поводом для вердикта всей картине. Никаких других претензий от него не услышано, что не помешало абсолютно бессодержательной пасте собрать немножечко профита..) Критика на высочайшем уровне, че уж... Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - мотивация оценок в конечном итоге материализуется в мотивированные отзывы.

На таком фоне ситуация вполне объяснима, ибо фигура Гоголя с недавних пор сама по себе политическая. Еще не забылся дикий срач о бедняге Поддубном, а тут новая порция соли на рану... Естессно, всё написанное выше не относится к тем человеческим экземплярам, для которых навалить кучу дерьма на российское кино - это рефлекс и дело чести. При этом просмотр, как правило, ограничивается тизерами. Таких тут тоже достаточно, об этом красноречиво говорит история их сообщений. Так и быть, не стану показывать пальцем..)

Фильм не шедевр, но его реальная оценка дана на Кинопоиске. 6+ баллов. Это крепкий середняк, не вызывающий рвотных позывов, но и не остающийся в памяти после просмотра. Хотя... силиконовые губищи у хуторянки Оксаны забыть не получится, ибо 19-й век на дворе..)

В целом интерес в фильме вызывает прежде всего солянка из вольной интерпретации сюжетов Гоголя и некоторых мифов о нем. Именно это и вытянуло картину за уши, хотя бы самую малость. А вот основные претензии к фильму касаются прежде всего его невнятной детективной линии (которая должна была быть основным стержнем) и выбранной авторами концепции, позаимствованной из "Параграфа" и "На игре". За второе я и сам готов рубить руки, если головы всё равно отсутствуют.

Является ли этот фильм плагиатом "Сонной лощины"? Вполне допускаю, что плагиат имел место быть, причем как плагиат с литературного первоисточника, так и со стилистики непревзойденного Тима Бертона. Причем простить можно и первое, и второе (ну или хотя бы отнестись снисходительно).

Видите ли, жанр фентези (читай - сказка) в нашей стране умер вместе с таким же непревзойденным Александром Роу, не оставившим после себя достойной смены жанровых режиссеров и сценаристов. И беда в том, что произведения Гоголя, крайне требовательные к атмосфере, стилю и гротеску, пытаются перенести на экран в отсутствие профессиональной почвы. У нас просто некому сегодня написать логичный сценарий для фильма, который являлся бы чем-то средним между фильмом ужасов и детской сказкой.

У нас нет культуры таких картин. Нет Роу - нет картин. И мировой кинематограф, кстати, после ухода того же Бертона ждет аналогичная беда. Потому что его творчество и его стиль на сегодняшний день неповторимы.

Давненько я не смотрел столь качественное кино. Арт-хаус чистой воды. Три часа просмотра пролетели как пуля. Интересный сюжет. Не менее интересные диалоги, споры и размышления. Кино о жизни. Кино о поиске себя в этой жизни. Некий конфликт поколений (спор молодого и начинающего писателя с состоявшимся писателем). Естественно, не без религиозного подтекста, учитывая, что в списке стран, принявших участие в работе над фильмом, значится Турция. Игра главного героя безупречна. Игра отца главного героя не менее яркая. Окончание фильма ставит очень яркую точку во взглядах на реализацию поставленной цели. То, что не закончил отец, а, по сути, сдался, решил продолжить сын, который ранее скептически относился к делу отца (это я о колодце). Посыл авторов ясен и точен. На мой взгляд, получился весьма качественный продукт, созданный усилиями стольких стран. Любители и ценители этого жанра оценят по достоинству. Рекомендую к просмотру. Однозначно в коллекцию!

Это - кинематографическое удовольствие с универсальной, классической и вневременной привлекательностью. Арнольд и Дэнни в своих лучших проявлениях. Шварц доказал своё превосходство, в жанре комедии, неимоверная игра. Келли Престон великолепна в своей роли! Превосходная и наверное лучшая роль Маршалла Белла.
Фактически, все заинтересованные стороны объединяются для создания гармоничного производства, которое очень интересно, выдерживает повторные просмотры.
Железный Арни поддался чарам, очаровательной Келли Престон. "Терминатор и Красавица" !
Здесь присутствует гармония и отличная история, множество сюжетных механизмов, замечательное сочетание персонажей, хороший саундтрек, множество юмора, даже в трогательные моменты. Я гарантирую, это вызовет улыбку и поднимет вам хорошее настроение.

Убивай ради семьи?!
1. Фестиваль неадекватности от Нетфликс. Практически все персонажи, от главных действующих лиц до эпизодических внесли свою долю неадекватности в историю, при этом странная вещь - фильм не хочется бросить при первом же приступе неадекватности, как это часто бывает. Фильмы от Нетфликс, обычно меньше подвержены штамповке и стандартизации,этим и интересны, но посыл этого фильма столь чудовищен и нестандартен, что я даже не припомню аналогий.
2. Здесь впервые надо говорить отдельно об интересном фильме и отдельно о том, что он нам несет.
3. Убивай ради семьи - в свое время в судах над нацистскими преступниками, полицаями и палачами, спустя десятилетия после войны пойманными Советской Властью, они очень часто оправдывались: "у меня семья, я должен был к ней вернуться" или "у меня теперь семья, я другой человек". Наличие семьи никак не может быть оправданием преступления, тем более такого, как в фильме.
4. А может это все не ради семьи, а действительно "Чтобы не разрушать привычный жизненный уклад", скорлупу благополучия так сказать. Тогда перед нами просто унылый бандит.
5. И здесь два основных варианта ответа на концовку: либо автор хочет нам показать какое чудовище может вырасти из буржуазного обывателя, загнанного как крыса в угол, либо мои утверждения о жутком посыле верны.
6. Приятного просмотра.

Очень хорошая и качественная фантастика на тему человеческой репликации и клонирования. Существует ряд упущений, логических несостыковок и белых пятен, но все они порождаются малым хронометражом: по-хорошему, такое надо бы хотя бы в 4 серии делать с чувством, с толком, с расстановкой, а главное со ставкой на психологизм. А пытаться уложить всё то, что задумали авторы, в 1:40 и достоверно сие передать я себе не представляю возможным, ибо тот же психологизм нуждается в массе сцен, в которых бы каждый из персонажей мог себя проявить.
В общем снято, с учётом ограниченности во времени (что очень печально), замечательно: хоть и некоторых косяков, вероятно, как-то можно было избежать, тем не менее картина получилась весьма многогранной, как и сам замысел авторов.
Однако не понравился мне один сугубо субъективный момент: клонирование оправдали, а именно: авторы действительно утверждают, что это есмь воскрешение. С этим я в корне не согласен: клон - лишь копия, а вы, увы, навсегда исчезнете из этого мира, а сознание потухнет вслед за телесной оболочкой; и сколько много бы ваших клонов не было создано, когда бы они ни были запущены, это уже будете не Вы. Признаться, потому меня кинопроизведения (да и не только кино-) на данную тематику весьма пугают, а если точнее, вгоняют в жуткую депрессию. Однако данный фильм не оказал в этом плане столь негативного воздействия. А вот возвращаясь к "морали" фильма: почему же репликацию и клонирование подали, как воскрешение? Что это: истинная вера в это авторов или эгоцентрический настрой современного общества? А быть может элементарное невежество? Или же, напротив, трансгуманизм во всей своей красе: попытка истолковать душу или воскрешение техногенным или просто научным путём? Сказать сложно... Какого именно мнения больше придерживались авторы, и что, намеренно или нет, хотели передать? Просто жизненную ситуацию, в которой главному герою уже не до моральных дилемм и некогда задаваться вопросами философско-гуманистической этики?

Кстати, в дополнение хотелось бы сказать, что было бы замечательно, если бы авторы сумели раскрыть тему: "да, клоны - это уже не те самые люди, которых мы любили, а их копии, но при этом они имеют самосознание и все те же права на свою жизнь, как и любой другой, ведь они также разумны и способны чувствовать. Это при том, что даже если бы их мировосприятие и инстинкты отличались от наших: да, они бы были уже совершенно другим биологическим видом, но всё равно разумными, эмпатическими, эмпирическими и самосознательными...". Не хватает темы сострадания и борьбы: да, это уже не те "существа", но они тоже имеют право на то, чтобы жить и быть любимыми.

В целом же: очень жаль, что фильм не получил сериальной адаптации хотя бы на 4 серии. Получилось красиво, оригинально, но сильно скомканно.

Гениальный фильм Франсуа Трюффо 10 из 10. Кто не знает, Франсу Трюффо снимал главного героя еще в 4 фильмах, вместе с "поцелуями" всего их 5. Советую всем к просмотру, особенно тем кто говорит и понимает на французском. "Снимать кино значит совершенствовать жизнь"


Франсуа Трюффо - великий режиссер. Он снимал кино до безумия настоящее, человечное и искреннее. В то же время - интеллектуальное и философское. Его картины - кладезь жизненной мудрости.

Цикл фильмов об Антуане Дуанеле, альтер-эго Трюффо - явление в кинематографе уникальное. Вот скажите, кому удавалось снять пять фильмов об одном человеке чтобы на них не вешали презрительный ярлык "сиквел", "триквел" итд. История Антуана Дуанеля - история Франсуа Трюффо. Это очень чувствуется. Режиссер с такой любовью, страстью и горячностью рассказывает о жизни Антуана, что не остается сомнений в том, что все это было пережито им лично.

Цикл фильмов об Антуане Дуанеле включает в себя пять картин:
400 ударов
Антуан и Колетт (Любовь в двадцать лет)
Украденные поцелуи
Семейный очаг
Ускользающая любовь
Я люблю Франсуа Трюффо. Он единственный режиссер, картины которого всегда идеально соответствуют моему настроению. Я ему верю и благодаря ему верю в себя. Потому что он в каждом фильме так или иначе подтверждает, что вера в себя - самое сильное оружие каждого из нас.

Сериал не заслужил настолько дохлой концовки. Герои с фундаментально очерченными характерами на протяжении всего сериала в последней серии начинают вести себя, как кретины. Сюжет концовки хаотичен. В погоне за непредсказуемостью авторы не смогли удержать целостность повествования и логику поступков главных действующих лиц. Девять серий наслаждения игрой актеров, тщательно проработанным антуражем эпохи, великолепными диалогами и сценами наглухо перечеркивает десятая. Мотив не найден. Ружье, висевшее на стене девять часов представления, на десятом не выстрелило. А жаль!

Ну что сказать?
Конечно этот фильм очень познавательный в научном плане.
Его даже необязательно смотреть полностью (я не стал), можно с перемоткой.

Всё равно мы откроем для себя интересные вещи про наших далёких предков.

Прежде всего для лузеров-биологов:
Приучить взрослого волка легко! Непонятно чем вы там занимаетесь? Это же совершенно понятно из этого фильма. Просто нужно его несколько раз покормить и попоить. Потом еще смотреть на него взглядом с поволокой. Дальше он сам как-то и приучится.

Теперь важная информация для историков и антропологов:
1. Люди тех времен жили и путешествовали налегке. Им не нужны были сараи и другие хозяйственные постройки. Они жили в красивых круглых юртах и любили сидеть возле костра
красивым геометрическим кругом. На охоту они тоже ничего с собой не брали, ни мешков, ни телег, ни волокуш. Как-то убитое мясо само потом попадало им на обед. Причем один раз, хранить то всё равно негде.
2. Вместо настоящего оружия древние люди пользовались гламурными тросточками с каменными наконечниками, толщиной в палец и длиной в полтора метра.
3. Древние люди были очень красивы. И мужчины и женщины. У них у всех были породистые лица и явно читаемое высшее образование на лицах.
4. Зря вы антропологи описываете и изображаете наших предков в каких-то оборванных шкурах и на теле и на ногах вместо обуви. На самом деле, как видно из фильма, древние люди пользовались услугами лучших гламурных кутюрье из Парижа. Они одевались в обтягивающие стрейч-джинсики с ручной прострочкой. У них были шикарные зимние кроссовки и стильные сапожки. Из верхней одежды на них были эксклюзивные куртки а ля "Аляска", пошитые из нубука, дорогой кожи и замши. Кроме того они имели много модных аксессуаров - шарфиков, ремешков, чехольчиков.
5. Древние люди активно пользовались услугами стилистов, делали маникюр, ухаживали за кожей лица и бородами. Невероятно даже представить себе грязь под ногтями у них. В фильме её и нет кстати.
6. Удивительно, но у древних людей не было мобильных телефонов. Тут ортодоксальные учёные в чём-то правы. Но видимо фильм снят про то время, когда наши предки уже готовились их покупать. Поэтому у каждого на поясе уже висел вполне себе гламурненький чехольчик.
В общем фильмец получился хоть и никакой в плане сюжета, но представляющий огромный научный интерес.