Рецензии / Самое популярное
записей: 4120.
Зеркало русской души
Не видел этого фильма уже много лет.
Сценарий, диалоги - тончайшее отражение чисто русской души. Как мужской, так и женской.
Сам фильм строится на бесподобной гениальности Мягкова. Которому парирует вполне не дурно сыгравшая красавица Брыльская (в отличной озвучке Валентины Талызиной), колорит придает своим феноменальным актерским естеством (внешность, игра, дикция) Юрий Яковлев.
И все это на фундаменте блестящей тонкой социоэкономическая сатиры, которая, как и весь фильм, при этом выражена в полностью противоположных противоречиях - например в том, как что-то абсурдное, штамповое, скучное и обыденное способно привести к чему-то неординарному и прекрасному. Сочетается несочетаемое.
Это без преувеличения великий шедевр. Но иностранец его не поймет полностью.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
китайское тарантино)))
бесполезное!(

Хотели явно под Тарантино снять, но вышло просто убого(( Но как раз в этом есть единственный и реальный плюс у фильма - его следует посмотреть критикам Тарантино, критикующих его за штампы и примитив. Вот ЭТОТ фильм - набор штампов, примитива и глупости.

Итого: смотреть это кино поклонникам Тарантино просто противопоказано - после 20-й минуты появится и будит усиливаться желание разбить телевизор.

Как ни старнно, не поклонникам Тарантино (всем остальным зрителям) фильм тоже смотреть не стоит - ибо он пытается косить под ту стилистику, которая вам явно не нравится!)
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2

23 Дек. 2021 20:05 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Townsman

Агнец / Lamb (2021)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Животное
Авторское название фильма DÝRIÐ (Животное) и это объясняет главную мысль произведения. Откуда взялось LAMB (Агнец), непонятно. Не иначе происки дьявола, один из синонимов которого - зверь, животное, козел - и был использован в названии фильма. Почему-то в комментариях все пишут о паре не имевшей детей или о бездетной, как в аннотации, что тоже как бы намекает, что пара не имела детей. А эпизод на кладбище, где Мария плачет, глядя на крест с надписью "Ада дочь Ингвара", а детская комната в доме с вещами умершего ребенка. Агнец, Сын Божий и антонимы этих слов - зверь, дочь сатаны. Мрачный скандинавский дух превратил могущественного дьявола в его древний прообраз - Фавна. Фильм по сути издевка над христианским Рождеством, над всепобеждающей любовью, что многие не поняли, а некоторые постарались скрыть.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Похоронители
Безусловно фильм снят стильно и со вкусом с явным налётом неонуара. Монументальное творение, затягивающее с первых минут и доставляющее эстетическое удовольствие от просмотра. С технической стороны картина безупречна. Другой вопрос: подходит ли этот стиль для супергеройского кино и есть ли в фильме, на самом деле, та глубина, которую многие видят; не вводят ли зрителя в заблуждение о культурной ценности этой картины его стильная картинка и музыка; стоит ли такой серьёзности описания вселенная условностей, где допускается существование существ со способностями Супермена или Доктора Манхэттена; не является ли эта картинка способом ввести в заблуждение непритязательного зрителя с помощью механического придания псевдоинтеллектуальности банальному комиксу. Лично я вижу в этом признаки попытки одурачить зрителя, расширив тем самым аудиторию, ведь те, кто считает этот фильм очень взрослым, даже не пытаются примерить выводы этого фильма на свою взрослую жизнь, а на поверку оказывается, что взрослая жизнь рождает для большинства совершенно другие вопросы, гораздо более банальные с одной стороны, но при этом, гораздо более важные для каждого - с другой. Тем более, что нет никакой оригинальности в мысли, что вселенная даже не заметит исчезновения всего живого на земле и объективно это не имеет никакого значения, а в Комедианте нет никакой двойственности, он просто сволочь и садист по этому фильму. Но важной всю эту "природу добра и зла" может считать лишь подросток или инфантильный взрослый, который не понимает, что гораздо важнее в жизни - научится понимать своих детей и родителей, примериться с собой и понять мотивации окружающих. Точно так же и вся остальная "глубина" этого фильма - это лишь золото дураков. Лично я считаю лишним такое смешение жанров и попытку наложить на комикс глубокую философию. Мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Вы знаете Руса 2
О, жертва, отдохнувшей на сыне гения, природы подогнала нам вторую часть "Вы знаете Руса!". Первый фильм окупился почти в 3 раза, но плашка Фонда Кино в начале этого, говорит, что фильм опять снимали на народные бабки. Они там вообще охренели так нагло и публично раздавать доляхи и деребанить бюджет? Риналь Мухаметов - никакущий актёр. Абсолютно во всех фильмах играет просто бездарно (видать тоже в доляхе на российский бюджет). Да и в остальном фильм - такая же пустышка, как и первая часть, демонстрирующая цинизм и оторванность творческой элиты от народа чрезвычайной глупостью и поверхностностью продукта, создаваемого первыми для вторых. И фраза: "Кто тобе дороже, твой мир или моя дочь?" с последующим избиением инвалида "совершенно бесстрастным" инопланетянином 🤣🤣🤣🤣, как квинтэссенция всей тупости фильма. Сплошные штампы вроде того, как приличная девушка одна фигачит водку за барной стойкой в баре (не знаю, как где, но я такого в жизни не припомню). Сплошные допущения вроде того, как транспортируют объект внеземного происхождения и как легко его украсть. Очередной "наш ответ Голливуду", констатирующий нашу неспособность/нежелание создавать кино вне контекста западных кинотрадиций и желание российских киноделов угодить тёмной массе в её стремлении деградировать под американскую попсу. Посмотреть конечно можно, но фильм не более, чем на 5/10. Минус балл за то, что снят на бюджетные деньги . Итого 4/10
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Рептилоиды среди нас
По метафоричности, уровню и количеству условностей и допущений, по карикатурности и кукольности антуража и персонажей фильм безусловно можно отнести к жанру арт-хаус. Именно поэтому не стоит искать в нём логики и пытаться выяснить "почему?", "кто?" и "зачем?". Всё это - неправильные вопросы, ведь форма, способ повествования и даже сюжет - лишь обёртка, которую выбрал автор для выражения своих мыслей и идей, обёртка, которая не имеет большого значения.

Очевидным мне кажется то, что фильм является метафорой человеческой жизни и её смысла. Рискну предположить, что автор хотел сказать, что самая любимая привычка человека, сформированная с помощью иллюзии его свободы - это привычка думать, что человек обладает возможностью выбора и самостоятельного принятия решений. На самом же деле человек очень ограничен в своих возможностях, и различий в этом между людьми практически нет никаких. Все мы приходим в этот мир не по своему желанию, все мы живём практически в одинаковых условиях - стандартах, навязанных социумом и в границах, установленных для нас, но не нами, у всех нас жизнь ограничена определённым сроком и для всех нас наступает одинаковый конец. Все мы очень зависим от окружающих нас людей и социума в целом, но на самом деле все мы абсолютно одиноки и наша главная задача - продолжить наш вид, хоть мы на самом деле и не можем никак повлиять на то, каким станет человечество в будущем. А наши привязанности, свобода выбора и свобода в формировании морали будущих поколений - лишь иллюзия, которой человек дорожит больше всего на свете и которую он слишком переоценивает. Нам очень тяжело жить без этой иллюзии и при её отсутствии человек продолжает жить только ею, лелеять о ней мысли, пытается вернуть её всеми способами и считает чуждым всё, что выходит за рамки парадигмы этой иллюзии.

При этом гендерные различия, заложенные в нас генетически, позволяют женщине легче справится с отсутствием этой иллюзии, если у неё будит о ком заботиться, потому что на неё возложена главная роль в сохранении нашего вида, а мужчина готов сойти с ума, полностью деградировать и умереть, пытаясь бесполезно самореализоваться тем способом, который он выбрал для себя сам.

То есть фактически автор хочет сказать, что наша жизнь и её ценность представляет из себя совсем не то, чем мы привыкли их считать, и мы на самом деле не в силах глобально повлиять на нашу жизнь, а наша ограниченность не позволяет нам это понять и принять.

Кроме того скорее всего в фильме присутствуют и отсылки к проблеме отцов и детей, и аллюзия на постоянное копание могилы самому себе, и сатира на монотонность и бессмысленность нашей жизни, и намёк на то, что вся наша жизнь может быть инкубатором с параллельными вселенными... Тем лучше и уникальнее становится этот фильм, чем больше смыслов удалось автору гармонично в него уложить.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Патрик из космических далей.
Анонс... как
Осторожно - спойлер!
всегда доставляет. Какая-то сбойная логика - какой смысл был подставлять Флэга? К чему были несколько харизматичных персонажей(среди них Бумеранг) - только, чтобы убить их буквально в первые десять минут? Разочаровали...
Со всеми ресурсами не могли хакнуть эту несчастную Башню? Или просто разбомбить её, а списать на повстанцев. Опять получился почти сольник Харви Квинн...

В фильме 2016 были
Скрытый текст
интересные, харизматичные персонажи, некоторые немного чокнутые (до Харли Квинн и её зеленоволосого приятеля не дотягивал никто), с небольшой придурью (как у Бумеранга), но с умственной отсталостью - таких не припомню... У каждого была какая то своя, часто непростая, история, биография. И Флэг не пожимал руку уголовникам, которые были для него расходным материалом. Даже демонстративно отказывался с ними пить, хотя они были в одной лодке и разгребали последствия того, что случилось отчасти по его вине. Было интересно, к примеру, наблюдать за Дэдшотом и Флэгом. В начале антагонисты и ближе к финалу почти друзья.
Эта история оказалась не такой яркой, более схематичной, плоской.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Долгая помолвка
Французы - великая нация. Без шуток. И это первая правда. Французы - нация свободных нравов. И это вторая правда. А для славян это значит - нация проститутов и проституток.
И так оно есть на самом деле. Возможно, я много потерял, не досмотрев этот фильм, (судя по отзывам уважаемых мной людей), но начинать картину с облизывания друг друга и тырканья под пуп можно только в передаче "В мире животных"... Сам далёк от идеала - но всегда считал, что сначала идёт развитие чувств, а кульминация - в конце... И она - для двоих, а не на публику... Первые кадры - Порно идёт в широкие массы окультуренных людей... Что дальше - уже не интересно...
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Самый лучший сериал.
С удовольствием посмотрел второй раз. Снова убедился, что снято на высоком уровне, как хорошие полнометражные фильмы. Актёры, музыка, диалоги, ракурсы, природа - всё указывает на высочайший профессионализм создателей сериала, который сериалом и не смотрится. Не знаю, как насчёт лишних серий, но одной, как мне кажется, точно не хватает. Не понятно, как, вдруг, все, кроме главного героя, поняли, что с ними произошло. Как-будто что-то обрезано перед этим.
В третий раз, наверно, уже не буду смотреть, но в коллекции пока держу. Жаль расставаться. Ничего подобного, по-моему, больше нет.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2

17 Янв. 2021 19:29 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии arseniy4

Смертельная зона / Outside the Wire (2021)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Отличный боевик - который оказывается не так прост, как кажется вначале. Фильм со смыслом.
Отличнейший боевик по сегодняшним меркам! До класса Терминатора, конечно, не дотягивает. Но какой нынче дотягивает? Я со времён Т2 таких и не видел. Оценка дико занижена из-за политической составляющей.
9/10
P.S.
Меняю оценку на 10/10
Оказывается я концовку-то не сразу понял. А как дошло, оказалось у фильма есть двойное дно! И после того, как смысл концовки дошёл, то фильм заиграл другими красками.
Приведу пример в спойлере:
Скрытый текст
Сначала кажется как-то тупо, что Харп успел догнать Лео, хотя тот добрался на станцию наверное за несколько часов раньше и мог бы всё успеть. Потом кажется странно, что Лео, как супер убийца так облажался, когда душил Харпа. Что тот всего лишь потерял сознание и очнулся. И только через некоторое время начинает доходить, что да он супер убийца и мог прикончить Харпа одним мизинцем. А значит он намеренно его не прикончил. Вот с этого и начинает всё меняться. Лео специально ждал Харпа, чтобы тот его остановил. Он специально его легонько придушил, чтобы тот очнулся, когда есть ещё 5 минут до запуска ракет. А далее открывается, что раз он так сделал, значит Харп ему нужен был не просто для того, чтобы вызвать конфликт подчинения и вытащить защитный чип. Вот и думайте сами дальше, а что это вообще было? Зачем он его таскал за собой там, если на самом деле он так и запланировал, чтобы Харп его остановил? Подсказка. По сути Лео стал для Харпа учителем, он таскал Харпа за собой, чтобы показать и научить его чему-то. Вначале есть момент, когда Харп жертвует двумя солдатами, чтобы спасти 38. Точно такую же логику Лео выдаёт в конце - "убью миллион, а спасу 100 миллионов". К чему это было? И ещё один момент в первой половине, когда Харп встречает тех солдат, и они его бьют. Лео специально подгадал время, чтобы они встретили Харпа и выяснили отношения. Харп на то время уверен, он был прав, а солдаты на него напали, они не поняли его. Но в конце он точно также нападает на Лео. Т.е. Лео подстроил, чтобы солдаты побили Харпа именно для того, чтобы, может быть, как-нибудь позже, он вдруг осознал, а ведь он точно также на Лео набросился с кулаками, как те солдаты на него. Вот такие хитрые параллели запрятаны в фильме. Чего авторы этим пытались сказать, думайте сами.

Ещё раз, если кто не понял в чём ключевой момент:
Скрытый текст
Лео специально подстроил, чтобы Харп его нашёл и подстрелил. Он специально катался в машине, которая отслеживается. Он специально легонько придушил Харпа, чтобы тот лишь на минутку потерял сознание. Он специально сделал так, чтобы у Харпа был выбор позволить ядерным ракетам вылететь или нет. Вот, с этой позиции в фильме и оказывается, что события были не совсем тем, чем они кажутся на первый взгляд. Можно заново переосмыслить фильм, и понять зачем Лео нужен был Харп. И к каким мыслям он хотел подтолкнуть Харпа, когда позже он будет размышлять о том что произошло.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
"Довод" всего лишь "Повод".
Кристофер Нолан режиссер гениальный, но в этом фильме осталась какая та недосказанность.
Актёры сыграли все очень классно ( Патинсон чем старше тем краше есть такая порода людей с возрастом становятся красивее), но их персонажи вообще не раскрыты, фильм скомканный, я его не понял до конца, то бишь всё понятно, но не понятны игры со временем мне кажется их тоже не раскрыли, в отличии от "Начало" там понятен механизм сна и лимба. Но здесь я не понял. Я не пожалел, что сходил на этот фильм, но я от него ждал в разы больше. Эффекта ВАУ он у меня вообще не вызвал, если сравнивать Тарантиновский "Однажды в Голливуде" который я пересматривал 5 раз на разных языках. "Довод" я пересматрю 2 раза это максимум.
А у меня есть фильмы, которые я пересматриваю в месяц по 5 раз... Вообщем "Довод" оказался всего лишь "Повод". Интересно как выскажутся остальные киноманы, удачи!
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Избранный
Бесстыдная, всепоглощающая, беспросветная пропаганда насилия в самом ярком ее виде, безысходности.Не поймите меня не правильно, я сам здешний, не с луны свалился, понимаю, что это всего лишь кино продукт.Но и мы должны понимать, что это то, что мы кушаем, а значит то из чего формируется наше мировоззрение и отношение к окружающим нас людям.Как в песни поётся, если не думаешь, что хаваешь, мелко плаваешь.Безусловно насилие часть нашего социального уклада, как ни прискорбно это признавать, но визуализировать его с такой долей безвыходности и отчаяния, это значит предавать саму Жизнь!Ведь эти с позволения сказать сценаристы и режиссеры прекрасно знакомы с особенностями нашей психики и технологиями её трансформации, но им все равно, вернее нет, не все равно, они упорно продвигают насилие в массы и можно только представить,что будет посмотри это, человек с неуравновешенной или не сформировавшейся нервной системой, а таких сейчас большинство.Эти режиссеры наших миров, моделируют убогость, утрируют и выставляют на показ худшие качества человеческой натуры вместо того, чтобы возносить нас своими творениями на олимп нашей природы, они с каким-то маниакальным упоением, плюнув нам в рыло, скатывают нас в болото собственных изощренных, воняющих садизмом фантазий.Неужели мы не устали от бесконечного говна в наших мозгах, неужели не хочется уже рассвета, вместо сумрака, хмари и тьмы?!:smile20::smile10:
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
Мистер Мерседес - Mr. Mercedes (2017)
Трилогия Стивена Кинга :о Билле Ходжесе: "Мистер Мерседес"(2014), «Кто нашёл, берёт себе» (2015) и «Пост сдал» (2016). Первый сезон снят по первой книге.Второй сезон - по третьей книге, вторая пропущена.Жаль, что «Кто нашёл, берёт себе» (2015) пропустили. На мой взгляд она "покрепче" 3 сезона будет.Хороший сериал,понравился!!! И снято близко к книгам.Но и не без минусов.Многие серии затянули уж слишком по времени,могли и короче сделать.А то местами действия мало и скуку навевает, и в сон клонит,поэтому больше 4 серий за день не мог осилить.Ложился спать.:smile26: Выделю первые два сезона.Третий уже слабее.Но любопытство победило,чем же кончится маниакальный ребус.Советую посмотреть любителям ''кинговского'' фантастично-мистического детектива,как то так. Озвучку рекомендую от AlexFilm. 7/10
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2

22 Май 2020 22:57 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Townsman

Платформа / El hoyo (2019)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Послание
Что-то не складывается в стройную формулу концепция фильма. Но, на удивление, фильм видится цельным, общегуманистическим и очень литературным. Чтобы вознестись на самый верх, необходимо опуститься на самое дно и возможно это только для невинного дитя. Мать, путешествующая вверх и вниз, чувствует что это по силам только Дон Кихоту не от мира сего, сожравшему одного Санчо Пансу и с помощью другого вознамерившегося накормить всех как известный мессия, и самому ставшему мессией, сумевшим посланием накормить дитя, ставшее поэтому посланием. Ведь мы то, что у нас внутри.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2

14 Ноя. 2019 12:38 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии ValB02

Убивая Еву / Killing Eve (2018)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Убивая Еву - потерянное время
Кому вообще такое может быть интересно???? Просто фантастическая чушь.
Смотреть только любителям фильмов где главный герой ведет перестрелку с кучей врагов стоя в чистом поле и стреляя с двух рук. Когда враги подают пачками, а их пули летят мимо. Вообщем никакой логики. Все складывается именно так, как нужно сценаристам.
Ужасная злодейша разгуливает по крупным городам нисколько не скрываясь, при этом никто не знает как она выглядит. А где же камеры? Зато камеры мгновенно появляются, когда по сценарию нужно что то рассмотреть в тюрьме и не важно, что скорее всего данные объекты, в целях безопасности, не подключают напрямую к интернету.
Киллер настолько злобный, что убивает всех, но главные герое конечно синхронно уйдут в туалет в самый кульминационный момент, даже если одному из них строго сказали ждать.
Хакер не моргнув глазом будет искать компромат на свою мать, с учетом, что она герой разведки, ведь его попросила коллега!!! И так практически в каждом моменте. Вопрос "Почему" будет преследовать Вас на протяжении всего фильма.

Но все же хочу отметить игру главных героинь. Особенно китаянка, которая не смотря на непривликательную внешность, обладает очень подвижной мимикой лица, что делает ее невероятно забавной.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 2
записей: 4120.