Даже не знаю, как в итоге оценить. Фильм поставлен выразительно, но если оценивать с позиции банальной достоверности - какой-то абсурд. То ли с финнами мы не очень похожи, то ли Каурисмяки не от мира сего (это, похоже, бесспорно), но кино идёт в противоход многим канонам детективного расследования. Образы и действия крайне утрированны, практически на грани реализма и сюрреализма. И, финал, конечно, совсем не по Достоевскому.
Картину могу смело рекомендовать поклонникам творчества Каурисмяки (себя к ним отношу), а что касается остальных, то не уверен, что она многим понравится. Хотя, кто знает.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Да, я пониманию, что любовь требует жертв и самопожертвенности, и вообще она не каждому дается. Некоторым, только когда они правильно используют "второй шанс". Но фильмы о втором шансе есть намного интереснее, в более удобной форме. Эту картину было смотреть просто невыносимо.
Ава, почти что Ева...) Человек создан по образу и подобию Бога. По этому, создать кого то по своему образу и подобию, для человека - это естественно.Отличный комментарий!!! Я думаю, он станет хорошим мотиватором для тех, кто ещё не посмотрел фильм.
Чувак с бородой, явно имеет серьёзные проблемы в общении с противоположным полом, равно как и его юный гость... Они хотят женщин, но ряд комплексов и в частности неудачный опыт общения с противоположным полом, мешает им наладить здоровые отношения с реальными представительницами "слабого" пола. В результате этого, один (чувак с бородой) пытается создать идеальную женщину ( ведь Господь создал Еву не шлюхой или стервой, не эгоистичной тварью, а идеальной женщиной для мужчины), а другой (то бишь гость) увидел в роботе тот самый идеал и действовал соответственно ( шёл на поводу у своих иллюзий)... Думаю большинство зрителей тоже поверили в существование полноценного искусственного интеллекта (способного на чувства), но создатели картины приводят всех в чувства, показывая в конце фильма то, что интеллект без души - это всего лишь рациональный расчёт...
В итоге, мы имеем превосходный фильм с превосходным сюжетом, поучительным и печальным, где наши иллюзии разбиваются в пух и прах.
P.S. Хотя поведение Авы, мне очень напомнило поведение современных успешных (и не очень) женщин (подло расчётливое)...
Для тех кто в теме, фильм просто чума!
Всегда, это именно то слово, которое следовало сказать. П.ч они никуда не исчезли. Просто сменили политическую вывеску.Да враг у нас всегда общий. а именно: пещерные человеконенавистнические идеологии, политический и религиозный фанатизм. У нас... у человеков в смысле.После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
После мельницы фильм откровенно провисает, зато в конце так мастерски покажут авиакатастрофу, что даже у современного зрителя будет выброс адреналина.Были те же ощущения. В какой-то момент, уже во второй части, порядком поднадоело, поскольку сильно запахло политическим детективом, а для меня это самый неприятный запах.
Но, в целом, кино неплохое, хотя для Хичкока запредельно конъюнктурное. Всё, впрочем, можно списать на 1940-ой год. Уверен, что после вечернего просмотра утром целая толпа американских парней добровольно пошла на призывные участки. И это хорошо, п.ч. враг тогда у нас был общий.
Артём, спасибо!!!
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Я сам не могу сказать, что фильм мне ужасно понравился. Но это самобытное, оригинальное кино, которое нельзя характеризовать двумя-тремя бранными словами.
Аннотация к фильму очень скромная. Возникает ощущение, что картину не видел даже тот, кто эту аннотацию написал. А зря. Фильм очень хорош даже для гения Билли Уайлдера, хотя у него все картины, если не великие из величайших, то просто выдающиеся.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Эта, конечно, привлекала в первую очередь желанием посмотреть на быт американских военнопленных. Курортом его не назовешь, но наши жили явно ещё хуже.
Мне в последнее время трудно комментировать работы Уайлдера, п.ч. всё время ловлю себя на желании писать панегирик. Потерял всякую объективность в восприятии. Вот и сейчас кажется, что картина понравится абсолютно всем. А как иначе? Ведь она во всём хороша.
Этот фильм Михалкова, ещё в большей степени, чем "Предстояние", нельзя воспринимать буквально. Если смотреть его в качестве нарративного рассказа, простой незатейливой истории, то события будут восприниматься, как невероятный трэш. Так их, судя по комментариям, которые вытекают из голов, перегретых псевдопатриотизмом, и воспринимают.
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Между тем, фильм насквозь идеологичен и состоит из символических образов, через которые режиссер пытается показать бесчеловечность, бездуховность, глубокую порочность советского режима, где человек представляет из себя разменное средство для достижения "великих" целей.
Идейные истоки философии Михалкова следует искать в дореволюционной России, в той цивилизации, стержнем которой были православные ценности. "Цитадель" - это образ возникшего на нашей земле чужеродного захватчика, который с комфортом на ней устроился, и решает, кому жить, а кому умереть. И погибла "Цитадель" не случайно, её уничтожила сила народного духа. Не советская сила, не коммунистическая, не либеральная, а та, что живет где-то глубоко внутри, как писал Достоевский, - сила почвы, из которой всё произрастает. И если человека не выдергивать из этой почвы, его никому и никогда не сломать.
Такова была идея Михалкова примирительно к этому фильму. Собственно, она идет красной нитью, лейтмотивом через всё его творчество. В какой степени ему удалось в данной картине ее реализовать? Судя по количеству отрицательных отзывов - плохо. Или нас вытащили из почвы и накормили отупляющей пищей?
Фильм абсолютно не в тренде. Сейчас привыкли ВОВ использовать для раскачки псевдопатриотических чувств, а здесь эта война показана на примере судеб жертв репрессий. И вроде бы подвиг есть, но больше бессмысленности и откровенного наплевательства на судьбу простого человека. Он просто винтик в системе.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Что ж, такой взгляд на ВОВ тоже имеет право на существование. Она вообще впитала в себя много, и использовать её исключительно для того, чтобы раздуваться от национальной гордости, неправильно, если хоть кого-то заботит историческая правда.
Это что касается идеологии фильма. Художественная сторона вопроса на высшем уровне. Понимаю, что Михалкова многие оценивают по-разному. Но, на мой взгляд, у него нет плохих фильмов. Этот не самый лучший в его фильмографии, но точно не плохой.
Согласен со всем, что было написано уважаемым n19k. Добавлю только, что сценарий к этому замечательному фильму написал Билли Уайлдер. А он - гений, во всём, что делает. Будь то режиссура или литературная основа для фильма.
Очень стильный фильм! Ещё отметили оригинальный сюжет. По ходу просмотра предлагали несколько вариантов финала, и ни с одним не угадали. Понятно, что классная подборка актеров. Музыка - вообще идеальное попадание в тему. Я думаю, фильм понравится практически всем. Ну, кроме тех, которым "почему-то не понравился".
Решил спустя полгода пересмотреть матч Россия-Хорватия. Ах, какая это была сказка!!! Эмоции, живущие в эмоциях.
Конечно, хорваты большую часть матча атаковали. И мяч у них держался лучше, и больше мысли было в движении. Были даже периоды, когда им откровенно не везло.
Но можно сказать и обратное. Судья не дал на 81 минуте пенальти, когда Вида ударил локтем Ерохина. На 119 минуте Субашич каким-то чудом вынул из угла удар Зобнина.
Многие жалеют, что Черчесов заменил Дзюбу. Но вместо него вышел Газинский, и это настолько навело основательный порядок в центре полузащиты, что хорваты после этой замены вообще ничего показать не смогли. Другое дело, что не надо было выпускать Смолова. Ну кто же знал!!! А логика тренера понятна. Перед заменой хорваты плотно сели на наши ворота, и Смолов должен был выбегать на пустые пространства. Не сработало!
Последние пять минут, со 115-ой по 120-ую, наши хорватов душили. Кажется, что ещё бы минуты три, и серии пенальти не случилось.
Как бы там ни было, спасибо игрокам за сказку.
Конечно, хорваты большую часть матча атаковали. И мяч у них держался лучше, и больше мысли было в движении. Были даже периоды, когда им откровенно не везло.
Но можно сказать и обратное. Судья не дал на 81 минуте пенальти, когда Вида ударил локтем Ерохина. На 119 минуте Субашич каким-то чудом вынул из угла удар Зобнина.
Многие жалеют, что Черчесов заменил Дзюбу. Но вместо него вышел Газинский, и это настолько навело основательный порядок в центре полузащиты, что хорваты после этой замены вообще ничего показать не смогли. Другое дело, что не надо было выпускать Смолова. Ну кто же знал!!! А логика тренера понятна. Перед заменой хорваты плотно сели на наши ворота, и Смолов должен был выбегать на пустые пространства. Не сработало!
Последние пять минут, со 115-ой по 120-ую, наши хорватов душили. Кажется, что ещё бы минуты три, и серии пенальти не случилось.
Как бы там ни было, спасибо игрокам за сказку.
Обсуждение Фильмов /
Мир Юрского периода 2 / Untitled Jurassic World Sequel (2018) /
05 Янв. 2019 13:28
Если вы нормально относитесь к тому, что рядом с лавой можно спокойно ходить, лежать; у себя в подвале можно не замечать динозавра, и тд и тп, то фильм однозначно для вас. Остальные - не тратьте нервы и хорошие впечатления от первых частейРазумеется, я к этому отношусь ненормально. И во время просмотра обращали на это внимание. Но все американские фильмы, где есть извержения вулкана, сняты точно также. Даже знаменитая третья часть "ВК", где хоббиты сидели в окружении спускающихся рек лавы.
Поверьте, если в американских фильмах последних лет обращать внимание на такие мелочи, то никакие из них вообще не стоит смотреть.
И, кстати, в предыдущих частях "Юрского периода" глупостей было не меньше.
Обсуждение Фильмов /
Мир Юрского периода 2 / Untitled Jurassic World Sequel (2018) /
04 Янв. 2019 22:09
У фильма есть безусловные плюсы. Очень качественное 3D, во многом благодаря отличным задним фонам. Графика ожидаемо роскошная. В плане действия хорошее впечатление произвела первая половина картины, на острове. Вторая основана на несколько бредовой идее и таком же её воплощении. Но если в мозгах включить автопилот - сойдет.
В целом, вполне зрелищный продукт. Посмотреть можно.
В целом, вполне зрелищный продукт. Посмотреть можно.
И, правда, ощущение, что аннотацию специально написали для того, чтобы сбить зрителя с толку. В данной ситуации это не правильно: и потому, что сюжет очень своеобразный, и потому, что практически нет отзывов, и неверная аннотация не компенсируется более точными комментариями.
Теперь о фильме.
Сюжет. У двоих старых гомиков сын женится. О чем и сообщает своему отцу в день двадцатилетия его знакомства со своим, эээээ... другом. Невеста из благопристойного семейства. Более того, отец лидер одной из консервативных партий. Теперь эти два семейства должны познакомиться и договориться о свадьбе. Потенциал для смеха огромный.
Однако фильм, откровенно говоря, разочаровал. Наверное, в 1978 году всё это было в диковинку, новинкой, чем-то свежим. Сейчас таким сюжетом уже мало кого удивишь. Для комедии картина оказалась скучноватой.
Так стоит ли её смотреть? Едва ли есть универсальный ответ, но для меня это была потеря времени.
Теперь о фильме.
Сюжет. У двоих старых гомиков сын женится. О чем и сообщает своему отцу в день двадцатилетия его знакомства со своим, эээээ... другом. Невеста из благопристойного семейства. Более того, отец лидер одной из консервативных партий. Теперь эти два семейства должны познакомиться и договориться о свадьбе. Потенциал для смеха огромный.
Однако фильм, откровенно говоря, разочаровал. Наверное, в 1978 году всё это было в диковинку, новинкой, чем-то свежим. Сейчас таким сюжетом уже мало кого удивишь. Для комедии картина оказалась скучноватой.
Так стоит ли её смотреть? Едва ли есть универсальный ответ, но для меня это была потеря времени.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011