Когда что-то захватывает тебя целиком намерения всматриваться в детали, пытаясь найти ответы чего, все-таки, не хватило отсутствуют автоматически.

Прошу прощения, не удержался от цитирования. Фильм ещё не смотрел, но под этой фразой готов подписаться.

Да, я тоже думаю, что в центре лучше. И надежнее для защиты будет, и производительнее для атаки. Если я что-то не путаю, то в Челси он последние годы уже играл на этой позиции?

Посмотрел Зенит-Спарта. Игры у Зенита нет. Иванович - космос.

Артём, приветствую! Не переживай. Они сейчас под нагрузками, а Иванович на пике формы. Вот и контраст.
Кстати, всё собирался поздравить с шикарным приобретением. Вот, случай представился. Как думаешь: в центре будет играть или бровочника? По идее, с учетом опыта, должен уйти в центр. Хотя...моя фамилия не Луческу.

История, вне всяких сомнений, неоднозначная. Как и неоднозначно возможное влияние фильма на зрителей.
Очень понравилось качество постановки. Во всём. Но скажу лишь с позиции возможной правдоподобности. Фильм достоверен, как сама правда. В жизни любого верного семьянина, любящего свою жену и детей, вдруг внезапно может случиться вот такой эпизод. И не потому, что где-то неподалеку, в районе пятнадцати условных лет, маячит костлявая старость с теплыми тапочками в руках, а по причине более глубокого отношения к жизни. В зрелом возрасте можно вот так внезапно встретить свою любовь, которая закрутит и завертит тебя с ходу, без компромиссов, до самого остатка чувств. Надо ли этому противостоять? Если подобная любовь принесет другим разрушения и страдания, то да, однозначно. Вечность важнее.
Об остальном не хочу писать столь подробно. Скажу лишь, что если оценивать фильм, как продукт кинематографии, то он просто безупречен.
P.S. Deathtalker, Вам огромное спасибо за рекомендацию картины!!!

Кто сможет порекомендовать этот фильм? Не знаю смотреть или нет, везде по разному пишут

Читаю всё, что Вы пишете и, исходя из написанного, могу предположить, что фильм Вам понравится. Но, как понимаете, в таких вещах быть уверенным на 100% нельзя. Решать только Вам!

Dalikart пишет:

Авторам удалось очень точно передать средневековые представления о чародейках.

Что-бы делать такие заявления, надо самому быть суеверным средневековым гражданином. Авторам удалось очень точно передать представления современного человека о том, как средневековый человек представлял себе чародеек

Нет, чтобы делать подобные заявления, надо просто читать соответствующую литературу и уметь делать выводы. Поддерживаю полностью Dalikart.
Доктор Челымский, если доводить до логического завершения Вашу мысль, то любые заявления от имени всех современных людей предполагают наличие знаний о представлениях всех современных людей. А поскольку ни у Вас, и ни у кого другого таких знаний нет, то говорить следует только от своего имени и только за себя.
Иными словами, Вы противоречите сам себе и занимаетесь манипуляциями.

В общем и целом, фильм замечательный. И для своего 1968 года о многих вещах повествует очень правдиво. Трагедия сражения передана впечатляюще до дрожи. Ясно, какая там была мясорубка. Хотя обо всем в кино не расскажешь. Много больше могли сказать местные жители из тех мест. Одна из них - мая родная бабушка по маме. С ее рассказов, после окончания боев местные несколько недель хоронили трупы: немцев сваливали в одну братскую могилу, наших - в другую. Смрад стоял страшный, техники искореженной - в несколько этажей: танк на танке, а сверху самолёт.
Слегка подпортила фильм концовка. Не следовало заканчивать ее таким враньем. Ввод войск танковой армии Ротмистрова был не началом победы, а последним актом позора. По архивным данным безвозвратные потери в танках только за один день 12 июля 53%. Никакого приказа держаться Манштейн не отдавал. Войска просто отвели на исходные позиции, а затем стали отступать на большей части фронта. Дивизия СС "Мертвая голова" не была разбита, а ее командир не заканчивал жизнь самоубийством. Она была снята с фронта и отправлена в Италию, сдерживать высадившиеся там американские войска.
К счастью, вся эта несусветица уместилась в последние пять минут фильма. Всё остальное - просто на самом высшем уровне.

Артём, приветствую!
Здесь ещё безлюднее, чем на футбольном топике. А зря. Фильм, хотя и древний, а, может быть, именно потому, что древний, очень достойный. Ты назвал его мелодрамой, но, думаю, это только по понятиям нашего времени. А тогда он, наверное, так и считался, как здесь заявлено в жанрах, нуар-триллером.
Бэколл очень выразительна. Необыкновенно. Не могу сказать, что она сильно красива, но такую женщину лощеная красота только бы испортила. Жаль, что время не щадит такие шедевры человеко-образов.

А ведь прав был Tiamat (топик "Кривые Кино штампы", 15 января)! Если смотреть на медленной скорости, то видно, как аисты разносят детей в том числе и однополым семьям. Ну и свиньи эти авторы: продумать как следует сценарий и образы у них мозгов не хватило, а внести свою лепту в борьбу за права гомосексуалистов, используя для этого детский мультик, это пожалуйста.

Этот фильм немного необычен для Вуди Аллена. Он, конечно, снимал разные работы: серьезные, дурашливые, романтичные, семейные. Эта, пожалуй, стоит в сторонке, занимая особое место. Здесь мэтр предпринял попытку объединить философию жизни, точнее, философию житейской повседневности, которую он блестяще анатомировал в десятках своих работах, и философскую этику. Получилось очень сильно и впечатляющее. И очень грустно. В фильме нет осуждения преступлений, и не выносится приговор Человеку. Но тоска в глазах Вуди Аллена в последних кадрах была тяжелее всяких слов.

Одноразовый абсолютно до невозможности заклишёванный фильм. Ну ладно много схожестей из всех возможных голливудских фильмов, но на кой фиг заимствовать у Гарри Поттера ряд аккордов из мелодий? В общем всё достаточно средненько и без какой либо увлекательной фантазии по сюжету

Согласен с Вами. Средненько, одноразово, с музыкальным плагиатом (сам посмеялся тому, как топорно скопировали тему из ГП), исключительно под Новый год. Но оценка 3,91 всё-равно занижена.

Веселый и очень забавный фильм.!!! Возможно, в 1941 году эта комедия слегка шокировала зрителей. Вряд ли Хичкок снимал бы просто занятную комедию. Но и сейчас ее не стоит посыпать нафталином и прятать высоко на полку.

Природа красивая, всё остальное мимо. Хотели душевно снять, а сняли скучное и нудное кино с красивыми пейзажами. Смею предполагать, что книга хороша диалогами и размышлениями, но в кино нужно уметь передать визуально произведение, а не вводить голос за кадром для разжёвывания того чего не может снять режиссёр. Духа геолога не прочувствовал, фильм не зацепил. Думаю Иньярриту такую природу гораздо интереснее показал бы. Пол фильма статичной камеры, с середины, только сообразили снимать панораму с размахом в движении и то так себе, хотя местами было очень не плохо. Под конец режиссёру словно надоело снимать и началось сумбурное рваное повествование, закончившее фильм на и так сойдёт. Работа геологов на самом деле не простая и для настоящих духом мужчин, но фильм на мой взгляд перехвалили, рейтинг завышен.

Блестящий анализ! Снимаю шляпу

Как же меня утомил этот надуманный, топорно сделанный эпический пафос. Два с половиной часа издевательства. Если говорить о стандартных составляющих кино, то всё на самом низком уровне. Игра актеров - как в сериалах; монологи - также далеки от реального общения, как ближайшая обитаемая планета от Земли; сценарий - неинтересный.
Хорошие виды? Согласен. Но вот и сняли бы документалку на сорок минут.

Фильм о переоценке ценностей: о способности поставить себя на место других людей и посмотреть со стороны; увидеть, как отзывается слово и во что воплощается дело через много лет.
Фильм о втором шансе: сказать не сказанное, узнать неведанное, найти потерянное, отдать ненужное.
Еще это очень романтичное и приятное кино, без пошлости и грязи, с хорошим и очень правильным финалом.
Всем приятного просмотра, особенно сомневающимся!!!