Думаю, что восприятие этого мультфильма зависит от собственного семейного опыта: чем больше параллелей, тем одушевлённей герои истории...детство и семьи у всех были разные.

Вы правы, но только в той части, которая касается появления эмоционального отклика на этот мультфильм. Но есть и формальные критерии оценки: сюжет, юмор, персонажи, графика, дублирование. На мой взгляд, по всем этим показателям "Головоломка" величайший во всех отношениях кинопроект.

А хорош ли мультик или нет, решать не нам. Это время решает, кто остаётся в наших сердцах, а кто канет в Лету.

Вечные ценности проверяются только временем. Так-то оно так, но только мне не очень по душе доверять свои сегодняшние ощущения далеким потомкам. Слишком они мне дороги сейчас. Пусть решение поспешное, но если потребуется составить рейтинг из пяти самых лучших мультфильмов, то "Головоломка" точно окажется в этой пятерке.

Любимка),

Удивительно, что находятся зрители, кому этот мультфильм не понравился. "Нет слов, одни эмоции".

Юлия, здравствуйте. Вначале просмотра этого фильма у меня с ребенком были схожие проблемы. Данная картина находится в папке "Лучшие фильмы о школе", и моя Алиса минут через пятнадцать после начала просмотра задала вопрос о том, правда ли этот фильм о школе. Я ей сказал, что задача режиссера оттенить на фоне сложных и запутанных проблем взрослых, которые они сами себе напридумывали, очень простые, но сильные и яркие чувства между детьми. Самое главное, чтобы из восприятия ребенка не ускользала основная мысль фильма: любовь - это очень хрупкое чувство, и если ее поместить в мир лжи, двуличия, глупости, цинизма, формальных игр, то она разобьется и ее потом до старости ни с кем не склеить.
Детям очень важно смотреть такие фильмы.

фильм, конечно ничего. но мне не понятно, зачем эта девчонка все так драматизировала? ему просто надо уехать, а она уже чуть покончить с собой не собралась. а когда он из окна вывалился, сидят себе спокойно, соседи из окон выглядывают и никто не догадался подбежать, вызвать скорую. в общем, местами просто бред.

Вот юмористка, только соседей в этой сцене для пущей правды жизни не хватало. По мне, так финал, где

Совсем уже забыл этот фильм, а сегодня посмотрел с дочкой, словно первый раз. Эмоции нахлынули нешуточные. Какие-же потрясающие фильмы снимали на закате СССР. Конечно, всякой ерунды тоже было немало, но дело ведь не в этом. Те старые советские картины, что делали не на потребу дня, обладают какой-то удивительной человечностью, правдой жизни и, одновременно, сохраняют в себе идеал отношений, который и тогда был редкостью, а сейчас и вовсе почти исчез.

vitkovalev пишет:

OneLad пишет:

NIKONOROVOF пишет:

Недавно видел трейлер 4-й части, не знаю правда-нет, но было бы не плохо посмотреть продолжение.

И это хорошо

Четвертой части по многим причинам не будет. Главная из них - глубокая старость Кристофера Лойда и болезнь Паркинсона (уже двадцать лет) у Майкла Джей Фокса. Возможен только ремейк. А трейлер к четвертой части - это просто прикол. Что-то вроде маленьких короткометражек к известным мультфильмам.

А я против 4 части, даже с участием Лойда и Фокса, потому что это будет уже совсем не то. Трилогия - это совершенство, которою я пересматривала наверное тысячу раз.

Я сам против, хотя уверен, что наше мнение в Голливуде никого не интересует. Продолжение, если снимут, наверняка будет сделано тяп-ляп, без осмысленного сюжета и массой спецэффектов. И все (!!!) актёры будут уже другими. Фокс и Ллойд просто неспособны сниматься в динамичных сценах. Но, я не удивлюсь, если в Голливуде решат подзаработать и снимут какой-нибудь очередной "шедевр", куда обоих актеров пригласят, для привлечения внимания, засветиться в паре эпизодов.

Терапевтический фильм. Сколько бы их не снимали на подобную тематику, если веришь героям, которые готовы сменить свою удобную жизненную программу на минутное счастье, но по-настоящему, со всей силой, с удвоенной страстью, п.ч. это взаимно, то быть равнодушным к таким людям невозможно. Сочувствие и сострадание гарантируются. А еще радость за людей. Сколько бы ни длилось счастье, пусть недолго, зато от всей души.

Фильм очень понравился. Классическая научная фантастика, какая сейчас крайне редко снимается в Голливуде. Фэнтези, кинокомиксы, катастрофы - сколько угодно. А вот «science fiction» - раритет. Но фильм ценен не только своей редкостью, но и качеством. Какой-то невероятной динамики здесь, конечно, нет. Но интерес поддерживается сочувствием главному герою, его изобретательностью, невероятно красивыми видами Марса, ну, а в завершении, той самой динамикой, которой в первой части картины был дефицит.
Единственный минус для меня, это полное игнорирование в спасательной миссии той страны, которая выступает в качестве единственной, что способна делать необходимые ракетные двигатели для запуска ракет на орбиту. Россия подписала контракт с американской Orbital Sciences Corporation на поставку в США двигателей РД-181 производства НПО «Энергомаш» на сумму около 1 млрд долларов, а в фильме партнером по спасению выступает Китай. Смех, да и только.

vitkovalev, Вам бы в философы, а не тут, на форуме киноманов просиживать штаны. Извинения взаимно и приняты.

Это стадо баранов - лучшие представители человеческой расы, лучшие профессионалы и специалисты, которых специально за большие деньги отбирали для косической экспедиции? Прости нас, господи.

Всё правильно Вы пишите, никакие они не ученые. Абсолютно все формы реагирования: интеллектуальные проблемы, внешние раздражители, межличностная коммуникация, вопросы безопасности и т.д., в ученом сообществе строятся иначе. Но...
Если бы образы были аутентичны заявленным, то их поведение было бы для зрителя или неинтересно, или непонятно. Следовательно, фильм, как коммерческий проект, с треском бы провалился.
А в данном случае каждый из смотрящих легко смог поставить себя на место персонажей и эмоционально включиться в динамику картины.

Сказать, что прямо страшно увлекательно, не могу. Документалка не столько о привидениях, сколько о случаях из криминальной жизни средневековой Англии. Боялся, что дочке будет страшно, и что жену придется на ночь прописать в детской. Но нет, прописка не потребовалась. Спит одна.

Документальный фильм просто шикарный. Он не только о пандах, но и о поиске этих животных, в ходе которых можно получить возможность увидеть весь животный мир центрального Китая. Посмотреть там есть на что.
Ну а когда в кадрах появились панды, жена и дочка запищали так, что у меня уши заложило. Большие глаза и повышенная пушистость действуют на женщин, как наркотик.

Я вот прочитал вначале очередное послание в вечность этого господина (или госпожи - ощущение, что иногда пишут разные люди) и не обратил внимания. Ну в самом деле, сколько можно. Каждый раз повторяется одно и тоже с энтузиазмом, достойном лучшего применения. А потом подумал, вот зайдет на эту ветку какой-нибудь мальчишка лет четырнадцати, прочитает данную ахинею и не посмотрит замечательный фильм. Поэтому, всё правильно, надо давать ему периодически отповедь, но не для того, чтобы как-то изменить (это нереально), а чтобы не вводил тех людей в заблуждение, у которых нет сформированного мнения о картине.

Фильм очень посредственный,гораздо хуже одноименного фильма 1970 года с Джеком Леммоном,деградирует Голливуд...

Полностью согласен. Картина с Джеком Леммоном и Сэнди Деннис была доброй и очень смешной комедией, построенной на гениальной игре Леммона, милой обаятельности Деннис и прекрасном сценарии без грязи и пошлости. Ремейк именно что посредственный. Шуточки не очень смешные и на грани за гранью фола. Слава Богу, что дочка его отказалась смотреть.

Данный фильм Гибсона - один из наиболее достоверных, из снятых когда-либо о культуре и жителях Центральной Америки. Я хорошо помню свой самый первый урок в школе. Он был по теме "Доколумбовы цивилизации Америки". Готовился к нему очень тщательно. Многое узнал из их истории, что сейчас не прочитаешь в Википедии. Поэтому насколько это позволяет наука, хорошо ориентируюсь в ментальности этих людей. И мои знания дают мне право безапелляционно судить о том, что Гибсон против истины не погрешил, что фильм исторический в том смысле, что он не об исторических личностях, а о достоверной зарисовке жизни людей, какой бы она могла быть.
Но, я понимаю, что в системе доказательств особый вес имеет что-нибудь эдакое, аффективное, что будоражит эмоции. Можно посмотреть и с такой точки зрения. Например, испанцы после покорения Теночтитлана обнаружили стену из человеческих черепов - цомпантли, в которой насчитали 136 тыс. голов людей, принесенных в жертву.
Можно ли поставить на один уровень алчность испанцев и ценности индейцев, готовых приносить сотни тысяч в жертву своим "гуманным" богам? Да, испанцы были не подарок, они были захватчиками, которые пришли на чужую землю. Пришли туда, куда их не звали. Но не стоит также забывать о том, что процентов на девяносто индейцы умирали не от их жестокости, а от массовых эпидемий, болезней, которые европейцы занесли в Америку. Просто потому, что не имели от них иммунитета.
Я полностью согласен с трактовкой финала, которую дал K y JI b TT y p u c T. Но от себя бы еще добавил, что трагедия индейцев была от их разобщенности. Война всех против всех ради жертвенных голов привела к тому, что несколько сот головорезов захватили территорию, где проживало несколько миллионов человек.