Brooklyn_baby,
я с Вами полностью согласен: персонажи получились абсолютно разные. Герой Уила Смита мне тоже больше по душе.

в Амели этой наивности было в меру, здесь ее слишком много, это кино больше для детей. Мне многие моменты показались слишком "детскими".

Поверьте, наивность в этом фильме не потому, что он детский, а из-за манеры повествования: от лица ребенка. Отсюда и фрагментарность сюжета, которая возникает как-бы из воспоминаний мальчика. Дети в фильме поймут далеко не всё. Он совершенно точно обращен на взрослого зрителя. Основная ценность картины - восстановить доверие к институту семьи, который как ценность в глазах многих людей имеет девальвированный характер. И, чего уж греха таить, многим взрослым не мешало бы услышать мнение ребенка по этому вопросу. В данном фильме это мнение представлено в идеальной форме, да еще на примере "сложной" семьи. Что касается детей, то их ниша восприятия "Мистера Спивета..." - эмоциональное погружение в образ главного героя.

Я боюсь представить, чтобы произошло, если бы Широков забил пенальти. Поле тогда, наверное, файерами просто закидали бы, а вся интрига матча свелась бы к простой формуле: "успеют футболисты убежать в подтрибунное помещение или нет"!
Чёрт возьми, смотрю футбол уже сорок лет, но никогда раньше такого безобразия не видел. Вдвойне обидно от того, что за последние полтора года это был лучший матч нашей сборной. Три очка мы, конечно, получим, но эти очки будут за техническое поражение Черногории.
Всё, ухожу спать. Завтра в восемь утра свой футбол. Будем играть культурно.

ваш ответ неверен

Ничего страшного. "Сквозь темное стекло" трудно что-то увидеть. Но, возможно, кому-то удастся разглядеть.

Беззаботный и веселый фильм о примерно таком же по духу времени. Хорош только для любителей мюзиклов или ретро-культуры 50-х. При отсутствии этих двух привязанностей просмотр лучше и не начинать.

Нет, ну понятно, что говорить о таких фильмах хоть что-то плохое - просто кощунственно. Также было понятно, еще с момента завязки, что финал картины будет выдающийся. Так всё и получилось. Последние тридцать минут фильма смотрел, как заворожённый. Но перед этим... Первый час едва вытерпел, настолько события развивались медленно, тягуче и даже неинтересно.
И всё же фильм рекомендую. Тридцать минут концовки всё искупают. Ради них можно посмотреть, чтобы настроиться на нужную волну восприятия, и не такое. А завершающая точка картины на самом деле тройной восклицательный знак.

LtKelly,
спасибо за ответ. Надеюсь, что я понял Ваши аргументы. Попробую со своей стороны возразить.
Аргумент №1. Идет от оценки личности главного героя

никаких угрызений совести подобного рода люди не имеют и не могут иметь

. Это, безусловно, момент оценочный. Я вот, например, думаю иначе. Любой человек может иметь угрызения совести за совершенное им преступление. В данном случае, может быть Вы правы в отношении невроза, как доминирующего состояния. Но жить в состоянии невроза тоже не "сахар". Поэтому наш герой вполне мог начать испытывать угрызения совести как шаг в направлении морального выздоровления. Разве проживание рядом с азиатами, которые при ближайшем рассмотрении оказались обычными людьми, не могло этому способствовать?
Аргумент №2. Мотивация поступка главного героя. Здесь я перехожу в спойлер, и Вам, чтобы не раскрывать финал фильма, рекомендую тоже самое.
Аргумент №3. Азиаты представлены как какое-то быдло.

Недомерков, племенное быдло, с одной стороны терроризирующее своих, с другой - трусливо неспособное дать отпор своим же беспредельщикам.

Вы знаете, а я этого не заметил. Я увидел другое. Люди всех рас показаны разными. Подонки и положительные персонажи встречаются с каждой стороны. А еще я увидел трудности, с которыми мигранты сталкиваются в ходе социализации. И именно на этом в фильме делается акцент. Вы, на мой взгляд, проблему переакцентируете, отталкиваясь от своей нелюбви к вьетнамцам. Я Вам даже скажу больше, в любом регионе мира, а для моей Ростовской области это сейчас очень актуально, мигранты первые годы ведут себя примерно одинаково. Потом они ассимилируются с местными и становятся не отличимыми от них людьми.

Julia75,

Ужаснейшая и долгая реклама перед просмотром детского мультика и тааакие страшные и взрослые, а так же окружение следящих друг за другом вокруг нас детей 9-11 лет и со злорадством и вызовом комментирующих другие компании. Поверьте, даже подходили к ним и делали замечание.

Это как повезёт. Мы с семьей ходили на этот мульт в воскресенье на утренний сеанс (11.15), чтобы папа (то есть я) успел посмотреть футбол. Естественно, в зале было много детей и перед началом стоял страшный галдеж. Но как только пошло действие, тут же все успокоились, и просмотр был очень комфортный. Мультфильм настолько замечательный, что детки просто не находили времени для болтовни.

Вот как бывает: нам, порой, не дано знать, где мы найдем свое счастье. Очень добрый и трогательный фильм о том, что людям никогда не поздно меняться. Замечательная сказка для взрослых!

Исключительно расистский фильм про то как белый сильный духом человек наводит порядок среди всяких понаехавших "гуков", которых показывают как дремучих "только из джунглей" с их племенными обрядами и ритуалами. Кстати, Спасибо Клинту за это, но, господа, нельзя так прямолинейно оценивать фильм. Второй план в любом фильме Иствуда есть всегда и он всегда провокационный и смелый.

О чем Вы пишите! Какой расизм? Не зная вас, подумал бы, что это чистой воды троллизм. В лучшем случае, там можно было увидеть бытовой национализм, типичный для американцев и москвичей, который выражается в простой формуле: "Понаехали тут!". Но в фильме нет даже этого. Речь шла о том, что через раздражение азиатами главный герой замещал (сублимировал) свои комплексы вины, нажитые в годы корейской войны.

Не знаю... Смотрела с ожиданием , что вот-вот что-то произойдет... Но этого не произошло... С концовкой вообще не согласна. Как мы можем построить общество на принципах равноправия,если такие Чарли будут все время прикрывать подонков? И еще гордо считать себя не доносчиками! К примеру- работают Петя и Вася на одном предприятии, Вася- не доносчик, а Петя крадет, как не в себя. Но знает, что Вася лох, и ни за что его не выдаст. А у Васи - одна гордость, что не доносчик он! Вот как на Украине сейчас, Петя крадет , как не в себя, а народ- Вася....
Нет, я бы демонстративно указала пальцем на тех, кто это сделал, и, уж поверьте, сделала бы это Оччень артистично!!! По-моему, Чарли в этом фильме больше боялся попасть в неловкую ситуацию, чем стать крысой. Так вот- артистизм - всему голова, но, конечно, если она у Вас есть!!!

Есть "замечательный" советский фильм 1963 года режиссера Льва Дурасова "Павлик Морозов". Посмотрите его. Получите море удовольствия. А такие "гадкие" фильмы, как "Запах женщины", не смотрите, не надо.

Потрясающий фильм!!! Коллекционный! Повороты у судьбы бывают очень неожиданными, и некоторых, к сожалению, выносит в кювет. Кто-то на таких авариях погибает, кто-то калечится. Некоторым, из числа последних, удается вернуться к жизни здоровыми людьми. И лучшее лекарство от духовной инвалидности - любовь. В этом фильме - любовь к детям. Одно из самых лучших чувств.

Актерская игра как в очень плохих сериалах; сценарий... нет никакого сценария; всё остальное... ничего больше нет. Одна пустота вперемешку с глупостью и бездарностью.
Первые "Ёлки" тоже были не шедевр, но отличались человечностью и теплотой. А этот фильм потерял свое единственное достоинство.

Очень удачный триллер. Все части сценария замечательно продуманы. Скучать не приходилось ни в начале, ни в середине, а финал так вообще добавил адреналина.
И еще одна немаловажная деталь: фильму уже десять лет, а комментарии на него пишутся постоянно. Верный признак качественного кино.