Сегодня решил очень далеко выйти за привычные рамки своих жанровых пристрастий (социальная драма и комедия). Эксперимент с треском провалился. В панике ищу дорогу обратно.

Очень люблю этот фильм. В первый раз когда-то давно, году в 80-ом, смотрел его в кинотеатре. Был поражен им как в качестве комедии, так и иллюстрацией быта западного общества той поры. Пересмотрели сегодня с большим удовольствием. Действие картины, вне всяких сомнений, это отличная кинопостановка в театральном стиле, с потрясающим, очень элегантным юмором, где стандартная ситуация обманутой жены и коварной любовницы обыграна с точностью до наоборот.

Вечный фильм снятый в Вечном городе.

Очень хороший фильм. О постепенном распутывания клубка тех проблем и сложностей, которые накрутились вокруг одного человека. Так бывает. И человек этот вроде бы неплохой, но с какого-то момента (здесь: аварии) отношения с близкими пошли наперекосяк. В центре картины - отец и сын, судья и адвокат. Еще уже: судья, который первый раз в жизни, хоть и с большим опозданием, прощает виновного, совершая лучший в своей жизни поступок.

А я-то впопыхах и не заметил. Который раз обращаю внимание, что женщины куда заботливее мужчин. В общем, Рома, выздоравливай.

Cast Down,
и всё же, прошу прощения за настойчивость, если дело в литературном первоисточнике, тогда Финчеру следовало быть более строгим в отборе материала.
Что касается соотношений "обычная семья" и "счастливая семья", то, на мой взгляд, между ними априори не должно быть противоречий. Все изъяны не от понятий, а от людей, которые должны меняться и принимать на себя обязательства следовать высокой культуре отношений, быть добрыми, отзывчивыми, стремиться понимать друг друга. Наши Герои (из фильма) этой планки отношений оказались недостойными. Что далее

Но с тех пор больше не грешу

Даша, да я тоже уже год, как праведник. А после того, как меня Филипп напугал, больше ни-ни.
P.S. За просвещение - спасибо.

Лицезрели сие творение в кинотеатре, оттого что реклама была шибко интригующей.
На мой взгляд, фильм нудноват и затянут. Смысл сюжета был ясен сразу, зачем всё это было растягивать на 3 часа - непонятно. : Бен Афлек сам по себе бесячий, а в этом фильме раздражает вдвойне поэтому, будь я на месте главной героини, прибила бы его точно!

Вот и я о том же. Не-нет, не про Бена Аффлека. Пусть живет. В соучастие я с Вами не пойду. Хоть он и "бесячий", но за это до 20 лет лишения свободы можно получить или (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное с особой жестокостью). Я к тому, что в середине фильма Финчер сам рассказал, чем всё закончится. О чем здесь думать и что додумывать, как некоторые написали в комментариях, я просто ума не приложу. Очевидно о том, кто кого раньше прибьет и каким предметом.

Роман,
насколько я понимаю, на сайте политика администрации такова, чтобы поддерживать любое мнение, даже самое, мягко говоря, бредовое. В принципе, я с такой политикой согласен, п.ч. она позволяет всем оставаться довольными. Попросту говоря, на каждого читателя свой писатель. На "рецензию", которую ты указал по ссылке, я еще вчера с некоторым недоумением тоже обратил внимание. Конечно, наше недоумение не заставит автора писать свои "рецензии" лучше, но вопрос о том, что данное творение делает на "доске почета", считаю более, чем уместным. Но данный вопрос риторический, у нас интеллектуальная демократия.
Филипп, я как-то написал комментарий к фильму "Гравитация". Потратил на него часа полтора, п.ч. перед написанием очень обстоятельно изучил технические аспекты съемок картины. Однако за пол дня из-за флуда, типичного для той ветки, моя работа оказалась задвинутая где-то в четвертую страницу, то есть фактически в архивный подвал. Мне стало жалко своей работы, проделанной зазря, и я спросил у Любови, можно ли немного изменить текст и разметить его, как рецензию. Она ответили, что правилами это не запрещено. Так я и поступил. В общем, если комментарий соответствует правилам написания рецензии, то можно делать конвертацию.

Скорее не понравился. До боли напомнил проходные советские комедии, которые очень часто снимали раньше по схожей тематике. Эйнштейн в роли свахи!? Но фильм, действительно, добрый и милый. Только эта доброта напоминает мне характеристику дядюшки Поттера, данную своим чадам.

Евгений,
жена просила передать респект и уважуху.
Что касается фильма, останусь всё же при своем мнении. Я в этом фильме увидел, во-первых, крайне неуважительное отношение к сущности женщины и сущности брака; во-вторых, в образе ГГ нет внятной эволюции.
Стопроцентно антисемейный фильм. Любить его только за то, что он снят в высшей степени профессионально я не могу.

Милый, добрый, светлый фильм, в котором инопланетные пришельцы не стремятся колонизировать несчастную Землю, своими "механическими поступками" делая самих землян более человечными...

Вот, пожалуй, главная суть фильма. Добрый фильм, заставляющий нас поверить, что нужды и чаяния маленького и простого человека тоже будут приняты во внимания, что несчастные станут счастливыми, что злые будут наказаны.

vitkovalev пишет:

Ужас! Ну и разочарование!! Какой-то декаданский фильм с напрочь деградированными ценностями. Ощущение, что у автора очень серьезные проблемы.
Если раньше Финчер снимал захватывающие фильмы с совершенно неожиданной развязкой, то последний у него получился очень нудным и без какого-либо вразумительного финала.
Без всяких извинений!!!

А у кого,сейчас,проблем нет? Как же зритель привык к чётким развязкам и делению героев на добрых и злых. Разве так в жизни бывает? Оглянитесь вокруг на друзей и знакомых. Разве истории их отношений - это как фильм с завязкой,кульминацией и эпилогом? Неопределённость повсюду,а в фильмах то хэппи энд,то все приказали долго жить. В этом фильме хоть какой-то простор для воображения в конце.

Финал - это частность. На самом деле моя главная претензия к Финчеру заключается в том, что у него нет четкости в прорисовке характеров. И дело вовсе не в том, что они должны быть четко разделены на категории "добрые-злые" (детские сказки Финчер никогда не снимал), а в том, что поступки героев должны быть предопределены логикой развития сюжета. Между тем, наша главная героиня в первой половине фильма - одна, а во второй - совсем другая. Лично у меня возникло ощущение, что я посмотрел два разных фильма. Сначала Финчер снимал семейную драму, а затем ему стало скучно, и он превратил ее триллер про психопатку. В итоге получилось, что сложные проблемы семейной жизни ("а у кого сейчас проблем нет?") зависли без всякого разрешения в остросюжетной триллерной оболочке, задача которой во все времена и у всех режиссеров сводилась только к одному: пощекотать зрителю нервы. Ну так и снимал бы с самого начала триллер. Зачем держать интерес зрителя на семейной драме, затем психиатрическом экшене, а в итоге оставлять у слишком впечатлительных граждан убежденность в том, что брак это одна сплошная проблема, которую даже нет смысла разрешать.

Всех любителей творчества Моцарта поздравляю с 259-летием со дня его рождения!!! Светлая память!

Николь Кидман в роли главного отрицательного персонажа выглядела очень неожиданно.

Николь Кидман уже была злодейкой в Золотом компасе.

В принципе, да, была. Я хорошо помню тот фильм. Но дело в том, что мама Лиры была достаточно сложным персонажем. Исключительно в качестве отрицательной я ее не рассматривал. Тем более, что в какой-то части книжной эпопеи Пулмана состоялось примирение матери и дочери.
А здесь у Кидман очень упрощенная роль злодейки, как бы сошедшей со страниц книжки для детей младшего школьного возраста.