vitkovalev пишет:

В 1990 году фильм прошел на ура. Тогда казался шедевром. Посмотрел сегодня и как-то не особенно впечатлился. Наверное, буду я завязывать с фильмами перестроечной эпохи. Не стоит ворошить прошлое.

C одной стороны - ДА. Но не является ли пересмотр подобных фильмов(в какой-то мере) простым желанием "взбодрить" память о юности, когда теперешние плешивые, заплывшие жиром и заботами друзья были веселы и неутомимы в проказах, когда подружки были не умудрёнными жизнью бабушками, а молодыми задорными козочками. А, не так ли?

Евгений, все так. Но когда смотрел данный фильм, думал одновременно о том, что меня в нем раньше привлекало. Сейчас понимаю, что это была политическая сатира. С данной точки зрения кино на тот момент являлось злободневным. Игорь Скляр великолепно пародировал Горбачева, который был гением говорить абсолютно ни о чем в течении часа и более. Очень к месту была аллюзия дурдома на советскую реальность. Правильно показали беспринципность чивновников по контрасту с их же склонностью к идеологическому фанфаронству.
В то время для меня эти вещи были очень актуальны, и находили горячий отклик в моем желании убрать эту власть куда подальше. Но сейчас проблемы уже иные и более приоритетным в фильмах становится оценка качества самой постановочной работы. А вот в данном ракурсе мне фильм показался не очень интересным. Возможно ошибаюсь, возможно все дело во времени съмок и актеры просто слились с той эпохой, манерой поведения людей той эпохи и т.п.
Есть еще один момент. Для меня рубеж 80-90-х годов - это время упущенных возможностей. Не личных, а в масштабах всей страны. Развитие нашего общества могло и должно было пойти иначе. В общем, вспоминаешь свою наивность и противно делается. Поэтому все фильмы конца перестройки с политическим "замесом" смотреть больше не буду.

Зина, спасибо за деликатный отзыв. Понимаю, что критика любимого фильма всегда вызывает желание поспорить. Насчет "среднего боевика" я, наверное, преувеличил. Возможно, фильм смотрелся бы неплохо даже сейчас и при первом ознакомлении, но этот пафосный американский милитаризм уже реально достал. Если убрать из фильма армию и переформативровать сюжет, то картина только выиграла бы.
Что касается египтян и пришельцев, то к таким версиям отношусь, как святой Фома к Богу: пока не увижу - не поверю.

В 1990 году фильм прошел на ура. Тогда казался шедевром. Посмотрел сегодня и как-то не особенно впечатлился. Наверное, буду я завязывать с фильмами перестроечной эпохи. Не стоит ворошить прошлое.

пророческий фильм!через год после выхода фильма в стране произошло нечто похожее...да тоже самое и произошло....классссс смотрите те кому под 40

Вот и я подумал о том же. Только эпидемия ввода войск началась чуть раньше. Началось всё с Прибалтики в январе 1991 года.

Роскошная комедия. Хохотали с дочкой до слез. Просто поразительно, как французы умеют очень элегантно, без всякой пошлости и примитивизма обыгрывать весьма сложные и деликатные темы. Для нашей страны это тоже очень актуально; мы ведь никогда не были, как французы, мононациональным государством.
Несмотря на наивность происходящего, как-то начинаешь верить, что дружба народов реальна. Фильм вызывает самые светлые и добрые чувства.

По мне, так это просто жалкая и совершенно неудачная попытка по-новому экранизировать "Опасные связи". Если у Шодерло де Локло в книге прозвучало обвинение в порочности целого социального слоя, погрязшего в разврате и исторически деградировавшего, то здесь мы видим пару отморозков, возомнивших о себе черт знает что.
Хорошей актерской игры я здесь также не заметил. Наоборот, образы были настолько утрированы, что просто поражали своей примитивностью.
А если я чего-то не понял, то, наверное, прав был Dex Broun, и мужчинам данный фильм смотреть просто противопоказано!

Серьезный фильм, очень многогранный и с редкой разновидностью интеллектуальности, которая имеет больше духовный подтекст, чем собственно рассудочный. Фильм формирует непреодолимую дистанцию между мудровствующими схоластами, для которых религия просто способ поговорить с умным видом, но абсолютно ни о чем, и людьми, для которых вера - это особое внутреннее состояние света и благости.
Удивительно проникновенное кино, где говорится просто о самом сложном.

ШарКий вояж в ТуЛузу, не могу знать, видели Вы или нет, поэтому заранее прошу прощения, но могу порекомендовать с участием Бурвиля фильм "Нормандская дыра". Он там сравнительно молодой, да еще и Бриджит Бардо впервые сыграла в кино в свои 18 лет.

vitkovalev пишет:

Эсэзи пишет:

Непосредственно финал вышел скомканным. Если после «Властелин колец» остаётся ощущение светлой грусти, то здесь безнадежной тоски.

Мне кажется, это было сделано намерено, чтобы закольцевать сюжет "Хоббита" с "Властелином колец". Здесь многие на форуме писали о том, что сначала надо было поставить "Хоббита", а затем уже "Властелина...". Видимо, Джексон решил сделать финал таким, чтобы новые поколения зрителей смотрели на его творение, как на целостный шестисерийный фильм.

Наверно, Вы правы... только меня это, к сожалению, не утешает

Я думаю, когда схлынут эмоции после просмотра третьей части "Хоббита" и когда она выйдет в лицензии, можно будет погрузиться в увлекательное путешествие по авторским версиям этой замечательной эпопеи. И тогда "Битва пяти армий" окажется не грустным финалом, а временной остановкой перед еще более захватывающими приключениями. А завершение будет всё тем же: отплытием главных героев в Валинор, светлой грустью и ощущением того, что мы расстаемся со своими самыми лучшими друзьями.

Ну вот мы и получили долгожданную динамику, то есть то, в недостатке чего некоторые зрители обвиняли первую часть. Почти два часа боевых баталий. Хорошо это или плохо, судить не берусь. Кому что нравится. Лично мне, например, одинаково понравились все три части. Первая была культурно-этнографической, вторая с характерными для Джексона трюкаческими спецэффектами, третья - батальная. Редкий случай, когда фильм мне понравился значительно больше, чем книга. Ведь Джексону удалось превратить милую детскую сказку, возникшую из рассказов своим детям на ночь, в настоящую предысторию "Властелина колец". А ВК - это моя самая любимая книга, с того далекого 1992 года, когда я ее в первый раз прочитал.
Спасибо Джексону за этот царский подарок!!!

Непосредственно финал вышел скомканным. Если после «Властелин колец» остаётся ощущение светлой грусти, то здесь безнадежной тоски.

Мне кажется, это было сделано намерено, чтобы закольцевать сюжет "Хоббита" с "Властелином колец". Здесь многие на форуме писали о том, что сначала надо было поставить "Хоббита", а затем уже "Властелина...". Видимо, Джексон решил сделать финал таким, чтобы новые поколения зрителей смотрели на его творение, как на целостный шестисерийный фильм.

Своеобразное впечатление осталось от фильма. Посмотрел его сегодня в первый раз, хотя слышал о нем в свое время много. С постановочной точки зрения снято отлично, но весь фильм грузил криминальный антураж. Поэтому, с одной стороны, здорово, что героиня в режиме нон-стоп продемонстрировала нам принцип "никогда не сдавайся!", но, с другой,

DavidKopperfild пишет:

"выводы можно делать делать из конкретики : нашли или не нашли. А то получится как с Чингисханом, которого по факту не было ( монголы о нем узнали в 20 веке от европейцев, которые узнали о нем по единственной книге 19 века ) Миф стал реальностью которую додумали, поверили в нее, теперь фильмы снимают. "А был ли мальчик ?" )))))) если нет ни одного достоверного письменного источника того времени ... нет ни городов, ни монгольской письменности, ни монгольской культуры, ни могилы Чингисхана, ни денег или ценностей у якобы захвативших полмира монголов. Нет науки войны, нет знаний, вообще ничего нет. Как будто тут же всё забыли и стали дикарями. А устные предания ? Монголы ничего не знали в 19 веке про Чингисхана, такое разьве может быть ? Ни баллад, ни песен, ни сказок. Так не бывает. А фильмы снимают и всякие олухи в это верят. Cделали национальным героем, памятники ставят. Вероятно СССР в тот момент было выгодно надуть этот монгольский мыльный пузырь в геополитических целях ... "

Полегче, предводитель, полегче.

У него просто шизофрения в острой фазе. Не обращайте внимания. На самом деле, он относится к числу тех извращенцев от истории, которые довели до логического абсурда исторические воззрения Льва Гумилева. А исторических источников о Чинхисхане историки установили несколько десятков. Вот лишь некоторые из них:
1. Сокровенное сказание монголов (написано в Китае в XV веке).
2. Белая книга (написана в Тибете в XIII веке).
3. Белая летопись (написана в Китае в XVI веке).
4. История завоевателя мира (написана в Персии историком Джувейни в 1260 г.).
5. Летопись (написана в Персии историком Рашид ад-Дином в начале XIV века).
6. Великая яса (провозглашена на Великом Курултае 1206 года, но первый список известен по сочинению египетского историка ал-Макризи, жившего в XV веке).
О Чингисхане также известно очень много по другим историческим источникам, написанных его современниками. Если кому-то кажется, что исторические сочинения средних веков очень легко подделать, то, поверьте, это заблуждение. Аутентичность текстов устанавливают специалисты по исторической грамматике. Они точно знают, какой текст относится к конкретной эпохе по упоминаниям характерных для того времени грамматических архаизмов.
Не буду вдаваться в эти и другие детали. Просто поверьте специалистам.

Получил вчера рекомендацию на ветке фильма "Принц и я", а сегодня уже посмотрели. По аннотации предположил, а по просмотру утвердился во мнении, что это женский ремейк "Большого". С Томом Хэнксом мне фильм понравился, конечно, больше, а вот жена и дочка, наоборот, оценили выше "Из 13 в 30" .
В принципе, в фильме есть своя изюминка. Интересный и оригинальный ход: девочка хочет быть как все (признание, популярность, деньги), но за это нужно заплатить цену, которая ей пока неведома - стать подлой стервой, идущей по трупам. Зная наперед о цене вопроса, вряд ли бы она согласилась на столь радикальное изменение своей личности, но однажды сделанный выбор затягивает в подлость незаметно, пока стервозность не становится органичной частью личности и уже не пугает. Это обычная и неизбежная эволюция у людей данного типа. Но здесь-то 13-летняя девочка становится таковой сразу, без раскачки в 17 условных лет.
И вот дилемма: смириться с этим или вернуться в прошлое, чтобы переиграть свой выбор. О разрешении этой дилеммы весь фильм. И, надо сказать, фильм очень неплохой.

vitkovalev пишет:

Zica пишет:

Очень милое кино, в основном, конечно для девушек.

Для девушек, это точно. Но поскольку у меня дома две девушки (одной 13 лет, другой - 35), то и мне от него было никак не отвертеться.
А если без шуток, то кино замечательное. Чем-то напомнил "Дневники принцессы". Посмотрел с удовольствием. Дочка тут же стала кричать, чтобы скачал продолжение. Но посмотрел описание второй части вместе с отзывами и как-то засомневался.

Не-не-не)) Те остальные вообще ужас, там даже близко нет такой атмосферы как тут, и актеры совсем другие, играют наигранно. И сюжеты банальные и скучные. Даже и не стоит пробовать. Кстати, всё забываю предложить фильм из "13 в 30", мне не особо, хотя, он не плохой, но дочери может и понравится. По смыслу похож на "16 желаний". Ну, и "Цыпочку" стоит глянуть)). Но ее я уже рекламировала)).

Понял, спасибо. Части 2-4 "Принц и я" уже забыты. А вот "13 в 30" уже поставил на скачивание. Сюжет очень заинтересовал. Судя по всему, это что-то вроде "Большого" с Томом Хэнксом, только на женский манер. Ну, и "16 желаний", конечно, имеет с ним общее.