Фильм потряс до глубины души, до тошноты, до физиологического отвращения. К чему? Может быть, к поступку главного героя, вокруг которого развернулся весь сюжет. Может быть, к несовершенству нашей жизни, в которой могут происходить такие вещи. Смерть ради жизней. Не могу это принять. Здесь простая арифметика неуместна. Страшно смотреть такие фильмы. Страшнее только смерть, после которой полная неизвестность, а может быть пустота.

Отличный фильм, к которому даже не хочется приписывать какие-то жанровые клише (семейный, комедия, фантастика). Это просто отличный фильм. Как первая часть, так и вторая.

Сегодня впервые увидел, что авторские посты, которые читаются под собственным профилем, дополнительно выделены цветом. Мне кажется, стало удобнее. Еще один замечательный повод сказать спасибо!

Забавное кино. Не знаю, стоит ли считать юмор в нем плоским, а героев порочными. Скорее, нет, чем да. Показалось, что это обычный стеб, где порочность, как чуть-чуть переперченное блюдо. Для остроты.

Julia75,

Замечательный, очень воодушевляющий фильм. Пересмотрел его сегодня еще раз. Ничего не хочу говорить о его научности. Вряд ли это сможет сделать даже сама наука. А вот один моральный вопрос обозначился со второго просмотра намного рельефнее. Пафос фильма состоит в том, что нельзя использовать человека, как средство для достижения даже очень благих целей. Человек живет, пока живы его сознание, восприятие, душа и, следовательно, имеет право на свое индивидуальное счастье. И если вдруг так оказывается, что вы проявляете хоть немного человеколюбия и участия, то всё становится возможным для всех: и индивидуальное счастье, и счастье всех людей.

La-Muchacha,
Триер режиссер исключительный и, безусловно, очень талантливый. Не могу сказать, сколько людей обратили внимание на достоинства данной картины. Даже простой подсчет положительных комментариев, которые здесь есть, нам не даст результата. Просто потому, что многие, и я из их числа, в данном фильме приоритетно увидели другое: издевательство Триера над зрителем и неадекватное художественным задачам фильма демонстрирование натурных подробностей. И потом, у автора от фильма к фильму явно выражена эволюция в сторону человеконенавистничества. Поэтому наличие значительного числа отрицательных отзывов - это очень хорошо. Значит у людей сохранилось здравое начало и не всё так плохо в нашем обществе, как иногда кажется.
Это, конечно, его, Триера, дело, но я, как зритель, предпочел бы, чтобы он тратил свой талант на более позитивные вещи. С большого человека и спрос большой. Даже невзирая на свободу творчества.

Ай-яй, сколько негативных отзывов...
Черт, а мне ж понравилось! И судя по комментариям пользователей, мне стоит усомниться в своем психическом здоровье...
В последнее время Триер потихоньку стал сдуваться для меня как режиссер, особенно после Антихриста. Меланхолия тоже как-то вяленько. Только сейчас поняла - это все было затишье перед бурей, именуемой Нимфоманкой! Такой честный, правдивый фильм о том, о чем принято молчать в приличном обществе. Это как в том фильме - "Видишь суслика? Нет? А он есть!" Но всегда на такие острые работы находятся ханжи и святоши, диванные критики, которые назовут фильм "мерзким", "это нельзя показывать детям", "это пропаганда", "это для извращенцев"... и т.д. При этом сами то его досмотрят и вместе с "извращенцами" посмакуют подробности чужой грязной жизни.
Но мало кто обратит внимание на то, как нетривиально снят фильм, как хорошо справились со своими ролями актеры, сколько тут, не побоюсь этого слова, умных и жизненных мыслей... Даже если не вдумываться в смысловую нагрузку, это тупо интересный фильм. А концовка - честно, я не ожидала. Последние 5 минут буквально весь смысл фильма перевернули с ног на голову и лишили всего четырехчасового смысла сюжета!
Хотя... может, Триер, и правда над всеми поглумился и снял банальное "недо-порно" о том, как девицу шпилят... А я тут домыслила себе философии

Может быть, и так (я о последней части Вашего поста). Но не в том суть. Что же Вы нас, критиков, так опустили. И "святоши", и "ханжи". Про "диванных критиков" совсем убили. Это призыв к расширению практики? А насчет смакования грязных подробностей с "извращенцами" - это просто контрольный выстрел. Очевидно, всего сказанного прежде было мало.
Вот, честное слово, Вы просто сами на себя не похожи. Ну как может такой интеллигентный человек, как Вы, говорить так о зрителях. Просто чудеса!!!

Меня фильм не очень впечатлил. Для его просмотра нужен особый, романтический настрой. И, наверное, не слишком большая компания, как было сегодня у нас дома. А тут еще половина зрителей через двадцать минут после просмотра дружно предсказали финал (так потом и получилось). Поэтому фильм оставляю без оценки. Может быть, если проживу еще лет двадцать, пересмотрю его как-нибудь в более подобающей атмосфере.

Ждём четвёртый фильм по книге.

Четвертая часть будет называться "Серебрянное кресло". Предполагаемая дата выхода - 2016 год. Но вот беда: Люси, Сюзанн, Эдварда и Питера там не будет. Главным героем станет Юстас. Но я, если честно, с большим воодушевлением ждал бы экранизацию "Племянника чародея". По первому прочтению она на меня произвела куда большее впечатление, чем эта часть.

Очень добрый, светлый фильм. Фильм просто о жизни, как она есть, самой обычной семьи, где родители отличаются от других лишь тем, что они глухонемые. Поставлен без всяких шаблонов и штампов, зато с любовью и стремлением сделать этот мир хоть чуточку лучше. Присоединяюсь к рекомендациям и общей оценке: кино для всех!!!

Евгений, приветствую.Да я бы и не стал стал здесь опусы писать. Но человек очень авторитетно заявил о своем месте проживания, используя его, как оружие против археологии. Вот я и не удержался. Тем более, его пост направлен также против достоверности фильма. Уверен, что историю и отличные исторические фильмы необходимо публично защищать от нападок непрофессионалов.

Plazmatix,
если Вы взялись за обсуждение со мной такой сложной проблемы, как взаимоотношения Руси и Золотой Орды, то предлагаю убрать из лексикона формулировки вроде "бред бредячий" и "бабло с лохов рубят". Мы ведь не на подростковой разборке, не так ли?
Что касается вопроса по существу. А что Вы хотели увидеть в районе Астрахани спустя шестьсот лет после разрушения города? Ни для кого из специалистов это не является удивительным. Но ведь наличие только фундамента - не аргумент. В археологии существуют специально разработанные технологии изучения культурных слоев, на основе которых определяются условия жизни людей и осуществляется историческая реконструкция зданий и быта. Этому учат на исторических факультетах на первых двух курсах, а затем навыки оттачиваются на практике в ходе археологических экспедиций. Объяснять всех подробностей я Вам не буду (мы не на лекции), но если Вы действительно хотите изучить данный вопрос, то Вам придется потратить на это очень много времени. Вы же ситуацию оцениваете так: Вам показали не настоящие здания, а реконструированные, следовательно Вас обманули. Но ведь этой реконструкции предшествовали десятилетия титанического труда, когда археологи по крупицам восстанавливали исторический облик погибшего города. Чтобы Вы осознали его масштаб, прочтите отрывок из воспоминаний арабского путешественника Ибн Баттуты, который побывал в нем в 1333 году. Вот фрагмент:

Еще один нюанс. Ибн Баттута, как Вы увидели, четко различает монголов и русских. Это же различение прослеживается и во всех остальных исторических источниках тех лет. А что касается внешности Батыя, то я Вам могу привести десятки примеров совершенно искаженного восприятия портретных обликов выдающихся исторических деятелей. Их рисовали, что называется, по собственному облику и подобию. Кроме того, тот портретный метод, о котором Вы говорите, был разработан проф. Герасимовым. Большая часть историков признает его ненадежным. И, наконец, могила хана Батыя археологами найдена не была. Поэтому слепок с его черепа историки сделать не могли.

Замечательный фильм. Долго перебирал сегодня вечером разные варианты, и ничуть не пожалел о своем выборе. Данная картина состоит в основном из диалогов. Самих действий не очень много, хотя сюжет кино завязан на двух датах: приятной - рождении и не очень - смерти. Весь фильм - это то, что происходит между ними. Безусловных достоинств у картины два: великолепная игра актеров и блестящий, аристократический, элегантный юмор. В общем, получил от фильма настоящее эстетическое удовольствие.
Да, отдельно нужно сказать об озвучке. Перевод одноголосый, но Михалев просто прекрасно исполнил все роли. Он был безупречен, как и в других своих переводах. Единстенной сложностью для восприятия были быстрые диалоги.

До этого фильма смотрели две картины в советском дубляже, да еще приправленные старыми воспоминаиями о прокатных впечатлениях. Этот был первый, где Питкина озвучивал не Вицин. Поэтому было опасение, что образ его может потускнеть. Ничего подобного!!! Гипотеза не подтвердилась И без помощи Вицина Питкин остался Питкиным. То есть гениальным комиком, каждый (очень надеюсь) фильм которого - это карнавал смеха и хорошего настроения.
Отличное кино.