Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Шикарный мультфильм. Нет никакого секретного ингредиента, есть только уверенность в себе. И если в лицах друзей ты не увидел героя, посмотрись в зеркало. Возможно, ты найдешь его там. Ну, если, конечно, взял пару уроков кунг фу.
DashaFialkina пишет:
Читаю комментарии о том, что этот мультик через-чур детский и наивный... Но ведь он для детей и был сделан! Он рассчитан на аудиторию 0-13 в большей степени. А его наивность просто очаровательна. Да, и тем,кто идет на диснейевские мультики надо понять, что в них обязательно будут песни,много песен
Лично по мне это просто замечательный мультик. Я не сожалею, что пошла на него в кино. На данный момент моя любимая диснеевская работа.
Держите "плюс". Поддерживаю Вас полностью. Дисней сейчас остался единственной студией, которая в полнометражных фильмах специализируется преимущественно на детскую аудиторию. И слава Богу! А критики удивляют. В самом деле, нельзя же воду критиковать за то, что она мокрая.
Фильм хороший, посмотрел с интересом. Особенно сильная концовка. На этом, наверное, можно было бы остановиться, если бы не тема фильма. Все-таки Гагарин - это наше национальное достояние, предмет для гордости такого масштаба, который в будущем даже не знаю когда еще появится. Поэтому хотелось бы большего.
Из актеров профессионально играл только Виктор Проскурин. На фоне остальных, игра которых очень сильно напоминала качественный сериал, он выделялся словно Бог среди людей. Не знаю, стоило ли отказываться от линейного сюжета. Такая форма подачи материала далеко не всегда уместна. В данной ситуации, мне кажется, авторы не смогли вложить в кино необходимый градус эмоций.
И все-таки вернусь еще раз к финалу. Он получился просто великолепно. Вспомнилось уже подзабытое чувство гордости за свою страну, к груди подступил комок и возникло ощущение счастья от того, что прыжок в космос совершил именно наш человек. Несмотря ни на что!!!
Из актеров профессионально играл только Виктор Проскурин. На фоне остальных, игра которых очень сильно напоминала качественный сериал, он выделялся словно Бог среди людей. Не знаю, стоило ли отказываться от линейного сюжета. Такая форма подачи материала далеко не всегда уместна. В данной ситуации, мне кажется, авторы не смогли вложить в кино необходимый градус эмоций.
И все-таки вернусь еще раз к финалу. Он получился просто великолепно. Вспомнилось уже подзабытое чувство гордости за свою страну, к груди подступил комок и возникло ощущение счастья от того, что прыжок в космос совершил именно наш человек. Несмотря ни на что!!!
Данный мультфильм по сути распадается на несколько эпизодов, задача которых напомнить зрителям, где нужно смеяться. Я имею в виду, что сюжетной целостности, которая была бы интересна сама по себе, в мультфильме нет. Он привлекателен возможностью провести время на местами смешной анимации. Плохим данное творение называть не буду. Но и хорошим тоже назвать не могу. Скорее, это поточный продукт "Мельницы", который она задалась целью выпускать раз в год на новогодние праздники.
Резюме. Один раз посмотреть можно, но лично у меня желание пересматривать возникнет нескоро.
Резюме. Один раз посмотреть можно, но лично у меня желание пересматривать возникнет нескоро.
Chica пишет:
Хи-хи.. Как мне нравятся посты vitkovalev! Семантический алогизм, etc. Не, я даже понимаю, о чем это, но ведь не сразуУжас, я покраснел, как барышня.![]()
Мои слова - это просто профессиональные выверты. А вот Вы - это другое дело. Такого знатока кино еще поискать надо. Ваш статус без всяких звезд достоин восхищения.
agnia_gorelkina пишет:
Странный случай. Помню как я смотрела этот фильм по ТВ. Помню как мне он очень понравился. Помню сам фильм, весь и в деталях, кроме... концовки! Не скачиваю, периодически смотрю на комменты и с лета пытаюсь вспомнить конец, в нем-то вся соль. Может, так настроилась на волну двусмысленности, что подсознательно стерла конец из памяти, чтобы тайна осталась. Вот ведь как бывает... А фильму - 5 звезд.Как я Вас хорошо понимаю. А ведь здесь в классическом смысле и нет концовки. По меньшей мере, нам предложили два варианта для додумывания. И вот за что я люблю этот фильм, за то, что он просто поднимает в моей голове два шлюза: Интеллект и Воображение. Возможности для размышлений открываются безграничные. Поэтому, дабы не уплыть далеко от начала своего поста, просто ограничусь самой настойчивой рекомендацией для просмотра этого фильма.
Но, конечно, тому, кто обратится к этой картине впервые, надо знать, что здесь нет космических кораблей и боевых свершений в стиле "Звездных войн" и "Стартрек".
Все мы так или иначе сортируем людей на группы. Но проблема в том, что иногда хочется, чтобы это ранжирование находило наименование во внешнем, семантическом выражении. Каждый смысл должен быть так или иначе означен. Если говорить о пользователях, то либо с помощью ника, либо посредством аватара, либо на основе более типизированного определения, применимого также и к Другим через общие с этим Другим признаками: допустим: "Мастер", "Продвинутый", "Эксперт" и т.д.
Эти последние обозначения, мне кажется, изначально замышлялись, чтобы фиксировать "пользовательскую активность" именно в области обсуждения кино. Логика тут понятна. Например, "Эксперт" - этот тот, кто имеет ресурс высказаться по многим фильмам. Также и в отношении других статусов. И только по мере разрастания сайта по иным темам, далеким от фильмов, появилась возможность говорить не только о чем угодно, но и в любых объемах. Вот почему я теперь не вижу никакого смысла в прежних смысловых знаках. Допустим, пользователь откомментировал пару десятков фильмов, и оставил пару тысяч сообщений во флудилке. Но на ветке какого-то фильма, где он отметился, его статус определен как "Эксперта". Получается он "Эксперт" в области оценки фильмов. Но ведь это не так! Где здесь логика? Она была бы, если бы он находился в статусе "Эксперта" во флудилке.
Аргументы наших оппонентов меня не убедили. Те вопросы, которые мы подняли с Abu Salama и Евгением, для нас по-прежнему актуальны. Но если наше предложение, развести статусы по разным линиям сайта нельзя реализовать технически, то проблемы никакой, кроме чисто теоретического семантического алогизма, не вижу. Для себя. Но новичков такая система будет дезавуировать, о чем они иногда и говорят.
P.S. Я, кстати, никого не хотел обидеть. О бессмысленности обсуждений говорил только примирительно ко флудилке, не касаясь других веток сайта. Я добросовестно несколько раз пытался понять, о чем же на ней говорят. Но так ничего и не понял. Но если факт обиды всё-таки имеет место, то я приношу свои извинения. Первый раз на фасте почувствовал, что вызвал раздражение у людей, с которыми прежде всегда интересно было общаться на любой точке сайта.
Эти последние обозначения, мне кажется, изначально замышлялись, чтобы фиксировать "пользовательскую активность" именно в области обсуждения кино. Логика тут понятна. Например, "Эксперт" - этот тот, кто имеет ресурс высказаться по многим фильмам. Также и в отношении других статусов. И только по мере разрастания сайта по иным темам, далеким от фильмов, появилась возможность говорить не только о чем угодно, но и в любых объемах. Вот почему я теперь не вижу никакого смысла в прежних смысловых знаках. Допустим, пользователь откомментировал пару десятков фильмов, и оставил пару тысяч сообщений во флудилке. Но на ветке какого-то фильма, где он отметился, его статус определен как "Эксперта". Получается он "Эксперт" в области оценки фильмов. Но ведь это не так! Где здесь логика? Она была бы, если бы он находился в статусе "Эксперта" во флудилке.
Аргументы наших оппонентов меня не убедили. Те вопросы, которые мы подняли с Abu Salama и Евгением, для нас по-прежнему актуальны. Но если наше предложение, развести статусы по разным линиям сайта нельзя реализовать технически, то проблемы никакой, кроме чисто теоретического семантического алогизма, не вижу. Для себя. Но новичков такая система будет дезавуировать, о чем они иногда и говорят.
P.S. Я, кстати, никого не хотел обидеть. О бессмысленности обсуждений говорил только примирительно ко флудилке, не касаясь других веток сайта. Я добросовестно несколько раз пытался понять, о чем же на ней говорят. Но так ничего и не понял. Но если факт обиды всё-таки имеет место, то я приношу свои извинения. Первый раз на фасте почувствовал, что вызвал раздражение у людей, с которыми прежде всегда интересно было общаться на любой точке сайта.
Евгений,
меня забыли. Я то же вступаю в Вашу революционную бригаду и подписываю петицию.
меня забыли. Я то же вступаю в Вашу революционную бригаду и подписываю петицию.
Борислав пишет:
Да, действительно, эта часть самая слабая. Получилось какое то странное смешение Снежной Королевы (точнее короля) и Назад в будущее.
Да, собственно говоря, во всех фильмах сиквелах 3-я часть всегда слабее предыдущих.
Тоже ругать сильно не буду,( все-таки фильм добрый) просто трояк поставлю.
Виталию:
я думаю, второй вариант, они старались, но у них не получилось.
Борислав, спасибо, что обратили внимание. Я тоже больше склоняюсь ко второму варианту. И свои разочарования не стал переводить в ругательства именно потому, что фильм, действительно, добрый. Ну да ладно, как бы там ни было, первые два фильма останутся очень яркими и красивыми звездочками на рождественском небосклоне кинематографа. Спасибо создателям за это, и дай Бог им фантазии и вдохновения на новые свершения.
Самый смешной рождественский фильм в формате не для семейного просмотра. Уверен, что детям такие фильмы смотреть еще рано. В картине намешано в одном стакане все самое худшее и, одновременно, самое лучшее, что может случиться в новогодние (рождественские) праздники. Причем, "плюсы" или "минусы" можно ставить в зависимости от интерпретации.
В любом случае, огромная порция здорового смеха на полтора часа обеспечена.
В любом случае, огромная порция здорового смеха на полтора часа обеспечена.
Abu Salama пишет:
О звёздах, мысли вслух. Мы то уже знаем друг друга в "лицо", но вот заходит новичёк на сайт, и видит очень звёздных ребят, естественно считая, что это самые авторитетные пользователи. А это может быть молодёжь, не вылезающая из флудилки (по 50 сообщ. в день). Понятно, что это всё автомат считает, но не совсем хорошо (имхо) что комменты считаются на равных с игрой в слова.
Всех с Новым Годом!
Да, я тоже об этом думал. По сути, из-за флудилки понятие статуса здесь ни имеет никакого смысла. Я не берусь оценивать качество каждого комментария и его ценность для пользователей, но уверен, что любой из них важен. Например, кто-то может искать развернутый комментарий, чтобы оценить содержательную сторону фильма, а другой ориентируется на короткие эмоциональные высказывания типа "супер!", "класс!", "круто!" и т.п., просто считая их количество. А вот что касается флуда, то у меня возникает ощущение, что он важен только для тех, кто его пишет и только в момент написания. Комментарии могут перечитываться несчетное количество раз. Всё зависит от популярности фильма. А флуд - умирает, не успев родиться. Между тем, новые звездочки загораются исправно. Наверное, было бы справедливо либо совсем их отменить, либо считать только те информационные сообщения, которые имеют отношение к комментированию фильмов. Тем более, что лично для меня комментарии - это не только развлечение, но и труд, который важен для других людей, не видевших ранее прокомментированные здесь фильмы.
necto пишет:
Что такое статус и за что он даётся
Статус дается за количество оставленных сообщений на форуме. Напишите сотню - получите вторую звезду и статус "продвинутого". Дальше, если интересно, смотрите по звездам у пользователей.
Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Счастья Вам, здоровья, исполнения желаний, удачи и, конечно, как можно больше интересных и полезных фильмов.
Комментатор,
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.
На мой взгляд, фильм очень достойный. Здесь есть мнение, что он скучноватый. Мне так не показалось. Проблема, поднятая в фильме, одна из самых актуальных для современного общества и, увы, для российского общества теперь тоже. Речь идет о брошенных детях при живых родителях. Причем, я имею в виду вовсе не детдомовских детей, а тех, которых родители держат дома, не уделяя им внимания, не занимаясь их воспитанием, не интересуясь их жизнью. Такое ощущение, что в наши дни появилась новая разновидность домашних животных.
Надеюсь, что такие фильмы хоть как-то повлияют на умонастроения родителей.
Надеюсь, что такие фильмы хоть как-то повлияют на умонастроения родителей.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011