Если не рассматривать игру актеров (Одри великолепна), то фильм никакой. Девочка хочет выйти замуж за богатого, без разницы за кого. Причем тут нет никаких серьезных обстоятельств, побуждающих её к этому (семья, сложное материальное положение, необходимость содержать больную мать или что-то еще) - НИ-ЧЕ-ГО! Мужичек - писатель, торгующий на досуге своим телом, западает на нее (соседка), признается в любви. В ответ - найди мне список 50 богатейших людей. Конец фильма - девочка решает не улетать в Южную Америку на халяву, а остаться (не факт, что с ним). Но зритель понимает, что через 15 минут она передумает, т.к. минуту назад на полном серьезе просила список богатейших людей.
Перенесем действия в наше время и играет не Одри, а обычная актриса. Что скажем?
-Пошлятина.

С точки зрения формального анализа всё так. Но в образе Одри есть нечто совершенно иррациональное, что заставляет ее любить и даже восхищаться ею в любом фильме. Кроме того, мне кажется, эту картину большинство зрителей воспринимает эстетически, ориентируясь на внешнюю сторону привлекательности: образов людей, ночных пейзажей, окружающего гламура. В целом, фильм не призывает к чему-то асоциальному и аморальному. Хотя Вы, безусловно, правы в том, что с содержательной стороны картина пустая. Но, всё-же, согласитесь, образ Одри эту пустоту заполняет.

Очень необыкновенный фильм. Наполнен, в полном соответствии с восточной мудростью, многочисленными символическими смыслами и значениями, которые ставят много вопросов и практически не дают ответов. Ну разве что в сослагательном наклонении или на альтернативной основе. И как хорошая книга требует повторного чтения, так и этот фильм обязателен к пересмотру. Дополнительным призом к работе ума выдается великолепная операторско-постановочная работа, где идеально сочетаются компьютерная графика и "живые" съемки.

"Мы купили зоопарк" - один из тех фильмов, которые пробуждают самые добрые эмоции и чувства. Поскольку их я выражать не очень умею, скажу только одно: этот фильм произвел у меня в душе столько теплоты, что, уверен, ее хватит, чтобы согреться на всю зиму.

Abu Salama,
я на всякий случай уточню, что качал версию 3.22 Гб.

Фильм смотрел давно, поэтому уже никаких эмоций не осталось. Помню только, что всё время нагнетали страхи, а страхов самих не было. Было жутковато, тем более, что смотрели с женой ночью. Но в итоге так и не понял, нужно было чего-то бояться или нет.

Много раз смотрел этот фильм еще ребенком в советском прокате. Сегодня с удивлением узнал, что это была очень урезанная версия. По примерным подсчетам минут тридцать в том варианте, который я смотрел сегодня - это закадровая озвучка, не попавшая на экраны в СССР. Оно и понятно, фильм ведь в основном позиционировался, как детский. Знали бы детки, чего их лишали.
В полном объеме фильм раскрылся и всем своим полным смыслом. Цивилизация определенно движется в сторону разрушения. Об остальном умолчу, и так грустно.

Вам не кажется странным укрепления лагеря(хиленькая колючая проволочка без постов и вышек)если уж мальчишка смог пройти в лагерь что мешало людям организовать аналогичный ток наружу выйти. + 2 шага до мойерского штаба где можно захватить тех же самых немцев, оружие, обмундирование и пуститься в бега...
Не скажу что фильм таки тяжелый все было вполне ясно уже с самого начало. Но тут уже косяк режиссеров, сценаристов.
Если уж смотреть про военный период посмотрите наши фильмы, вот это уж действительно тяжело смотреть. Один из таких фильмов называется "Помни имя свое"

Не могу с Вами согласиться с отрицательной оценкой фильма. Советский кинематограф сравнивать с западным считаю не корректным. Слишком разные принципы определяли западное и советское кино. Мне кажется, правильнее было бы говорить о том, какое из них ближе, а не лучше.
Что касается самого фильма, то он и не претендует на достоверность, тем более в сценарных деталях. У его создателей задача была совсем другая: показать, что деление людей на правильных и не правильных - это не какая-то абстракция, которая лично тебя не касается, а общая для всех нас беда, которая легко и незаметно может проскользнуть в Ваш дом.
Это фильм-предостережение против бесстрастного отношения к массовому насилию: вырывая яму, в которую хочешь похоронить миллионы, сам в ней в итоге же и окажешься.
Это фильм, через который мы постигаем истину глазами ребенка, и неужели так уж важно, охраняли эсэсовцы эту часть лагеря, где встречались дети или нет!
P.S. Сказать по совести, я не видел еще ни одного фильма, в котором не было бы противоречий. Да и вся жизнь из них соткана.

В фильме показан практически мгновенный регресс людей к низшим формам социального развития: боевые раскраски, ритуальные танцы вокруг костра, жертвоприношения, полное подчинение вождю, сакрализация страхов в форме боязни неведомого. Неужели всё так просто? Конечно, нет. Достаточно посмотреть на тех, кто выступает в главных ролях. Это дети. Сразу становится понятно, что это фильм предостережение.
Предостерегают нас от двух вещей:
1) от плохого воспитания детей;
2) от всяческого игнорирования воспитания детей.
Главные герои картины - это утрированные образцы того, во что превратятся наши дети, если взрослые не будут вкладывать в них тот социальный капитал, который накоплен человечеством за века его развития.
P.S. Как уверяют психологи, в среднестатистической семье с ребенком за сутки родители общаются 23 минуты. Мы все, наверное, гении педагогики.

Детский фильм в самом лучшем смысле этого слова. Образцово-эталонное кино для тренинга у детей лучших человеческих качеств.

Этот фильм хорош для просмотра в кинотеатре или дома на большом телевизоре с системой домашнего кинотеатра, желательно в 3D и при полной интеллектуальной отключке. Спецэффекты на уровне: погони, стрельбище, фрагменты армагеддона и фрагменты тел. В общем есть чем развлечь глаза и уши.
Да, особенный респект китайцу, стреляющему из банана по небоскребу. Эта и некоторые другие шутки были весьма забавны.

Видела фильм дважды с перерывом в несколько лет, за которые мировоззрение моё поменялось довольно основательно. Визуально он мне симпатичен (слабость питаю к красивому, эстетичному), - прекрасные пейзажи, костюмы, а всё, что было до превращения акварельного мира в настоящий - вообще нечто! Огромное живое полотно импрессиониста, всё равно что очутиться в картине Моне или Сислея - это, несомненно, самая сильная из визуальных находок в фильме.
Пересмотрев повторно, главным стало то, что вдобавок у фильма весьма странная, непоследовательная начинка - своеобразный салат из обрывков идей. Личный рай. Ад по Данте. Сохранение личного бытия, но с возможностью менять обличье(?!), в т.ч возраст, пол(?!) Возможность бродить туда-сюда между раем и адом (Нет, ад значит совсем не по Данте). Реинкарнации - когда захочется (?!). А вот это: "Материя нереальна и смертна. Реальна мысль". Так ведь мысль - производное от материи и умирает вместе с ней... И притом ни слова о душе... Неужели всё это подразумевает серьёзное к себе отношение?..
Единственный выход - воспринимать фильм как романтичную сказку: принц отправляется за своей принцессой в тридевятое царство, чтобы спасти её из жестокого заточения, а на пути его ждут испытания, опасности и неожиданные встречи

Дарья, всегда восхищаюсь Вашими комментариями, но здесь, мне кажется, Вы превзошли не только себя, но и всех.
Я давно и с интересом читал, что пишется по поводу этого фильма, оставаясь в стороне. Однако после того, как прочитал одноименный роман Мэтисона, не удержался.
Я абсолютно с Вами согласен в отношении того дуализма, который Вы увидели в этом фильме: красивая картинка, но эклектичное содержание. Но вот Вам цитата из предисловия автора к своему роману: "...лишь один аспект этой истории вымышленный - персонажи и их взаимоотношения. За редким исключением, все детали взяты из научных исследований".
Такая вот у Мэтисона серьезность. Оправдана ли она? На мой взгляд не очень. Я, вместе с Вами, не увидел в содержании целостности. Причем дело не в простой эклектике, а в наличии взаимоисключающих положений. Например, реальность либо объективна, либо субъективна; ад и рай либо есть, либо их нет; если Бог есть, тогда физика относительна, а если Его нет, то в этом случае нельзя произвольно относиться к законам естествознания. В этом фильме мы получаем допущения абсолютно всего. А так ни в науке, ни в жизни, ни в загробном мире (если он есть) не бывает.
Но в фильме есть еще одна сторона, о которой очень хорошо написала Кошка Шредингера. Какой бы алогичной и эклектичной не была данная картина, она учит нас извечно правильным и непреложным человеческим ценностям: доброте, верности, отзывчивости, честности. Вот они то и заставляют меня любить "Куда приводят мечты", несмотря на всю его псевдонаучность.

faulz,
зарекся сюда входить еще раз, п.ч. немало копий поломал, но всё же решил сделать исключение. Хоть я и заинтересованное лицо, но уверен, что Ваша рецензия к этому фильму лучшая. Снимаю шляпу, и ловите "плюс".

Моя оценка 6/5. Жалею, что не пошел в кино.
Хочу продолжения!!!

У нас дома три книги Кэтрин Ласки "Легенды ночных стражей". Уверен, что продолжение планировали. Но поскольку на этот счет полное молчание со стороны СМИ, решил воспользоваться проверенным способом: посмотрел информацию на Кинопоиске. Посмотрел... и ахнул. При бюджете почти 100 млн. дол., сборы - 140 млн. Для Снайдера - это копейки. Вряд ли он станет возиться со второй частью. Поэтому молчание СМИ весьма красноречивое. Жаль, мне эта анимация также пришлась очень по душе.

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.
С нетерпением ждала продолжение и не разочаровалась.
Мне фильм не показался затянутым, поскольку человеку, прочитавшему все три части, хочется, чтобы все-все, даже самые мелочные моменты, были включены в фильм))
А вот первая часть трилогии меня, к сожалению, разочаровала(
Продолжение - великолепное))
От меня 5)

Приятно читать рассуждения человека, который понимает о чём пишет. Держите от меня свой первый "плюс".

Это мой самый любимый фильм с Джеки Чаном. Когда-то давно смотрели его в кинотеатре вместе с женой. Были под грандиозным впечатлением. Трюки, драки, сюжет - всё на самом высшем уровне. Ещё хотел бы отметить музыку. Она была очень бодрящей.