Ну и конечно, это арт-хаус, чему лично я рада

Я, кстати, тоже. Но не из-за того, что люблю все фильмы в этом формате, а потому, что они создаются без оглядки на коммерческие сборы в кинотеатрах. Как только сюда доберутся маркетологи, арт-хаус закончится.

Тут писали, что фильм нудноват и все такое... уважаемые, так ведь это не экшн, не боевик, а драма, причем очень качественная, красивая, с прекрасной игрой актеров. Конечно, если вдумываться, то все немного по-голливудски или даже не немного. Ведь это лишь маааленькая часть той правды, той реальности, которая имела место быть. Но тем не менее, посмотреть этот фильм полезно каждому. Мне, однозначно, понравился.

Поддерживаю Вас. В этом фильме всего в меру. Он не требует доработок под разные вкусы. А если в него добавить больше экшна, то получим бразильскую мыльную оперу.

Афонасий,
я имел в виду, что главная мысль в фильме лежит на поверхности, то есть не завалена глубоко под замысловатыми перипетиями нелинейности сюжета этого фильма.
Если же оценивать ее значимость, то в отношениях между людьми верность, в том числе в любви, я ценю превыше всего. Для меня это и самое главное, и самое очевидное.

Сюжет нормальный, спецэффекты - отличные. Поэтому если домашняя техника позволяет, посмотреть ради развлечения очень даже можно. Конечно, имеется много разного рода неувязок, но сейчас сценаристы особенно на логической стройности сюжета не заморачиваются. В таких фильмах, как "Обливион", безупречных с точки зрения визуального восприятия, на сюжетные огрехи мало кто обращает внимание.

Chica, конечно, не страшно. Со мной хуже, я на каждый Новый год чувствую, как в преддверии праздника, тупею (наверное, мозги размягчаются от близости десятидневных каникул) и готов поглощать любое рождественско-новогоднее кино. Хотя образцом для меня навсегда остаются только два фильма: "Ирония судьбы" и "Чудо на 34-ой улице" (обе разновидности).

Chica,
в наш век очень простого обращения с формой определить четко жанровые характеристики крайне трудно. Для меня первые "Ёлки" показались драмой, п.ч. я крайне болезненно отношусь ко всему, что связано с притеснением и унижением детей в обществе (личностно не актуализировано, рос в полной и счастливой семье). А здесь - дети-сироты. В моем представлении это если и не трагедия, так точно драма. Вот я и перенес реальность на сам фильм. А вторые "Ёлки" уже по аналогии, требующей упрощения, назвал мелодрамой. Но ведь мелодрамы бывают разного качества, как разным бывает качество самого зрителя. Не так ли?

Обычно о мелодрамах пишут "добрый, милый фильм". Этот фильм добрый, но милым его вряд ли назовешь. Жестковато для обычной мелодрамы. Тяжело было смотреть, как человек мечется между прошлым и будущим.

Огромный плюс фильму за то,что так грамотно и красиво дополнили книгу!

Спасибо Вам за Ваш комментарий. Даже не знал, что этот фильм существует. Когда-то давно читал книгу, но соберусь ли перечитать... не знаю. А фильм точно посмотрю.

Abu Salama, я Вас понял. Если позволите, я немного рельефнее обозначу свою мысль относительно моего нежелания видеть в обсуждаем фильме ничего антисоветского.
По моему глубочайшему убеждению, такие люди, как главный персонаж, могут быть абсолютно в любом обществе. И даже более того, именно такие люди, не знающие зачем они живут, особенностями своего общества (американского, английского, немецкого, советского и т.д.) готовы объяснять все свои жизненные неудачи, провалы, депрессии. Особенно это касается мужчин. Подобного рода субъекты готовы целую социальную теорию развить, лишь бы обосновать все означенное.
А между тем, объяснение нужно искать в себе. Сократ был признан Церковью первым христианином до Христа, и именно он сказал самую мудрую вещь в философии: "Познай себя". Может это сделать главный персонаж? Нет! Он типичный оскорбленный на всех эгоцентрик.
Советская действительность, конечно, могла на него повлиять. Но разве есть идеальные общества? Какие-нибудь ценностные изъяны США могли бы его вообще до самоубийства довести. Да и в России такие люди не жильцы, если они не научатся любить кого-нибудь, кроме себя.
Мне кажется, Вы согласитесь со мной, что этот фильм, в силу его нетипичности для советского кинематографа (на 100% с Вами и Евгением согласен в этом) правильнее было бы назвать НЕсоветским.
P.S.Как всегда очень приятно с Вами пообщаться.

В первые полчаса этого фильма мне также показалось, что проблематика будет подспудно завязана на идейно-бытовую антисоветчину. Однако всё оказалось и проще, и сложнее. В чистом остатке мы видим большого ребенка, который не хочет взрослеть, а следовательно: брать на себя ответственность, уметь адекватно относиться к рутине (она всегда есть, была и будет), заботиться о других, уметь себя поставить на место другого. Получаем инфантильную личность, которая пытается раскрасить серые будни неуклюжими попытками подсмеяться над другими, главным образом, в форме привлечения внимания к собственной персоне.
Вся эта гремучая смесь порождает флер инфантильности, который очень привлекает некоторых (а может и многих) женщин. Почему? Да черт их женщин знает!!! Наверное, материнский инстинкт. А может быть думают, что с таким будет веселее. Увы, но это заблуждение. Рядом с такими мужчинами женщины только быстрее увядают. Мотыльку ведь тоже кажется, что яркий свет ночного фонаря может ему очень многое дать. Но он только забирает.
P.S. Евгений, Abu Salama, редко с Вами не соглашаюсь и счастлив, что мы единомышленники, но здесь нет даже грамма антисоветчины. Серая реальность - это всего навсего отражение депрессивного состояния главного героя. Картины таких тональностей и такого колорита снимают в разных странах.

Вы уж меня, Brodyaga, простите, но я бы этот фильм на полку рядом с "Властелином..." не бросал. Не лежать им вместе. Это всё равно, что рядом поставить книги Льва Толстого и Дарьи Донцовой.
По-моему, GUGENHAIM сказал об этом фильме абсолютно точно:

Фильм рассчитан на очень юного зрителя. И в этом нет ничего плохого. Взрослым смотреть в присутствии детей и не заморачиваться. Это сказка, только и всего.

Это просто сказка для детей с хорошими спецэффектами и взрослых в качестве платного приложения.

Movieman, спасибо, что ответили. Я не хотел Вас обижать, поэтому также спасибо за то, что не обиделись.
Вы говорите о том, что "не стоит закрывать глаза на зло которое творится сейчас и быть готовым к любой экстремальной ситуации". Я думаю, что любой порядочный и здравомыслящий человек, а Crux Ansata относится именно к таким, с Вами согласится. Мне просто показалось, что это не имеет отношение к содержанию фильма.
Я вижу его основную идею в следующем. Каждый человек должен иметь возможность отстаивать свое право на духовную самобытность и телесную неприкосновенность. Каждый человек самодостаточная личность, которая при любых самых минимальных раскладах имеет право просто БЫТЬ. Или другой вариант того же смысла: нельзя к человеку относиться потребительски, нельзя его использовать как вещь, ради достижения любых целей, даже самых благородных. И уже только за это обсуждаемый нами фильм можно любить, уважать и даже обожать. Я уверен, Вы понимаете, что я не спорю с Вами по поводу качества фильма: оно превосходное.
P.S. Неужели Вы правда считаете, что мать может вырастить второго ребенка, чтобы использовать его в качестве донора для первого, который болен? Давайте забудем, что в фильме снимались американцы. Им в нашей стране можно приписать что угодно. Представьте, что действия картины разворачивались в России. Или в Казахстане. Способна на такое казашка?

Crux Ansata
а нельзя было просто насладиться просмотром и не искать такие ошибки..хотя ошибки ли это? я не думаю, ведь это только твое мнение и ты никак не сможешь навязать его сотням людей...тут 99% хвалят фильм,восхищаются им...это значит что у нас у всех мало динамики и переживаний в жизни, тяготеющим к меланхолии и страдающим от собственных переживаний и упадка тонуса. "Для остальных покажется сопливым бредом." то есть как я понял остальные–это единственный ты..(хотя нет,нашлись тут пара счастливчиков, чьи жизни прям разрываются от динамики)

Crux Ansata уже несколько месяцев не появляется на форуме. Так стоило ли быть столь бестактным в адрес человека, который Вам не состоянии ответить? Особенно с учетом того, что он был одним из лучших полемистов на форуме, и уж поверьте, его слово было бы в споре с Вами последним.
Кроме того, замечания Crux Ansata к фильму были абсолютно справедливы. Вопрос в другом. Мне его пост также не очень понравился. Но только потому, что его критика касается только технической стороны выстраивания сюжета, и совсем не задевает ни его эмоциональной составляющей, ни идейно-содержательной. А с ними то в картине полный порядок. Однако я уверен, что если бы у тех 99%, о которых Вы говорите (я нахожусь среди них) не зашкаливали бы эмоции, то после просмотра многие из них тоже бы стали искать сюжетные огрехи. Но актуальность темы и эмоциональная экспрессия все изъяны искупают.
И, наконец, Ваш комментарий не имеет никакого отношения к тому, что написал в своем посте Crux Ansata.

насчет нереальности....сейчас в жизни такое д*рь{/}о происходит..детей насилуют, девочки рожают от собственных отцов, подростки убивают матерей из–за того что они запретили им играть в комп.игры итд итп.....а ты тут думаешь фильм нереалистичный и такого просто не может случиться? мдаа,далеко пойдешь...

Уж не обвиняете ли Вы человека в апологетике моральной вседозволенности? И интересно, куда по Вашему мнению он пойдет?

Только два комментария... Ну не верю я, что этот фильм посмотрели только два человека. Когда заходил на данную ветку, думал, почитаю, что же люди пишут об этой очень неоднозначной картине. А увидел только один отзыв в форме глубокого реверанса. Но ведь все и без того знают, кто такой Феллини! А как же сам фильм? Неужели никому не интересно?