Фильм BLOW-UP ("фото-увеличение") Антониони считаю фильмом, входящим в десятку лучших фильмов всех времен и народов. Когда фотограф в погоне за красивым кадром попадает на территорию личной жизни героини и, происходящее за кадром оказывается не столь прекрасным, мы подозреваем, что главная героиня причастна к убийству, но Антониони, как художник и неоднозначный режиссер оставляет за зрителем право на собственную трактовку увиденного, в этом есть магия егорежиссуры. Он ненавязчиво излагает философский смысл происходящего, но не делает лозунга и четкого финала. Фильм прекрасен еще и тем, что с достоверной точность рисует детали жизни фотографа, в нем нет ни одного ляпсуса, все как в реале, и немного больше при этом, то есть историческая и профессиональная достоверность, не самое главное! А что же главное в этой картине? Главное - это как сама жизнь вторгается в объектив фотографа, главное это, то что рисуя картины жизни, фотограф может стать соучастником и свидетелем, и его жизнь может зависеть от кадра, случайно снятого. В этом фильме каждый фотограф увидит хотя бы частичку себя. Поэтому этот фильм так понятен мастерам объектива. В этом фильме снялась легендарная модель Верушка, ее эпизод можно смотреть всем начинающим фото-моделям - как красиво двигаться в кадре! Антониони режиссер, которого высоко ценили критики, но который массовым зрителем не был оценен по достоинству. Что ж мы знаем подобное часто случается с гениями, Ван Гог сейчас
самый дорогой художник, а когда то умирал с голода. Гений Антониони, как и Гений Ван Гога при жизни не был
оценен по достоинству...

Когда наткнулся на этот фильм, я пропустил его и искал дальше что бы посмотреть перед сном, хоть и люблю такие картины, где есть оборотни, вампиры и всякая другая нечисть, да еще и в такие времена. А пропустил его лишь потому, что не увидел ни одного известного актера, да и рекламы фильма не видел и по этому не воспринял фильм как должное. Но однажды все же рискнул и решил посмотреть, неожиданно меня заинтриговал сюжет и актерская игра. Может я и не настолько во всем этом разбираюсь, но такого я еще не видел, здесь и монстры, и охотники, и сцены сражений (кстати довольно зрелищные), и любовная линия, каждый найдет в нём что-то свое. А то что нет известных актеров мне совсем не помешало, потому что настолько хорошо были подобраны актеры и по моему они передали всю энергетику своих персонажей.
И просто для справки картина чем то напоминает знаменитый фильм VAN HELSING, но заметьте я не ровняю их, я просто пытаюсь дать понять о чем этот фильм. Сюжет оригинален и непредсказуем, а концовка картины меня просто потрясла. Фильм конечно долгий но вполне хороший и мне он очень даже понравился.

-Я Тодд. Суинни Тодд.-

Здравствуйте! Думаю начну с того, что я ввосторге от этого фильма. Атмосфера фильма достаточно мрачная, но это как раз придает фильму свой не повторимый шарм. Сюжет тоже достаточно захватывающий, вставки с песнями хорошо вписываются в атмосферу фильма. Кстати фильм разворачивается достаточно быстро, и практически не дает зрителю заскучать. Актерская игра тоже на высоте, асобенно Депп в роли Бенджамина Баркера (Суинни Тодд), просто потрясающе показывает душевную боль и жажду мести своего героя. Я не случайно выделил Деппа, так как он играет центральную роль и своей актерской игрой оброщает все взгляды на себя...
Очень удачное решение было поставить фильм как мьюзикл, мне кажется он бы не смотрелся так хорошо без отличных вокальных данных актеров. Даже Депп оказывается достаточно не плохо пает... Хочется еще добавить, что фильм также порожает и своей жестокостью, особенно убийства хладнокровны и безжалостны. Но не будем сильно вдоваться в подробности, думаю вам сомим нужно посмотреть этот фильм, и прочувствовать его как я!
Думаю нужно подводить итог. Скажу что, как бы плохо не отзывались об этом фильме, я думаю это мнение каждого, но для меня это особенный фильм который я буду смотреть еще не раз, и какждый раз как в первый раз. Вобщем и целом судить вам...
10 из 10

Сложно описать о чём фильм.Наверное о том, как рушится мир.Не какой-то там обобщённый,а твой собственный ,пускай малюсенький и незначительный в масштабах города,страны или государства, но то,насколько он громадный и наполненный жизнью и событиями понимаешь только тогда -когда он исчезает и приходит сплошная пустота.Фильм о горе.Опять же -не о том горе,когда какие-то там люди,говорят каким-то там другим людям "вот горе-то какое".Фильм о самом что ни на есть реальном и близком горе,тот случай когда очень трудно понять реакцию и поступки людей в горе,пока сам не окажешься на их месте.Фильм о борьбе реального с желаемым, о силе духа.А также фильм непосредственно о жизни, о том что наверняка происходило,происходит и будет происходить.По поводу названия хочется сказать несколько слов.Я так понял,что это выбор который просит сделать автор фильма человеку,попавшему в беду,ситуации бывают разные,но наверное соглашусь с автором - умереть всегда успеешь- а вот жить -не каждый раз.
Итак Василий Сигарев - лично для меня ни о чём не говорящая фамилия.В его активе 2 или 3 фильма,то есть можно сказать что если он и не дебютант,то как минимум человек не опытный.Тем не менее драма вышла качественной,атмосферной,очень серьёзной и взрослой.Никакой попсы,вкраплений художественной корректировки наших реалий - каждый человек,каждый пейзаж,каждая сцена - всё ,как-будто, взято вот с соседнего двора или улицы -то есть реализм просто потрясающий.В целом хотелось бы от некоторых сцен большей чёткости и конкретики -но по большому счёту у меня претензий к режиссёру -сценаристу нет -только уважение и пожелание не сбавлять обороты.
Из актёрского состава хотелось бы выделить Яну Троянову - не думаю что кому-то знакома эта актриса (как впрочем и мне), так вот мне кажется что у девушки большой талант.В первые минут 5 фильма у меня появилась стойкая неприязнь к её героине как внешняя так и эмоциональная, эмоции которые её героиня у меня вызывала можно выразить парой фраз "О боже! Какой кошмар,что это за монстр??", " А тупая...как пробка". Проходит минут 10, героиня по сути никак особо не меняется,но - мне уже интересно на неё смотреть, она даже становится мне симпатична.Не могу объяснить эти метаморфозы ничем,кроме большого таланта режиссёра и актрисы.Троянова сыграла так, что несколько раз реально было больно,я уж молчу о слезах, которые не удалось остановить даже применив всю силу воли.
Очень драматичные события и сцены -особенно в поезде, как же я матерился, как я сопереживал! Как-будто это мои друзья там на экране..
Итого: фильм эмоциональный,весьма тяжёлый, актёрская игра на высшем уровне,сценарий и режиссура - тоже.

9 из 10.

Что ж тут поделаешь,когда массовая культура дохнет на глазах,и мировая киноиндустия более не запаривается по поводу интеллектуального юмора,а ограничивается эталоном американских комедий-сортирный юмор в стиле "пукнул-посмеялся".Яркий тому пример и этот фильм.Безусловно,создатели немало потрудились,чтобы состряпать в новой оболочке затасканный до дыр сюжет,который тут,к слову,особо не отдалился от того же убогого стандарта,а потому не особо порадовал более старшую аудиторию,зато оказался особой находкой для вездесущих школьников-тунеядцев.С какой стороны не подберешься,дабы уловить хоть какой то смысл и логику в сием творении-обязательно вляпаешься в дремучую темноту.Это и не сказка,ибо видено и более уникальное,нежели оживление медведя (хотя такого "дружка" лучше усыпить обратно);это и не комедия-шутки становятся не смешными сразу после начальных титров;и даже до мыла дело не дошло-отношения как межличностные,так и общественные катятся в тартарары,демострируя нам,жаждущим искрометного юмора и выдержанности жанра комедии,извечных аморалов,гомосексуалистов,да и просто людей недалёких.Что ж,посчастливилось тому,кто нашел над чем посмеятся.Винни Пух в печали.

Два друга -торговца травкой и их подруга переходят дорогу мексиканскому наркокартелю.Подругу берут в заложницы,а друзей шантажируют.Долго так продолжаться не могло -один из друзей бывший спецназовец с мини-отрядом головорезов в кармане.
Начало было многообещающим,середина безнадёжно провисла,конец и вовсе провалился -краткое содержание фильма.Оливер Стоун напомнил этакого 70-летнего старикашку,который напялив молодёжные джинсы с кедами и сделав модный хипарик решил сойти за своего в тусовке тинэйджеров.Час топтания на одном месте -напоминает изречение -много шума из ничего.Фильм абсолютно ничем не примечателен - даже известные актёры по сути ничего не меняют.Якобы неожиданные повороты -никакого интереса не добавляют -всё снято под копирку кучи подобных боевичков.Стоун расстворился в попытках снять современный молодёжный боевик -превратившись в обыкновенного средненького режиссёра.Фильм абсолютно не держит,атмосфера если и есть -то длится ровно столько времени,сколько на экране маячит Дель Торо.
Как по мне -обычный посредственный фильм,затянутый до ужаса,с кучей лишних сцен и невнятной реализацией сценария.Оливеру пора на пенсию.
6 из 10

Итак эпидемия сиквелов добралась и до культового телефильма о Джейсоне Борне.Конечно же весьма странно смотреть фильм какбы о Борне -без Борна,но это Голливуд -ничему удивляться не стоит.Вместо Мэтта Дэймона -просто таки идеально воплощавшего в предыдущих частях Борна на экране, здесь солирует новоявленый герой боевиков -Джереми Реннер (признаюсь сразу, не люблю его как актёра ,да и зачастую предвестника провала -Миссия невыполнима-4,Хозяин бури,его роль в Мстителях).Думалось -ну только Нортон может спасти фильм,а как же он его будет спасать если появляется в кадре раз в 10 минут? Так можно ещё долго всем косточки перемывать до просмотра фильма ,если не знать кто такой Тони Гилрой.
Тони Гилрой -во-первых первоклассный сценарист (Армагеддон,Адвокат Дьявола,Майкл Клейтон,Большая игра, все 4 Борна) ,во-вторых неплохой режиссёр (Майкл Клейтон,Ничего лишенего) ,а это уже что-то.
В итоге что получилось.Получился всё тот же старый добрый Борн, быстрое развитие сюжета, погони-драки, атмосфера напряжения,не дающая зрителю расслабиться.Да, нет Дэймона, но ей-богу Реннер отлично справился с ролью -вот как влитой!Продуман и сам сюжет, Борна не заменили другим исполнителем его роли, в Наследии разворачивается параллельная история в то же самое время,когда происходят события Превосходства.Драки поставлены прилично,хоть и слишком искусственно увеличена скорость ,всё жепереодически бросалась в глаза ускоренная промотка-дабы создать эффект сверхскорости агентов.
Теперь о минусах.В плане сюжета Наследие проигрывает и сильно любой из предыдущих 3-х частей.По сути нам предлагают стандартный боевик о том, как супер-агент пытается скрыться от спецслужб - то есть такой себе ремейк Идентификации,но лишённый половины экшн-сцен и неожиданных поворотов.Гилрой смог в очередной раз создать атмосферу,нагнать напряжение - но всё это ,к сожалению, никак не подкреплено действием - на экране просто хорошо снятый боевик.Нет драк с применением чего угодно,нет какой-то детективной составляющей (Борн постоянно кого-то искал,что-то вынюхивал) и самое главное - просто такие преступление:Гилрой осмелился отойти от главной фирменной фишки Борнов - драки главного героя с не менее крутым агентом.То что снял в финале Гилрой -просто таки уничтожает все ожидания и надежды.Можно сказать что он взял свой вполне нормальный фильм и за 10 минут до конца скомкал,пожмакал и отправил в урну, а после финала -так и вовсе ещё и поджог.
В общем фильм вполне смотрибелен,хоть и не дотягивает до предыдущих частей.Но готовились-то все к худшему-так что Наследие можно сказать даже немного порадовало.Подкачали сценарий и финал.Особенно финал.
7 из 10.

Только тот, кто знает что такое крах может возродится. Вот уже который десяток лет история о бесстрашном рыцаре в маске летучей мыши привлекает внимание миллионов читателей, слушателей, зрителей. 2005-год- мощный старт новой волны популяризации старого доброго борца за справедливость. Шествует следом 2, а теперь и 3 части, при этом последняя дала своим окончанием понять: это ещё не конец. Ведь зачем останавливать серию фильмов со столь успешными кассовыми сборами, к тому же восходящей 400 млн., 1 млрд., 1 млрд. дол.(цифры округлены)?
Итак, через 8 лет спокойствия Готем опять нуждается в помощи, снова пришли смутные времена благодаря пресловутой Лиге Теней. Славное братство устраивает беспредел да и норовя подорвать город миллионик к чертовой матери. Задумка с ядерным реактором завораживает не меньше чудо наработок засекреченной лаборатории (один ультра- динамичный чопер чего стоит!). Очаровывает коварство героинь, ах эти женщины, к слову, отвага служащих (герой Олдмена). Порадовал сюжет с закруткой с участием молодого детектива. Но главная изюминка фильма-воспевание мужества, силы воли, силы духа, несломности тела, и , конечно, же факта: только тот, кто знает что такое крах может возродится.

Чтобы сформировать полу-одобрительный отзыв о заключительной части трилогии, пришлось просмотреть ее два раза, т. к. первое впечатление можно характеризовать так: «ожидание доставило большее удовольствие, нежели просмотр». К счастью, в целях соблюдения объективности, есть шанс пересмотреть поверхностный первый взгляд. Было бы наивно строить иллюзии на счет того, что третья часть будет ярче предшественника: в самом деле, есть ли шанс превзойти фильм, в котором персона Джокера, — роль, заведомо, второго плана — при беспрецедентной игре Хита Леджера затмила главного героя! Но, Кристофер Нолан, отдаем ему должное, сам это понимал, тем больше было оснований приложить утроенный максимум усилий…
Поскольку Готэм — это город героев. Рассмотрим каждого в отдельности. Здесь сразу нужно сделать одну оговорку. «Возрождение легенды» не изобилует яркими костюмами, возможностями и что еще тревожнее — личностями. Здесь Бэтмен вне конкуренции. Оппоненты Темного рыцаря это, прежде всего, — люди.
Бэйл — основное орудие злых сил, получился весьма сбалансированным, в этом плане налицо полнейшая аналогия с комиксом. Куча мускулов, плюс не самый низкий интеллект, помогли герою Тома Харди не только одержать верх над Бэтменом в рукопашной битве «одни на один», но и поставить на колени всех готэмских толстосумов, попутно оставив не у дел правоохранительный корпус города. Незамысловатый военный наряд, устрашающая полумаска, гипнотический голос и способность мыслить масштабно, составляют отличительные особенности Бэйла.
Бэтмен, в представлении не нуждается. Хотя кое-что можно отметить. В «Возрождении легенды» человек-летучая мышь появляется не скоро и мало. Пожалуй, в этом отношении, Брюс Уэйн перепрыгнул своего героя. Больше нужного уделяется времени «подготовке возрождения»: внутренней борьбе с самим собой, внешней со стариком Альфредом и пр. В противовес этому, как итог, — неотъемлемая яркость и искреннее благородство. Недаром, это прежде всего рыцарь. Кстати о достоинствах: в фильме Джоэла Шумахера «Бэтмен навсегда» герой Джима Кэрри, проводя аналогию между Двуликим и Бэтменом, тем не менее, возвышает последнего благодаря «искусству шоумена». У нас нет веских оснований не согласится с этой краткой, но емкой характеристикой. Появление, как и исчезновение, стало для Бэтмена неким неотъемлемым ритуалом, в полной мере реализуемым в данной серии.
Женщина-кошка — это, прежде всего образ жизни, а не просто костюм; это система взглядов не позволяющая человеку отстаивать свои интересы, не прячась за маской. Мишель Пфайффер — образцовая женщина-кошка, раз и навсегда! Благодаря исключительно хорошей игре в рамках данной роли, уроженка Санта-Аны (Калифорния) разрушила грань между зверем и человеком, вклинилась в сердца поклонников. При всем уважении к Энн Хэтэуэй, в «Возрождении легенды» она просто «отбыла номер». И дело вовсе не в том, что игра актрисы посредственна, хотя не обошлось и без крупицы этого порока. Главное, что в самом сюжете фильма, роль женщины-кошки лишняя, так сказать притянута за хвост по всем законам эклектики. В то же время место для обособленных героев было, целых 2,45 часа…
Порадовал вполне адекватный персонаж Джозефа Гордона-Левитта. Обычный полицейский, ставший ключевой фигурой в раскрытии коварных замыслов Бэйла, показал, что не обязательно носить маску чтобы нести обществу добро и находить исключительно позитивную отдачу.
В целом получилось достойное продолжение, на ступеньку ниже чем предшественник, но достойное. В конце концов, на фундаменте комикса, получилось соблюсти жизненный принцип взлетов и падений. «Возрождение легенды» это фильм, где люди одержали верх над масками исключительно благодаря Кристоферу Нолану, а не какой-либо внутренней органической борьбе со своими добрыми или злыми предрасположенностями.

Итак существуют некие потусторонние силы,которые управляют нашими снами.Одни силы дарят нам приятные сны,в которых сбываются наши мечты.Другие силы погружают нас в кошмары, неудач и несбывшихся надежд.В центре сюжета судьба души маленькой девочки, которую во время сна похитил демон.Теперь светлым силам и её отцу предстоит разыскать и спасти девочку,но демон её похитивший не так прост -это Инк , заблудшая душа стремящаяся к темноте и душа маленькой девочки -это дар и плата одновременно тёмным силам,дабы те взяли его в свои ряды.
Разгулялся я с синопсисом,но уж больно эмоции зашкаливают после просмотра.На этот раз не получится разбить фильм на хорошее и плохое,хоть и того и того здесь хватает.Дело в том,что всё настолько взаимосвязано и закручено,что пытаясь отделить плохое,рискуешь хватануть вместе с ним и кусок хорошего..но я попробую.
Джеймин Винанс -человек-оркестр.И режиссёр и сценарист,и композитор , и продюсер..и монтаж тоже его.Сценарий сюжет в целом не новы.Борьба добра со злом,мистика с душами и потусторонним миром -всё это уже было.Но это не штамп-сказка о добре и зле , суть и идея здесь глубже и неожиданные повороты действительно неожиданные и к месту(что приятно удивило,не смотря на режиссуру и монтаж-но об этом ниже).Исходя из всего этого могу сказать что сценарий неплох и вполне оригинален.
Режиссура.Здесь посложнее- подбор актёров скажем прямо вызывает уйму вопросов,но при этом сложно ткнуть в кого-то конкретного пальцем и сказать -"вот ты -бездарь!" -снова реверанс в сторону сценария и плюс режиссёру.И всё же было несколько моментов когда появлялось желание выключить -нет, не было чего-то жутко дешового или возмутительно несуразного ,просто казалось что идёт затяжка времени-этакая сонная баюкающая атмосфера- а сюжет стоит на месте.Но ,к счастью, любопытство взяло надо мной верх - и я не пожалел.Атмосфера создана местами очень и очень искусно, а ближе к финалу я так и вовсе не заметил как просто провалился в фильм переживая за героев.Много вопросов вызваларабота оператора и монтаж.С одной стороны оформление фильма говорит о том,что бюджет весьма скромный, а монтаж на клиповый манер заставляет думать и вовсе о дешмаре (аматорской заранее провальной пробе пера).С другой стороны визуальные эффекты вполне оригинальны и именно для данного сюжета в большинстве сцен вполне логичны.Костюмы - здесь креатив граничит с сумасбродством.Есть весьма интересные образцы -именнокреативные,а есть откровенно непродуманные и провальные.Музыка - если опустить невнятный треш,который звучит во время драк -то лирическая музыка проходящая через весь фильм ,хоть и проста, но добавляет нужные мазки для общей атмосферы.
На выходе получаем оригинальный сюжет,нестандартное оформление,посредственных актёров, драйв,драму,фэнтези,мистику,неожиданные повороты, и пищу для размышлений.
8 из 10. (неожиданно и приятно удивлён)

Прочла похвальную рецензию этому, с позволения сказать, "шедевру" и решила озвучить иное мнение.
К Бэтмену у меня было положительное отношение, как-то всегда выделяла его из длинного списка супергероев. Нравилась его загадочность, "мышиный" костюмчик и всякие технические навороты. Он чем-то напоминает Джеймса Бонда, даже подружки у него разные в каждой серии.
Но всему хорошему приходит конец. И вот появился "Темный рыцарь". Что тут скажешь? Давно не видела такого бреда. Фильм никакой и ни о чем. Да, по-прежнему качественно и дорого снято. Хорошие актеры. Но сюжет не интересный, не продуманный. Для меня загадка как можно смотреть это в течение 2 часов 40 минут. Я где-то с половины фильма начала мотать. Уже не хватало ни сил ни терпения.
Вообще я не понимаю, зачем понадобилось переснимать Бэтмена. Неужели в Голливуде так плохо со сценариями? Начинают реально высасывать из пальца.
Совершенно похабная женщина-кошка в этот раз. Неужели они думали, что кто-то затмит Мишель Пфайфер? А враги Бэтмена - это же просто пародия какая-то. Решили взорвать город. Офигеть, какой оригинальный и неожиданный ход!
Сам Бэтмен тоже не порадовал, постаревший и уставший от всего и всех. Я так понимаю, что это последний фильм Кристиана Бейла. Видимо, чувак и сам понял, что пора сваливать. Потому как, кроме номинации на "Золотую малину" такие фильмы ничего не принесут.
Что касается финала эпопеи. Некоторые смотрели его - цитирую "с открытым ртом". Но отчего рот был в открытом состоянии не понятно. Конец банальный до не приличия. Я бы даже сказала примитивный.
Я размышляла на предмет того, почему фильм такой не удачный. Наверное, дело в общей тенденции. Сейчас снимается огромное количество всяких сиквелов-приквелов-продолжений - и все они слабее оригинальных картин. Для себя я решила, что больше не буду смотреть переснятую классику, чтобы не разочаровываться и не портить впечатление.

Доброго всем времени суток. Вот ведь как феерично и масштабно порадовал последний Бэтмен. Моё мнение кино просто гениальное. Честно сказать начинал смотреть с пессимистичным настроем. Но с каждой минутой просмотра, картина всё больше и больше затягивала мой мозг. А после просмотра ходил под большим впечатлением.
Далее, можно порадоваться за актёрский состав: Кристиан Бэйл отлично смотрится в роли Бэтмена, считаю его одним из лучших актёров сыгравших летучую мышь. Том Харди- просто "вынес мозг", в хорошем смысле слова. После "Грозового перевала", "Королевы девственницы" и смазливой роли в фильме "Значит война",я был шокирован от его роли Бэйна (сильно, жестоко, жутко). Лично меня, разочаровала женщина кошка Энн Хатауэй, роль сыграна ужасно, бездарно. Считаю, что лучше Мишель Пфайфер никто не сможет передать стервозность, грациозность и женственность Кошки.Гэри Олдман без комментариев- он профи.
Сцены фильма потрясают, ландшафт просто огромен, декорации на высоте. Костюмы и грим- без комментариев. Особенно порадовала музыка к фильму, благодаря которой усиливается драматизм сцен.
Вывод один, смотрите фильм и не пожалеете потраченного времени. Ведь если кино снято со вкусом,с хорошей игрой актёров, отличной постановкой сцен, то и глаз радуется. Очень рекомендую. До скорого.....

Притом, что оба фильма («Нечто» 1982 и 2011) об одном и том же, это, в первую голову, две разные работы, двух разных режиссеров. А самое интересное, это временной промежуток отделяющий дни рождения данных произведений. Просмотрев обе картины, каждый невольно сделает определенные выводы о подходе к работе «тогда» и «сейчас». Продукт каждого режиссера произведен различными инструментами: у Карпентера была готовая идея в виде рассказа Кэмпбелла, киноопыт Кристиана Ниби (хотя скорее это был Говард Хоукс), много канадского снега, а главное — Курт Рассел. Ван Хейниген младший взял на вооружение современные технологии и привязку к успешному сюжету. Каждый режиссер выжал максимум из имеющихся ресурсов. В итоге зрители имеют отличную возможность получить трехчасовое удовольствие от просмотра.
Если серьезно задаться вопросом сюжетной линии, то и здесь, мы найдем определенные отличия при внешней схожести. Да, основа фильма — фантастический триллер, и Карпентер и Ван Хейниген младший крепко на этом стоят. Однако оба ищут фабулу в разных руслах. Если первый склоняется в пользу детектива, то второй в сторону боевика… Это не запрещает, время от времени и тому и другому заимствовать сюжетные фрагменты у коллеги.
Уже после первых 15 минут просмотра сложилось крепкое впечатление что в «Нечто 2011» снялось чуть ли не все мужское население Норвегии — очень много героев вводится в активный оборот за короткий промежуток времени. К счастью, эта масса начинает стремительно таять, подобно льду под апрельским солнцем. Это своеобразный плюс в номинации «натуралистичность сумбура». Но, в «Нечто 1982» все наоборот: та же масса героев*, которые, однако, успевают примелькаться и стать «хорошо знакомыми», тем печальнее смиряться с каждой новой потерей, не говоря уже о том, чтобы кого-либо заподозрить в нечистоплотности (в прямом и переносном смысле). Здесь один балл в актив «натуралистичности размеренности».
Особо хочется отметить спецэффекты. В обеих картинах основные разборки происходили ночью, но при этом в помещениях с умеренным искусственным освещением, поэтому центральные эпизоды органических трансформаций (весьма качественных) протекают без потерь для зрителя. Это «качественность» целиком распространяется и на «Нечто 1982», притом в большей степени, чем на современного последователя.

Вердикт: обязательно к просмотру всем землянам!

* Среди полярников картины Карпентера нет ни одной женщины! Ни до, ни после, нам на глаза не попадался фильм со столь забавной половой дискриминацией (вероятнее всего сознательной) И в самом деле, — что делать женщине в суровой Арктической пустыне?