С тяжёлым сердцем начала смотреть я, дамы и господа, последний фильм о славном Гарри Поттере. Догадывалась, что ничем сей шедевр меня не порадует, но всё равно начала потому, что надо... лучше бы не смотрела...

Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.

Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли до конца понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится и с какого боку там вообще дары смерти и т.д.

Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!

Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача-шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.

Кроме того, лично для меня фильм окончательно убили - скомканность и практически полное отсутствие подлинной эпичности.

А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.

Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.

Одним словом - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг, и зрители. Всё.

В своё время, сходила-таки я на этот фильм и как-то так вышло, что совершенно не впечатлилась. Сразу скажу, фанаткой Гарри Поттера я не являюсь, хоть и прочитала все книги. Скорее, сочла для себя нужны ознакомится со столь популярным произведением. В целом мне понравилось, несмотря на то, что от книги к книге из истории постепенно уходило волшебство. В итоге, у Роулинг действительно получилось создать весьма интересных и неоднозначных героев, а вот у авторов последних фильмов из данного цикла определённо нет.

Конечно, можно понять, что экранизировать нашумевшие книги, возносимые чуть ли не в ранг бестселлеров, трудно, но ведь нет ничего невозможного было бы желание. Какое там желание было у создателей данной части, не знаю, но ничего путного у них не получилось. Я не сравниваю фильм с книгой, потому что это изначально тупиковый вариант, но если смотреть только на фильм без опоры на первоисточник получается, что-то сырое, нудное, серое и не слишком понятное.

Как мне кажется, если бы фильм с подобным сюжетом (а он проще некуда - бегаем туда-сюда, собираем и уничтожаем то-то и то-то, в перерывах ведём беседы о том-о сём) вышел отдельно от Гарри Поттера, то есть не имел бы к нему никакого отношения, а представлял собой самостоятельное произведение, он бы в прокате провалился, потому что хвастаться ему нечем. Актёрские работы не впечатляют (хотя при такой скомканности это и не удивительно), операторская работа тоже и сценарист не порадовал. Книгу ужали до невозможности, некоторые эпизоды воткнули только потому, что так надо, хотя, может, лучше и не надо, чем так схематично. Что-то ужато, а что-то совершенно ни к чему растянуто. Куча героев, большинство из которых в книге несут некую смысловую нагрузку, а в фильме просто для мебели. Но, и не это самое главное - главное сказки не получилось. Весь сказочный антураж не спасает положения, так же как и несколько более или менее удачных шуток. Мрачно и уныло.

Скажем так, для меня, не являющейся преданной поклонницей Гарри Поттера, то, что происходило на экране, оказалось весьма скучным и, уж извините, посредственным. Может и не худший, но и далеко не лучший вариант.

Фильм "Брат 2" был поставлен уже больше десяти лет назад. Однако прокомментировав недавно эту картину, я оказался невольно втянут в полемику, которая развернулась в основном в отношении главного героя этого фильма - Данилы.
Одна часть зрителей посчитала его Героем. По аналогии с известным произведением М.Ю. Лермонтова - "Героем нашего времени". Другие, не мудрствуя лукаво, просто назвали убийцей. Кто же он такой? Ведь нельзя его считать одновременно и героем, и злодеем. Таковым он может быть лишь в наших оценках, а не как цельный персонаж. Тем более, что фильм "Брат 2" имеет в некотором роде лубочный характер, а фильмы подобного типа не допускают разночтений в оценочных характеристиках образов картины. Они имеют либо положительные коннотации (направления оценки), либо отрицательные.
Чтобы определиться с тем, кто же такой Данила, нужно определить исторический фон, на котором снимался фильм "Брат 2".
За годы,которые предшествовали созданию картины, Россия жила в очень смутное время. Нет необходимости перечислять все проблемы, которые мы тогда имели. Тем более, что я пишу рецензию, а не научный трактат. Скажу лишь об одной, которая важна для понимания образа Данилы. В начале 90-х годов русская нация испытывала глубокий, разъедающий душу и мораль комплекс неполноценности: государство у нас неправильное, прошлое темное и злодейское, работать мы не умеем. Оставалось только всем лечь, и умереть. Не делали этого только потому, что рядом с нами находился правильный "Запад", который, как мы считали, нас всему научит и во всем поможет.
Так прошло несколько лет. Жить лучше не становилось, а "Запад" нам не помогал. Осознание пришло позже: никто помогать и не собирался. Действительно, зачем создавать себе в большом мире конкурентов. Альтруизм в большой политике - это самоубийство. И вот когда в России большая часть населения это осознала, первое, что мы попытались сделать, это изменить отношение к самим себе.
Кинематографическим образом, который отразил эту тенденцию, стал образ Данилы. В ходе развития действия картины, он постоянно апеллирует к своему национальному происхождению, суждения о России и родине исключительно комплиментарны, тем, кого он признает своими (а это почти всегда по национальному признаку), Данила оказывает бескорыстную помощь. В его лексиконе регулярно используются слова (вроде слова "правда"), которые относятся к оценочным координатам традиционного общества. В итоге, Данила предстает борцом за правду, русских, Россию, родину.
Много споров вызвали средства его борьбы и неразборчивость в их применении. Что здесь сказать. Пожалуй, это действительно самое слабое место картины. Но не будем забывать о двух вещах. Во-первых, Данила бывший солдат, а на войне, как известно, все средства хороши. Кроме того, война Данилы позиционировалась как война всей России со своими врагами, а, может быть, и врагами внутри себя, которые делают нацию слабой. Во-вторых, у фильма был четко обозначен жанр - боевик. А у боевиков, как известно, свои законы, которые не имеют ничего общего с философскими диспутами. Убийства здесь неизбежны, они часть эмоционального антуража картины.
Конечно, в образе Данилы получилось очень много неоднозначного. И, надо заметить, он так и остался единственной попыткой найти Героя в современности, в нашей с Вами жизни. Удачная или неудачная данная попытка, мне трудно сказать. Но давайте будем ему благодарны за то, что он внес свою лепту в избавление нас от ощущения ущербности и неполноценности. Мы, русские, да и все россияне нашей необъятной Родины, ничуть не хуже, чем американцы и западные европейцы.

Товарищи, вообще не знаю, что можно было бы написать в названии к данной рецензии, поэтому уж раз надо, то вон цитата одного из комментариев, а так, фильм полное дно, как и все его составляющие! Обложка только красивая, но то что на ней изображено, либо нет в фильме, либо на уровне полное днище. Для полноты осознания качества фильма могу сказать так: "Это уровень, как если бы взять декартовую ось координат, Х сделать по уровню моря, а на Y отметить глубину, на которой утоп танкер в фильме - это будет уровень фильма. Хотя есть еще Марианский желоб, вот туда этому кинцу и дорога!"
Сюжет, друзья, высосан из пальца и представляет из себя винегрет на уровне таблицы Менделеева, столько еще действа под названием "неведомая хрень" я не видел. Товарищи создатели хотели побольше действия, но оно всё скомкано и не раскрыто до безумия. Герой имеет уникальный навык выхода из смертельно-опасных ситуаций: оказали посреди океана, вырубитесь - выкенет на берег и т.д. Завязка непонятная, но о ней ниже.
Графика, спецэффекты и анимация тоже на уровне, на уровне самой глубокой ямы Индийского океана, проще говоря их шатает от 70-х до первой половины 90-х годов. Товарищ гигантский осьминог, создатель всей проблемы фильма (завязки)... я не знаю с чем сравнить, в общем, если вы ищите вырезку из фильма с какими-то неведомыми чудищами (как я искал), то вам не сюда, тут всё очень грустно с этим обстоит.

Если вы смотрели сериал 90-х годов, то вы также ничего хорошего в этом фильме на найдете, лучше дальше смотрите сериал или пересмотрите, или книгу почитайте/перечитайте.

Итого: заслуженный кол (я бы влепил 0, если бы было можно).

Я не очень люблю научную фантастику, но "Прометей" отчего то привлек меня. Трудно объяснить, что именно заинтересовало. Просто появилась мысль - фильм надо посмотреть.
Итак, далекое будущее. Корабль Прометей бороздит просторы вселенной в поисках иных миров. Цель экспедиции - найти таинственных проотцов, которые могли создать человеческую расу. Возглавляют команду двое ученых, выдвинувших теорию о внеземном происхождении людей.
Два года летел Прометей к далекой планете. Два года жизни было отдано во имя величайших вопросов всех времен: кто мы и откуда пришли. Правда оказалась страшней, чем можно было представить. Экипаж столкнулся с самыми темными загадками вселенной. Все прежние знания и опыт оказались бессильны. И теперь у людей только одна задача - выжить любой ценой.
Сюжет Прометея, наверное, не самый оригинальный. Было множество фильмов и сериалов на заданную тему. Но Ридли Скотт все таки сумел вписать свое слово в этом длинном ряду космических эпопей. Сценарий написан очень не обычно, много интересных идей и задумок. Но есть все-таки ощущение некой недоработки. Как будто сценаристов резко оборвали. Они сидели себе - писали не спеша, придумывали. И вдруг пришел кто-то и говорит: Хорош, ребята. Начинаем снимать.
Мне совершенно не понятна, к примеру, роль Шарлиз Терон. Я ее очень люблю и уважаю. Красивая женщина, талантливая актриса. Но в этом фильме она совершенно лишний персонаж. При желании, с ее героиней можно было придумать что-то поинтересней.
Я также не оценила привязки картины к "Чужому". Сейчас вообще мода на всякие приквелы-сиквелы. Я в этом вижу лишь желание погреть руки над огнем старого успеха, продвинуть новое за счет старого. А "Прометей" ведь и сам по себе не плох. Он вполне самостоятельный сценарий.
Больше всего я оценила в фильме его недосказанность. Есть в "Прометее" что-то артхаусное. Когда поступки и действия героев, развитие сюжета лишены видимой логики. События происходят, а зритель сам домысливает почему так произошло. Подобное хорошо просматривается в фильмах Дэвида Линча, который никогда не комментирует и не поясняет свое творчество. Меня очень впечатлила сцена,когда команда находит захоронение - непонятные вазы, из которых сочится темная жидкость и огромный каменный лик, взирающий на все сверху. Вообще спецэффекты и декорации в фильмы на высочайшем уровне. В этом американцам равных нет.
Пожалуй, самый интересный персонаж - робот Дэвид. Придуманный людьми, Дэвид с некой скрытой иронией, как мне кажется, смотрит на своих хозяев. Ведь он точно знает, кто его создал, а люди потерялись в догадках. Поэтому он и решается на эксперимент, который оканчивается весьма печально. Интеллект Дэвида намного опережает любого из членов экипажа, поэтому он в такой пограничной ситуации берет инициативу в свои руки. Бунт машин - сюжет тоже весьма популярный.
В целом фильм производит впечатление. Даже со всеми своими недоработками он смотрится с интересом. Прошел уже день с момента просмотра, а я все еще возвращаюсь мыслями к сюжету. Фильм зацепил меня. Наверное, это самое важное. Ведь бывает так, что фильм нравится сразу и безоговорочно, но через пару месяцев история полностью стирается из памяти. С "Прометеем" такого у меня точно не будет.
Всем приятного просмотра.

В кинотеатре посмотреть не получилось и дождался выхода фильма тут.Не скажу что целиком удовлетворен, но и надо ли это? Фильм держит в напряжении с самого приземления Прометея и до титров, вот что главное. Это ведь Ридли Скотт, это гений создавший незабываемые фильмы как "Гладиатор", "Ганнибал" и прочие, которые держат в не меньшем напряжении. Я считаю что оставить многие вопросы без ответа правильно, ведь Прометей прилетел ради другой миссии... Да и надо ли знать ответы, ведь мы можем пофантозировать! И конечно стоит отметить игру актеров. Хладнокровная игра Шарлиз Терон, эмоциональная Нуми Рапас... В общем фильм достойный похвалы и Оскара!!!

Долго не смотрел это фильм,думал,что как большинство картин со Стэтхемом,это стандартный мордобойный боевик,с примитивным сюжетом,раз в пол года новый фильм с ним можно глянуть и забыть.Но не угадал. Кино смотрится очень интересно,держит до самого конца.Интрига сохраняется до последних кадров.Сцены перестрелок,драк и погонь зрелищны.Порадовала последняя сцена двух суппер-пуппер спецов,не было как в большинстве фильмов тупой болтовни на которую кто нибудь ведётся,и разобрались тоже очень быстро,не бились друг с другом пол часа,что порадовало.Поставлю пятёрочку.

Для меня всегда веский довод в пользу фильма - это диаметрально противоположные мнения о нем. К Мрачным теням Тима Бертона это относится на 100%.
Бертон – особенный режиссер, со своим, четко обозначенным почерком. В нашем обыденном мире ему не интересно. В каждом своем фильме он создает отдельную реальность, сотканную из…, впрочем, из чего он ваяет эти миры - это больше вопрос к его психоаналитику. На какие только жанры Бертон не замахивался. За свою карьеру он успел извратить романтическую комедию (Эдвард-руки ножницы), фантастику о вторжении инопланетян (Марс атакует!), детскую сказку (Чарли и шоколадная фабрика, Алиса в стране чудес), триллер (Сонная лощина), фильм ужасов (Биттлджюс), семейную сагу (Большая рыба), мюзикл (Суинни-Тодд) – кто –нибудь, остановите меня, пока я не перечислила все его фильмы.
Нынче в моде вампирские саги. Пожалуйте вам сагу, но… Когда режиссер – Бертон, всегда есть это «но», а иногда их несколько.
Строго говоря, название фильма переводится Темные тени, но чтобы избежать тавтологии, переводчики окрестили тени мрачными, отдельное им спасибо за отсутствие слова «сага» в названии на русском. Действие фильма происходит в 70-х годах прошлого века, когда был снят оригинальный сериал, что внесло в созданную уже в наше время ленту очаровательную ноту ироничности. О 70-х нам говорят музыка, костюмы (у моей мамы было платье с принтом «восточный огурец», как у Мишель Пфайффер), машины, экстерьер зданий, репертуар кинотеатра и множество хиппи в кадре.
Фильм рассказывает историю о поистрепавшемся клане Коллинзов – выходцев из Великобритании, осевших в американском штате Мэн, известном средоточии разнообразной нечисти - доказано Стивеном Кингом. Очень боялась, что семья Коллинзов будет клоном другой небезызвестной готической семьи – Адамс. Так вот, скажу я вам – ни разу. Коллинзы когда-то были отцами города, даже дали ему имя, но теперь над ними тяготеет семейное проклятие (куда ж без него). Горожане их не любят, околдованные ведьмой Анжеликой. Анжелика отобрала у Коллинзов гордость и честь, лишила жизни нескольких их близких родственников и, о, ужас, посягнула на самое ценное в жизни любого американца - обанкротила их семейный бизнес. Кардинально изменит ситуацию неожиданный камбэк одного из членов семьи – Барнабаса Коллинза - основного носителя проклятия и, конечно, бессмертного вампира, в роли которого не нуждающийся в представлении Джонни Депп.
Мрачные тени - это восьмая совместная работа Бертона с Деппом. Не вести счет уже нельзя. Депп был поклонником сериала – первоисточника, и давно вынашивал планы сыграть Барнабаса Коллинза. Он – необычный актер. Почти все его роли требуют сложного, порой гротескного грима. Это не стремление спрятаться и не от неумения играть. Он играет замечательно и лицом, и телом. В его игре есть что-то от мима и шута, от актерства в более средневековом понятии, чем смысл, вкладываемый в словосочетание актерская игра сегодня.
Очень вкусно получились первые сцены с Барнабасом, выпущенным на свободу (Макдональдс - безусловно вселенское зло), и серии нарезок из его новой жизни под оптимистическое музыкальное сопровождение. Реакция на совершенно новый мир сыграна на 10 с плюсом. Когда Барнабас выходит на дорогу – я верю, что Депп ощущает под ногой асфальтовое покрытие впервые. Вообще, образ очень в точку: высокомерная мина на лице, подчеркнутая велеречивость в разговорах, неловкая манера движений (бьюсь об заклад они с Бертоном пересмотрели километры кинопленок с винтажными хоррорами о вампирах).
Главную злодейку, Анжелику, играет Ева Грин. Хороша, чертовка! Конечно, у нее природная фактура. Про такую красоту говорят, что она с червоточинкой. Барышня просто рождена для готических героинь, но кроме внешности, чувствуется и внутренняя сила и характер, она не просто загримированная кукла. Очень понравилась хореография (другого слова не смогла подобрать) ее движений, особенно к концу фильма, где ее героиней овладевает нечеловеческая ярость. Движения напоминают движение кукол – марионеток, как будто одна часть тела запаздывает за другой. И этот взгляд ее порочный, мужчины наверно сами собой в штабеля складываются. И, да, постельная сцена феерическая!!!
Из других персонажей традиционно понравилась Хелена Бонэм Картер в роли доктора – психоаналитика с большими психологическими проблемами. И не смейте обвинять Бертона, что он жену в каждом фильме снимает – он просто не может доверить эти роли никому другому. Так же неподражаем Джеки Эрл Хэйли в роли дворецкого – этакий Игорь при графе Дракуле, но в более комичном ключе.
Недостатков фильм, к сожалению, не избежал. В первую очередь, это невнятная романтическая линия между Барнабасом и Викторией, у которых меньше совместных сцен, чем у Барнабаса с любым другим персонажем. Очевидна экономия экранного времени в пользу разворачивающегося конфликта между Барнабасом и Анжеликой, несомненно более живого, страстного, правдоподобного и притягательного. Конвертируя сериал в полнометражный фильм, сценаристу не удалось избежать и некоторой рваности повествования. Фильм упрекали также в излишней кровожадности, но это Бертон. Убийство и смерть почти всегда неотъемлемый элемент его творений, причем подаются они порой с шокирующей для неподготовленного зрителя легкостью (апогея эта легкость в отношении к убийству достигает в Суинни - Тодде). И ведь Барнабас всегда извинялся перед убитыми. Вообще в Мрачных тенях нет положительных персонажей в полном смысле слова, есть хорошие и плохие злодеи. Должна предупредить еще, что это не комедия в общепринятом смысле, тех, кто рассчитывает гомерически посмеяться, ждет разочарование, а кто уважает иронию и черный юмор, тот останется доволен.
Надо ли быть фанатом Бертона, чтобы вам понравились Мрачные тени? У меня нет ответа на этот вопрос. Мне нравятся почти все его фильмы, но я никогда не жду, чтобы новый фильм поразил меня каким-то особо изощренным способом, я просто с радостью надеюсь на новую встречу с человеком, мне интересным, к которому я могу прикоснуться только через его творчество. И никогда не пойму фанатов, которые, выходя из кинотеатра / театра / концертного зала / стадиона (нужное подчеркнуть), со смаком заявляют: «А старик то уже не тот», и потом повторяют эту фразу на разные лады еще двести тысяч раз всем знакомым и незнакомым. При этом считают себя верным поклонником режиссера / актера / певца / спортсмена, просто тот не дотягивает до выставленной высокой планки. Поэтому я всегда избегаю слова фанат в отношении себя. А фильму с удовольствием ставлю 8 из 10 и забираю в коллекцию.

С чего начать? Пожалуй с того что, читающие эту рецензию, должны четко понимать:
Первое: Про фильм будет рассказываться только то, что должно описываться в рецензии, и не более!
Второе: Те, кто завели шарманку по типу (бла, бла, бла, мы все это уже читали и слышали!) Нечего, вообще было читать!
Лично от меня, все!

О фильме.
Я немного отвлекся от темы. Так что приступим. А начну я, в общем, с плюсов и минусов фильма. Стараясь непредвзято, отнестись к сей киноленте.

Плюсы: Искренняя актерская игра. Неповторимая, готическая атмосфера, созданная съемочной группой. Неповторимые (но в какой-то степени пафосные) закадровые монологи, берущие за душу, может быть своей наивностью, или быть может искренностью. Затрудняюсь ответить.
Ну, и наконец, подходящий во всех смыслах, саундтрек.

Минусы: До невозможности примитивный сюжет. И как я раннее писал, пафосные монологи. Ну и возраст картины честно говоря не маленький, восемнадцать лет как никак.

На первый взгляд кажется, что минусов меньше чем плюсов. Но все в точности наоборот. Минусов вполне хватает, чтобы уже не смотреть этот фильм.

Но: Все-таки, меня фильм зацепил! Во первых ностальгия, все таки девяностые, да и простота сюжета легко замещается, общей атмосферой и моралью фильма.
Добро побеждает, правосудие торжествует, хоть и в кино!

P.S «Когда смерть крадет ваших близких не переставайте верить и они будут жить вечно»