Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4142.
Куда хочу - туда лечу!
Не особо выдающийся в плане захватывающего сюжета мультфильм производства ЮАР, явно предназначенный для младшей детской аудитории. В центре событий жизнь птиц в центральной Африке. Главные герои: соколёнок Кай, и его отец, скрывающий от сына какие-то неприятные секреты из прошлого. Нам демонстрируют их конфликт, между желаниями отца, настаивающего на жизни "в одиночестве и изоляции", и стремлением его сына узнать "что там? ..за границей".
Интересное, многообещающее начало привлекает внимание только первые 15 минут. Дальше, какие-либо идеи заканчиваются, и всё ради чего можно продолжать смотреть - это красивые пейзажи Африки, замечательно воссозданные с помощью компьютерной анимации (хотя яркости цвета создатели немного и пожалели). Соколёнок улетает из дома, познакомившись с гостями из таинственной Замбезии. Края, где все птицы живут в одном месте, и у каждого там своя роль. Кай решает воспользоваться этим шансом узнать "другую жизнь", а также найти достойное применение своим способностям, и летит вслед за ними. Параллельно нам демонстрируют Варана-переростка из тех же мест, который тайно планирует захват Замбезии, привлекая на свою сторону падальщиков, птиц-изгоев, которых в Замбезии не признают. Каю, который по прилету в город, становится стажером в отряд птиц-хранителей, придется продемонстрировать свои навыки в полной силе, чтобы суметь защитить город от надвигающейся скрытой угрозы...
Сюжет хоть и напоминает недавние "Легенды ночных стражей", но реализован гораздо проще. Есть головокружительные полёты, есть замечательно прорисованные красочные ландшафты, но сами события не настолько драматически представлены, чтобы заинтересовать взрослого зрителя. Диалоги упрощены, шутки будут понятны только детям младшего возраста. Так что рекомендовать его для семейного просмотра я бы не стал. Даже ярым любителям анимации. Лучше пересмотреть обновленного Короля-Льва, в каком-нибудь новом переводе. Та же Африка, но со смыслом и идеями.
Хоть в титрах "Замбезии" и указаны в роли переводчиков известные голливудские актёры, но на качестве сделанного продукта (особенно в русском дубляже!) это не сильно сказалось, а смотреть анимацию только ради самой анимации - дело утомительное и быстро наскучивает.
Оценка: неплохая история про жизнь и дружбу птиц, но предназначенная сугубо для детской аудитории. На самом деле очень мало мультфильмов сейчас, которые можно включить детям самого маленького возраста. А этот - как раз для них!
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 3
Царство поглотила тьма
Новое переосмысление классического сюжета о Белоснежке и злобной мачехе-Колдунье, занявшей её место. И на этот раз это уже не просто сказка, а серьезное, мрачное фэнтези с мистическими мотивами. Белоснежка в данной версии напоминает Жанну Д,Арк, а её мачеха-колдунья Равенна - практически воплощение Волан-де-Морта в женском обличии. Весь фильм - это история их непрерывного противостояния. Классический рассказ о борьбе света с тьмой, в котором нет и намека на юмор. Даже гномы, вечные спутники Белоснежки, которые по стандартам всех фэнтези последних лет являются носителями шуток, здесь просто молчаливые стражи главной героини, добровольно ставшие на её защиту.
Новые герои, которые появляются в этой версии (Охотник, брат Королевы, друг детства Белоснежки) - выглядят вполне уместно, и достойно воплощены. Вообще, все актёры смогли создать удивительно запоминающихся персонажей. Даже гномы (которых показывают каждого за весь фильм от силы две минуты) и те: каждый по своему уникален и производят впечатление. Конечно, немного странным кажется выбор актрисы на главную роль.. Но как известно, лучшая реклама фильма - это имя над названием. А кто сейчас самая известная молодая актриса? Правильно: Кристен Стюарт. Поэтому создатели и продюсеры видимо решили просто сложить все козыри в одну корзину, пригласив триумвират известных и популярных сегодня актёров. Но впрочем, здесь это не выглядит перебором. В этом фильме все персонажи прекрасно дополняют друг друга и составляют единую картину. Конечно, может Кристин Стюарт немного и переигрывает с драматичностью, но тем не менее в её исполнении Белоснежка получила какие-то своеобразные новые грани, и в целом выглядит свежо и интересно. Игра Шарлиз Терон и Криса Хемсворта - просто впечатляет, здесь без комментариев.
Кстати, по красоте и разнообразию демонстрируемых природных ландшафтов фильм чем-то напомнил последнюю Красную Шапочку. На протяжении фильма можно увидеть величественные горы, озёра, морские берега, темные болота, живописные долины и сказочные леса, показанные в динамике смен времён года. В фильме также продемонстрировано множество классических сказочных персонажей: феи, тролли, разумные животные.
На мой взгляд, кино замечательно сочетает в себе все атрибуты качественной современной сказки и занимает достойное место в ряду самых ярких фильмов 2012 года. Всё сделано по самым высоким стандартам, компьютерная графика пейзажей и сказочных существ великолепна, темные превращения Равенны выглядят шокируеще правдоподобно. Всё это дополняет суровая героическая музыка, смесь шотландских и современных мотивов.
Кино понравится всем любителям подобного жанра. Но надо помнить, что это не детское кино. С детьми младше 12 его пожалуй, смотреть не стоит. В фильме много сцен сражений, смерти и реалистичных тёмных созданий. Это определённо сказка для взрослых.
Оценка: отлично (ну, или отлично с минусом: за немного предсказуемую концовку). Кино стоит того, чтобы его смотреть и ему сопереживать. Оно интересно, оно красиво.. И вполне достойно занять место в коллекции, причем в непременно хорошем качестве, и желательно с англо-русским переводом. Подлинные звуки фильма создают на два часа 100%-иллюзию погружения в средневековую, мрачную атмосферу полную тайн.
Пересмотреть: определённо захочется.
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 3
Не та Алиса, не та Джейн Эйр…
Сейчас буквально бум на ремейки, сиквелы, приквелы, вбоквелы к когда-то нашумевшим фильмам, а так же на новые экранизации классических произведений. Может это и не плохо, особенно если учесть, что многие попытки с претензией «изобрести велосипед» оказываются, мягко говоря, не слишком удачными. Однако нельзя забывать, что, когда обращаешься к классике, надо быть предельно осторожным, особенно, если собираешься снять именно то самое, а не что-то там отдалённо по мотивам. Не спорю, это трудно и ко многому обязывает, тем более при условии, что уже есть более чем достойные предыдущие версии.

Уныло – это первое определение, которое приходит на ум при просмотре данного конкретного фильма про одну из самых известных и любимых литературных героинь. Эта не первая и даже не вторая экранизация замечательного произведения Шарлотты Бронте, которую мне довелось посмотреть, но уж точно не лучшая… если не худшая. Ладно, чёрт с ней, с краткостью и схематичность, - сейчас, видимо, всё так снимают… «Гордости и предубеждениям» с Кирой Найтли, я это даже частично простила. Всё-таки такая манера подачи для современной молодёжи, большинство которой принципиально не читает и этим гордится, по всей вероятности, ближе и доступнее. Зачем надрываться, если обстоятельного, детального, подробного и правдоподобного воссоздания образов и эпохи потенциальная аудитория не оценит? Гораздо лучше свалять краткий пересказ - и затрат меньше, и в большой прокат запустить можно, уж два-то часа в кинотеатре высидят, и заскучать никто не успеет. А что там в книге? Много описаний, мало диалогов и событий не так уж, чтобы очень. Не блокбастор всё же, и ничего даже похожего на него, как это было с условной экранизацией по тем самым мотивам то ли «Алисы в Стране чудес», то ли «Алисы в Зазеркалье»… короче «винегрета» из «Алисы», где рефреном проходит мысль - «не та Алиса», вот не та и всё тут. Действительно не та, как и Джейн Эйр не та в этом фильме.

Экранизаций было достаточно много, и не везде Джейн Эйр была такой, какой описана в книге, но ещё нигде и никогда она не напоминала говорящую тумбочку. Та же Зила Кларк (экранизация 1983 года) при всей своей кажущейся серой невзрачности сумела передать и живость ума, и сдержанную выразительность, и бурю чувств при видимом спокойствии, которые были присущи образу созданному Шарлоттой Бронте. А тут героиня только ходит с постной миной, ссутулившись, вразвалочку уточкой и говорит – на этом всё. А остальные? Например, мистер Рочестер, разглагольствующий о скорбных повестях гувернанток и миссис Фэйрфакс с фразочками вроде: «Не переживайте, Вас никто не заметит» - это что вообще такое?! Мистер Рочестер был язвительным, саркастичным, умным, гордым, вспыльчивым, возможно несколько эгоцентричным и эгоистичным, но он не был ворчливым хмырём, который, глядя в глаза, заявляет маленькой девочке, что её покойная мать выманивала у него деньги. Да, такая фраза есть в романе, но говорит он это Джейн, к тому же на английском, которого Адель не понимает, а не непосредственно ей, да ещё с такой интонацией, будто она виновата во всех его жизненных невзгодах. Милая, добрая, простодушная миссис Фэйрфакс здесь почему-то предстаёт злобной, сварливой старушенцией. Мы с создателями фильма, видимо, разные книги читали. О других героях здесь и вовсе сказать нечего – что они есть, что их нет… по большому счёту, всё та же мебель.

В общем и целом, фильм получился крайне невыразительный, неинтересный и нудный. Наводит тоску буквально всё: и мрачные тона, и быстрая смена эпизодов, такая быстрая, что и показать-то толком ничего не успевают, и урезанные, изменённые практически до неузнаваемости диалоги. Да пейзажи, музыка и костюмы просто замечательные, но ведь главное отнюдь не это, мы же не костюмированный бал смотрим. Остаётся только гадать, какое из бессмертных произведений подвергнется новой экранизации следующим, и надеяться, что удручённое - «не то», не станет основной мыслью зрителя при просмотре.


Полезная рецензия? Да / Нет9 / 3

28 Сен. 2012 12:50 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии P@shk@

Петля времени / Looper (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Назад в прошлое...
Вот и вышел в прокат казалось бы очередной фантастический боевик на довольно приевшуюся тему фантантастов: - "что будет в будущем?". Но фильм, безусловно, привлёк внимание, в частности актёрским составом, ну и, безусловно, трейлером, который оставил интригу, почему я, собственно, и решил сходить в кино...

У этого фильма очень закрученная и оригинальная для в общем-то не новой темы путешествий во времени интрига. В сравнительно недалеком будущем наконец стали возможны такие желанные телепортации, однако, увы, они были доступны лишь богатым мафиозным кланам, которые этим пользовались исключительно в своих целях. Сюжет фильма начинает разворачиваться лишь через полчаса просмотра, до этого просто нас вводят в саму концепцию возможного будущего. Луперы - киллеры в настоящем, которые убивают людей из будущего, ожидающие единственного - "выхода на пенсию", что ставиновится возможным, когда посылают очередного "смертника" с кучей золотых слитков на спине. Убив самого себя из будущего, такие получают ещё 30 лет свободы и развлечений, пока за ними не придут, не схватят и не отправят в прошлое с золотыми слитками, оботанными скотчем и мешком на голове. Далее пересказывать сюжет этого фильма нету смысла, т.к. я настоятельно рекомендую посмотреть его, и лучше сходить в кино, вы не пожалеете, я уверен!

Бывает, идешь смотреть фильм, посмотрев до этого трейлер, и думаешь как будет развиваться сюжет, прорисовываешь его в своей голове, а на экране все происходит по-другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. Так вот, после просмотра этого фильма я остался доволен увиденным, несмотря на полностью несовпавший сюжет с тем, который я сам себе рисовал, что, несомненно, делает этот фильм необычным, т.к. поворот сюжета, в ходе фильма удивит и не раз! Рекомендую к просмотру!

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет15 / 9

28 Сен. 2012 05:18 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии ElenaKram

Догвилль / Dogville (2003)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Это происходит среди нас...
Это не документальный фильм и не сказка, это кино, основанное на событиях, которые происходили и происходят рядом с нами. И не надо верить или нет, что такое может быть или не быть, просто вспомните всех знакомых женщин, чьи мужчины пьют и бьют их, вспомните все случаи насилия над женщинами и подумайте о том, что всё это происходит именно сейчас, пока вы это читаете.
То, что пережила Грейс - гиперболизированно, утрировано. Можно сказать, образно. Грейс - собирательный образ не только всех женщин, попавших в сложную ситуацию, но и вообще, всех женщин (и всех слабых), на протяжении тысячелетий становившихся предметами для ублажения мужчин - благоустройства их быта, сексуального рабства. Ведь общество может убить не только физически, но и долго и упорно убивать морально, что ещё изощрённее в качестве пытки и более жестоко. Грейс - это все девочки, ставшие проститутками из-за куска хлеба для забавы скотов-мужчин (я не говорю, что все мужчины - скоты, таковыми являются только те, кто пользуется услугами проституток ). Это все девушки, которых "продали" замуж ради выгодного брака или просто чтобы сбыть с рук, оптом, так сказать. Это все женщины, подвергавшиеся и подвергающиеся насилию дома. И ведь это ВЕКАМИ происходило (и происходит!) в цивилизованных городах и странах. Просто историю Грейс показали в течение полутора часов. На самом деле, в жизни всё гораздр страшнее - Грейс смогла расплатиться за издевательства, но миллионы других ведь не могут.
Полезная рецензия? Да / Нет8 / 6
Брюс Уиллис не рекомендует!
Удивительно, что сегодня, когда в кинопроизводстве задействуются такие масштабные средства, на фоне сильнейшей конкуренции, нет-нет да появляются в Голливуде фильмы, которые иначе, как "проходными" не назовешь. Проходными, не в смысле - отличными, а в смысле, что можно спокойно пройти мимо них, и ничего не потеряешь. И не потому, что они блекнут на фоне остальных, нет. И актёры вроде дорогие, и съёмки красивые, и операторская работа, декорации, музыка - всё на высоте. Смотришь трейлер, и думаешь: "Ну вот, ещё одно отличное кино сняли, молодцы! Надо взглянуть.." А начинаешь смотреть и оказывается, что фильм всё-равно, что конфета-пустышка в яркой обертке.
Все эти слова вполне подходят очередному остросюжетному, шпионскому детективу "Средь бела дня". Хотя термины "остросюжетный" и "детектив" тут уместны лишь номинально. Начиная смотреть, даже и не подозреваешь, насколько сильным окажется разочарование. Начало интересное: Европа, море, яхта, Брюс Уиллис, красивая картинка и главные герои, диалоги вроде несут смысл.. Но к сожалению всё, что будет после 25 минуты фильма вызывает только недоумение. Вроде и погони есть, и стрельба, но позвольте, а в чем суть, мораль? Ради чего всё это?!
Возможно слабость фильма в неправильно подобранном актёре на главную роль? Это известный факт, что фильм держит актёр. Генри Кавилл, конечно красив, статен, неплохо смотрится в кадре, да и спектр эмоций у него на лице больше двух, но вот со своим индивидуальным образом он, похоже, ещё не определился. И здесь он явно также, как говорится, "не вошел в роль". Смотреть за его действиями на экране (неважно бежит он, прыгает с крыш или ведет переговоры с террористами) откровенно скучно. И даже эффектно появляющиеся на втором плане: Брюс Уиллис, Сигурни Уивер, и симпатичная молодая особа (идеальный клон Натали Портман!) - делу не способствуют. Уиллис конечно молодец, любое его появление на экране придаёт серьезности действию, но здесь его катастрофически мало. Сигурни Уивер, может и справилась с ролью коварной шпионки, лихо меняющей обоймы, но как-то эта роль - не идёт ей что ли?! В итоге, сцены с ней также неубедительны.
Честно говоря, сложилось впечатление, что даже самим создателям снимать свой фильм было скучно и неинтересно. Видно, что актеры изо всех сил напрягаются, чтобы выжать из пустого сценария хоть что-то. Но все при этом понимают, что центральной мысли нет, и следовательно, всё что они создают - это красивый клип на шпионскую тематику, с претензиями на драму и захватывающую историю. Ведь ничего этого в фильме и в помине нет: ни эмоций, ни идей, ни остроты.
Мой вердикт: фильм слабый, пустой; мотивы как положительных персонажей, так и отрицательных - не ясны; за внешне красивым, захватывающим действием стоит отсутствие хоть-какого нибудь смысла. Отношения сложного отца и занятого самим собой сына (которые, судя по всему создатели фильма хотели сделать центральными) - лишь заявлены, но не раскрыты.
Итог: смотреть только в качестве отличного снотворного.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Вдвоём на острове. Снова!
Немного непонятно, почему создатели решили назвать этот легкий, молодежный фильм с элементами приключений - "Голубая лагуна"? Сходства с оригиналом практически нет. В оригинальной версии фильма 1980 года, герои вырастают на острове, зная цивилизацию в её исходном виде только по картинкам. Они живут отдельно от всего остального мира, и фильм показывает, какой может быть такая жизнь: со всеми её сложностями, недостатками и радостями. Ну и конечно, в основе фильма лежат их пылкие взаимоотношения.
В Blue Lagoon: The Awakening - ничего этого нет. Герои попадают на остров уже в достаточно созревшем виде, и находятся там всего несколько недель. А весь смысл фильма сводится к тому, чтобы показать: смогут ли они подобрать ключи к друг другу, чтобы выжить на лоне природы самостоятельно, пока не подоспеет помощь.
Довольно незамысловатый сюжет, и реализован в общем-то так же, без особого драйва. Конечно, красивые пейзажи тропического острова Карибского бассейна в какой-то степени оправдывают отсутствие действия, но тем не менее совсем заменить они его не могут. В фильме много логических несуразностей, но обращать на них особого внимания пожалуй даже не стоит. Поскольку сразу понятно, что создатели фильма и не претендуют повторить успех популярного оригинала. Романтики в фильме, кстати также, особой нет, если не считать странно выраженного влечения друг к другу молодых героев, так что если вы ожидаете увидеть ремейк знаменитой тропической страсти 80-х - вы будете разочарованы.
А в остальном.. Остров (ну, разумеется красивый, и совершенно уединенный!), звезда школы (умница, красавица, блондинка!), молодой атлет (слегка интровертный, и потому притягательный!), и легкие намеки на таинственные загадки места, куда они оба по случайной глупости попали.. В принципе, неплохо для малобюджетного фильма. Жаль, что с сюжетом авторы особенно решили "не заморачиваться", да и игра актёров, в целом, не заставляет "затаив дыхание, следить за каждой репликой". Даже несмотря на присутствие бывшей супермодели Дениз Ричардс (во второстепенной роли), сразу заметно, что фильм однозначно снят в телевизионном формате. Недорого, простенько, но смотрибельно.
Вывод: любителям темы остров и межполового уединения на оных - к просмотру на один раз = годится! Но фильм, конечно, рассчитан более на публику - только созревающую. Людям постарше он будет, скорее всего, совершенно не интересен.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 1
Нацисты на Луне - дело серьёзное!
Сложно сказать, какую цель ставили перед собой финско-немецкие энтузиасты, решив снять эту смесь пародии, научной фантастики и городских легенд. Может быть хотели привлечь внимание к известной теории заговора, утверждающей о присутствии нацистов на Луне? Или открыто заявить о беспорядках на политической арене? А может быть просто решили прославиться, войдя в историю кино и немного заработать?! Как бы то ни было, у них всё это получилось.
Фильм определённо привлек к себе внимание. Одна дикая идея о скрытой жизни землян на спутнике Земли, визуализированная на Большом экране - сама по себе уже вызвала интерес. А то, что сделано это было в жанре вторжения и захвата из космоса, притом сделано с большим вниманием к деталям (спецэффекты базы на Луне, нацисткий антураж, и виды Земли из космоса отличны!) - несомненно дало этому фильму право занять свою нишу в кинематографе 21века. Фильм запомнят просто потому, что такое было снято! Но надо признать, что в сегодняшней гонке за зрителем на потоке выхода блокбастеров, он уже практически затерялся. И тому есть веские причины..
Фильм снят в жанре политической сатиры, он смешон, и там определенно есть над чем посмеяться. Безумие творящееся на экране иногда просто погружает в состояние шока. Судите сами: в 2018 году американский президент, на этот раз женщина (подозрительно похожая на Сару Пейлин), для подъёма интереса к своей избирательной компании отправляет на Луну двух супермоделей-мужчин (один из которых негр) с девизом: "Негр на Луне? Она это может!" На тёмной стороне Луны "астронавтов" захватывают нацисты, эмигрировавшие туда с 1945года, и готовящие массированное вторжение на Землю с помощью флота летающих тарелок. Одна беда: безумный ученый (похожий на Эйнштейна), никак не может запустить двигатель корабля. Нужен суперкомпьютер, а мощности их систем не хватает. А у астронавтов как-раз оказался в кармане новенький мобильник с Земли, он и помогает запустить машину, но у него садится аккамулятор, нужна миссия на Землю за аккамулятором.. И всё в таком духе.
Нет, шутки на высоте! И снято красиво. Но частенько за 1,5 часа зрелище становится настолько абсурдным, что остаётся только дикое желание, чтобы оно поскорей закончилось. К тому же сатира на современную политическую обстановку в мире не совсем удачна. Есть вещи, над которыми совсем не хочется смеяться. Этот фильм одновременно и приковывает взгляд и отвращает. Комедии с участием Третьего Рейха - вообще спорная вещь, а нужны ли они?! А здесь пародийная сторона настолько гипертрофирована, что по вкусу похожа на черезчур переслащенные, рафинированные хлопья с молоком.
Стоит ли смотреть?? Если если что-то в жанре фантастики или комедии иное на выбор - наверное лучше предпочесть другое. Фильм вгоняет в сон уже к середине, и досматривать его откровенно тяжело, несмотря на масштабные спецэффекты вторжения, и дурацкие шутки, типа: "Это НЛО? Нет, это Нацисты!" Можно только пожалеть ходивших на сей шедевр в кино. Время может и не зря потраченное, но уж точно проведенное не с пользой..
Конечно, если вам так уж не терпится посмотреть на зрелище летающих тарелок на Луне, и позлорадствовать над идеей захвата Земли нацистами из космоса - что ж, можете попробовать. Отключка мозга на 1,5 часа - гарантированна. Но только не переусердствуйте! А также не забудьте запастись хорошей порцией пива и чипсов! Без дополнительной стимуляции во время просмотра не обойтись...
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1
По дороге в Бессмысленность
Фильм Дэвида Кроненберга (снятый по одноименному роману), похоже по замыслу режиссёра должен был произвести серьёзное впечатление на зрителя, и заставить его задуматься об абстрактности и иррациональности сегодняшней действительности. Видно, что в фильм вложена проработанная задумка, декорации и костюмы выглядят так, будто пришли из недалекого будущего, подобрана специфическая музыка. Ну и конечно, главный герой в исполнении Роберта Паттисона, идеально подошёл на эту роль. Вроде бы картина и завершена, все мазки сделаны.. Но почему же так тяжело смотреть на эти воссозданные буквально из ближайшего будущего образы, глазами именитого арт-хаусного режиссёра?
Может быть дело в озвучке? Часто поверхностный дубляж искажает фон и первоначальную атмосферу фильма, особенно если та едва уловима и кроется в мельчайших деталях диалогов. А может просто образы, которые нам показаны, лежат в глубоком диссонансе с тем, каким мы хотели бы видеть наше будущее? Смотря картину Кроненберга, ловишь себя на мысли, что "этот фильм не мог появиться в нашей действительности, все герои тут будто инопланетяне, из альтернативного мира.. О чём они вообще говорят?!"
Несмотря не лоск и глянец футуристической действительности: с пистолетами на голосовом управлении, и компьютерами, вмонтированными в ручки кресел, мир показанный на экране, кажется бездушным и пустым. На него неприятно смотреть. Главный герой занимается сексом, беседуя об отвлеченных вещах.. Его жена - идеально красивая, словно манекен, не выражает абсолютно никаких чувств, даже говоря об измене мужа, и о том, что их брак "пожалуй закончен".. Даже сумасшедший, показанный в финале, не выглядит реальным, его мотивы непонятны, его действия противоестественны..
В итоге, всё это нагромождение лиц, событий, персонажей и действий больше напоминает туманный, бредовый сон, нежели живую историю. Этот сон можно посмотреть, но стоит ли?! Показанному на экране совершенно не хочется верить, хотя антураж и выглядит максимально достоверным, вплоть до деталей. Да и помимо всего, смысл истории, её сюжетно-логическая линия настолько размыты, что порой вообще сложно понять, о чём фильм.. Возможно его замысел понимает лишь сам режиссёр, снявший ленту по чьему-то заказу, да преданные поклонники книги, ставшей основой для экранизации?
Как-бы то ни было, "Космополис" не стал лентой, которая могла бы оказаться явлением в кинематографе, запечатлев суть современного, ускоряющегося, сумбурного времени. И виной тому даже не игра актёров, (наоборот, актёры хороши, особенно Р.Паттисон, сыгравший центрального персонажа - 28-летнего миллиардера Эрика Пэкера), и не бессысленность сюжета (смысл определенно есть). Возможно, просто режиссёр решил, что его гениальности самой по себе достаточно для создания культового фильма, а такой вещью как адаптированностью сценария для массового зрителя - можно и пренебречь? Ведь фильм определённо арт-хаусный, даже среди "странных" творений самого Кроненберга (Экзистенция, Видеодром) он смотрится парадоксально. Стоило ли его снимать таким? Нужен ли он в таком виде?? Показателем нужности фильма является наличие у него хотя бы минимального ряда поклонников. Будут ли у этого фильма поклонники, вопрос весьма сомнительный.. Но в любом случае, фильм пойдёт на пользу Роберту Паттисону, который в очередной раз показал, что он прекрасный актёр, способный играть самых разных персонажей. А также вернёт Дэвиду Кроненбергу заслуженный пъедестал жанра арт-хаусного кино, показав что он способен снимать фильмы настолько непонятные, что их не способен понять вообще никто...
Оценка фильма: слабо, непонятно и иррационально, туманная фабула. Хотя атмосфера драматичности и присутствует, смотреть ради неё одной фильм неинтересно.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1
И всё-таки Он Будет!
Такой фильм просто должен был появиться. Отличный фильм для спокойных, уравновешенных людей. Которые не мчатся вслед веку за наживой, не ставят всё на кон, лишь бы испытать все удовольствия этого мира, нисмотря ни на что, пока сам этот мир ещё на месте.. Для людей, которые понимают: ценность жизнь определяется не тем, что во вне, а сугубо тем, что находится внутри каждого.
Фильм позиционируется как комедия (и не случайно на главную роль наверное взяли Стива Карелла, хорошо всем знакомого после Брюса Всемогущего), но назвать этот фильм целиком комедией язык не повернется. Атмосфера мира, живущего на грани Апокалипсиса пронизывает всё кино, от начала и до конца. Конечно, сделано всё это с легкой иронией: женщины и мужья бегут на сторону, чтобы испытать то, что ещё не испытали за годы супружеской верности; дети, открыто посылают родителей, поняв что им уже нечего бояться; молодежь придается оргиям и курит травку; корпоративные менеджеры спешно ищут кем бы занять освободившиеся места.. Но тем не менее, по взгляду главных героев, чью судьбу авторы поставили в центре повествования, чувствуется - всё серьезно!
Он - обычный страховой агент за сорок, от которого сбежала жена, узнав по радио о подлетающем к Земле громадном астеройде Матильда. Она - без особой определенности как в работе, так и в личной жизни. Обоих сводит случай и похожие цели, и они вместе оказываются на дороге в последнее путешествие. До финала жизни на планете остается три недели, и им обоим хочется повидать тех, кто им дорог: ему - свою бывшую любовь, которую он упустил по глупости в юности; ей - своих родных на другом конце континента.
Постепенно в дороге их цели меняются, они узнают друг друга, и внезапно понимают, что то, к чему они стремились, уже не так важно. Они уже нашли главное. Нашли друг друга в этом странном шоу конца Света.
Конечно, это не фильм Эммериха "2012". Здесь нет фантастических спецэффектов и пронизывающего до нервов пафоса значимости событий. Но картина умирающего мира, заканчивающего свои дни, написана мастерски. Местами шутливо, местами серьезно - но цельно и завершенно. Игра актеров на высоте, хотя конечно, хотелось бы чуть меньше слез от Киры Найтли и чуть побольше экспрессии от Стива Карелла. Но тем не менее, ты садишься смотреть легкую комедию, а потом автор вдруг делает тебя свидетелем самого настоящего, всамделишного Апокалипсиса! - и это реально шокирует. И так и хочется выглянуть в окно после титров: убедиться, всё ли там на месте, не жгут ли машины, и не летит ли огонь с небес?!...
Оценка фильма: очень хорошо. Фильм заставляет сопереживать, его хочется смотреть, не пропуская ни одной сцены. Для любителей спокойного, философского кино и апокалиптической тематики - показано в первую очередь. Это не треш, и не стеб. Всё по-настоящему. Хотя удастся и вовсю посмеяться над недостатками доживающего последние дни мира, но и почувствовать: "Каково Оно?" - тоже сможете, если решите включить это кино в свою вечернюю программу.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 1
Есть ли у нас Время?!
Знаете друзья, не могу не поделиться радостью от просмотра фильма «Время»! Эмоции свежи, разум чист и от просмотра остались только позитивные эмоции
Фильм свеж, новая идея на небосводе Олимпа под названием Голливуд!!! ))) увенчалась успехом. Хотя не новая, а хорошо забытое старое.

Девиз этого фильма: «Всему свое время!!!» Время рождаться, время жить и время умирать. Никто не может жить вечно! К сожалению, как не прискорбно признавать, но это правда! Вечность - это так скучно! Не правда ли? А если б у вас было миллион лет еще в запасе, чтоб вы сделали?

Действия происходят в том будущем, где люди получили возможность жить вечно молодыми, а единственной валютой и ценностью является время. Им расплачиваются за еду и жилье, его много у богатых и слишком мало у бедных. Уилл Салас, живущий в гетто, рискует умереть каждый час, но однажды получает щедрый подарок от утомленного жизнью миллионера – сотню лет. Одновременно с этим Уилл узнает правду о несправедливом распределении времени между людьми…

Думаю не стоит говорить о сборах этого фильма. Они окупились сполна!

Режисер фильма – Эндрю Никкол. Еще он снял на фантастическую тематику такие фильмы как Гаттака (1997) и Симона (2003), тоже очень интересные.
Что можно сказать об актерах?! Они просто прекрасны! Джастин Тимберлэйк, его партнерша Аманда Сайфред!!! О Боже, да они прекрасно сыграли, что можно сказать еще! Когда смотришь, как они балансируют на последних минутах … М-м-м-м-м-м, это просто жесть!!! Спецэффекты! Их в меру и в тему. Сделали качественный, очень интересный, прекрасный и занимательный фильм!

Всем советую к просмотру!!! Не пожалеете! Конечно если у вас есть Время!!! ))
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1

25 Сен. 2012 20:45 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Mirana

Белоснежка и охотник / Snow White and the Huntsman (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Белла-Снежка Д'Арк и Пьяный Дровосек
Голливуд неустанно радует нас киноизвратами. То "Шерлок Холмс", то "Мушкетеры", то "Белоснежка"... Берут всем известную бессмертную классику и снимают по ней какую-то левую маразматическую отсебятину. Причем клепают настолько чумовой спецэффектный бред, что после просмотра даже не можешь понять, о чем была эта муть, и какое отношение она имеет к оригиналу.

"Белоснежка и Охотник" - просто умопомрачительный киноизврат. Нужно, как минимум, сильно напиться, обкуриться и объесться просроченных пельменей, чтобы наворотить такое.

~Персонажи~

Центральным персонажем фильма является злая королева-мачеха. Она ослепительна, как Серсея Ланнистер (для большего сходства у нее даже есть брат, но никакого инцеста, это все-таки детская сказка). Она убивает девственниц, как кровавая графиня Батори, эффектно превращается из старухи в юную красавицу и обратно, как ведьма Ламия из "Звездной пыли", рассыпается на стаю ворон, как Мадонна в клипе "Frozen". Ее волшебное зеркало выглядит как Терминатор Т-1000.

Не судите ее строго, она не стопроцентное сказочное зло, она - женщина несчастная, с трагическим детством и нелегкой судьбой. Разочарование в мужчинах и сотни лет без секаса вконец ее очерствили, но она все равно завораживающе прекрасна.

Собственно, все. Остальные персонажи - так, для мебели и заполнения экранного времени, сказать о них особо нечего.

~Сюжет~

Хмм. А зачем нужен сюжет, если есть спецэффекты? Ну ладно... типа сюжет.

В этой альтернативной вселенной Лианна Старк не погибает, а выходит замуж за Роберта Баратеона, и рождается у них симпапусечная дочка Белла-Снежка. Живут они счастливо, но недолго: Лианна хворает и умирает, а Роберт при подозрительных обстоятельствах встречает прекрасную графиню Серсею-Ламию Батори и сдуру женится на ней.

В первую же брачную ночь Серсея коварно убивает короля Роберта, запирает его дочку Беллу-Снежку Монте-Кристен в замок Иф и с помощью гвардейцев своего брата Джейме захватывает власть в Средиземье.

Поначалу жизнь протекает мирно. Королева-мачеха безмятежно купается в крови девственниц и беседует со своим воображаемым другом Терминатором. Белла-Снежка потихоньку ковыряет гвоздем и своими кроличьими зубами дыру в стене и, наконец, совершает Побег из Шоушенка через канализацию.

На воле она встречает чумазого мужика, похожего на Брэда Питта из фильма "Троя", который рассказывает, что на самом деле он Тор из Асгарда, что он лишился своей любимой жены Натали Портман, после чего долго квасил в местной таверне, где его нашла королева Серсея и отправила на поимку некой беглянки Монте-Кристен. Белла-Снежка отвечает, что он допился до чертиков, никакой он не Тор (у Тора должен быть молот, а не топор), а простой дровосек по фамилии Хемсворт, и предлагает проводить его до ближайшего вытрезвителя в Мории.

Тор не хочет идти в вытрезвитель, потому что у него весьма натянутые отношения с тамошним гномьим персоналом, но, глядя на перепачканную физиономию и грязные ногти Беллы-Снежки, он чувствует с ней такое глубокое душевное родство, что готов идти за ней куда угодно. В приступе нежности он даже учит ее смертельному удару Пай Мея, разрывающему сердце.

Королева Серсея-Ламия в отчаянии. Ей срочно нужно съесть сердце Звезды "Сумерек", чтобы вернуть стремительно ускользающую молодость, но Звезда путешествует с какой-то мутной компанией по Нарнии, убивает ее брата и совсем не хочет отдавать свое сердце. Тогда Ламия сама отправляется к Звезде и уговаривает ее скушать накачанное морфином яблоко, потому что под наркозом вырезать сердце не больно. Однако в самый ответственный момент мутная компания Беллы-Снежки вмешивается и прогоняет злую колдунью.

Спящую под наркозом принцессу отвозят в замок дофина Карла, где Тор пробуждает ее, дыхнув в лицо перегаром. Поднявшись на ноги, Белла-Снежка объявляет себя Орлеанской Девой, надевает доспехи и ведет войско на штурм Королевской Гавани.

Серсея удивлена и обрадована тем, что гора сама пришла к Магомету, поэтому не оказывает особого сопротивления. Подкрепившись парой сотен свежих девственниц, она надевает свой лучший готический наряд и репетирует перед зеркалом "FUS RO DAH!", чтобы пошвырять Беллу-Снежку через всю комнату перед тем, как убить. Но когда лопоухая Кристен с перекошенной рожей вбегает к ней и орет "Я прекраснее тебя, фригидная сучка!", красавицу Шарлиз разбирает такой долгий и безудержный смех, что Звезде "Сумерек" ничего не остается, как милосердно прикончить ее смертельным ударом Пай Мея, разрывающим сердце.

Торжественная коронация. Верховный септон возлагает корону на голову Беллы-Снежки, тихонько шепча: "Закрой свой вечно открытый рот, дура". Новоиспеченная королева обводит взглядом своих подданных и взволнованно трепещет, собираясь то ли произнести речь, то ли сблевать. Где-то в конце зала отмытый, причесанный и явно чувствующий себя не в своей тарелке Тор осторожно пробирается к выходу с написанным на лице желанием - изваляться в грязи и напиться.

Конец.

Да-да, я знаю, в фильме на самом деле не было никакого вытрезвителя и дофина Карла, королеву звали Воронна (Ravenna), а жену Охотника - Сара. Но в целом я постаралась максимально точно изложить сюжет данного произведения, и если он кажется вам дурацким, то это потому, что он таким и является. Бессвязная куча-мала понадерганной отовсюду всякой всячины.

~Актеры~

Самая яркая роль, конечно, у Шарлиз Терон. Персонаж королевы-ведьмы сам по себе великолепный (такой прекрасный снаружи и такой озлобленный, разочарованный, несчастный внутри), и играет она его бесподобно.

С остальными ролями очень, очень тухло. Все они абсолютно невнятные. Например, Охотник (Крис Хемсворт). То он забавный пьянчуга, то убийственно серьезный грозный Тор, то страдалец-вдовец, вновь обретший любовь, - и так постоянно мечется от одного образа к другому, вызывая лишь недоумение, что он вообще делает в этой сказке и чего хочет.

О друге детства Белоснежки Уильяме (Сэм Клафлин) даже сказать нечего, совершенно бестолковый персонаж, а любовную линию, что с ним, что с Охотником, создатели фильма попросту слили.

Брат королевы Финн (Сэм Спруэлл) - странное полоумное существо - только и делает, что раздражает своим неадекватным поведением.

Гномы получились довольно колоритные, но оно и неудивительно - их играли хорошие актеры. Больше всего понравился Ник Фрост (обожаю его), также было любопытно посмотреть на Брайана Глисона (сына потрясающего Брендана Глисона). Но, к сожалению, времени им уделили мало и развернуться толком не дали. Даже не объяснили, чем им насолил Охотник.

Белоснежка из Кристен Стюарт такая же, как Миледи из Миллы Йовович, то есть вообще никакая! Не знаю, что там у нее за внутренняя красота, перед которой даже патронус Гарри Поттера склонил голову, я не вижу в ней никакого света, жизни, притягательности. Видно, что она честно старается отработать роль, за которую ей заплатили (OMFG!!!) 34,5 миллиона долларов. Но невозможно сыграть то, что должно быть у Белоснежки от природы и что напрочь отсутствует у Стюарт: женственность и обаяние.

Если уж режиссеру так хотелось затащить в свой фильм (а заодно и к себе в постель) именно Кристен Стюарт, ему следовало экранизировать "Снег, зеркало, яблоко" Нила Геймана про злую Белоснежку-вампиршу.

~Подвожу итог~

Этой сказке катастрофически не хватает сказочности. Ну, скажите на милость, зачем, не обладая должным талантом, корчить из себя этакого Кристофера Нолана и пытаться сделать серьезную эпическую драму про Жанну Д'Арк из сказки про Белоснежку? Даже не верится, что эта фигня собрала приличную кассу, и уже запланирован сиквел.

Отдельного пинка заслуживает русский дубляж (причем это беда практически всех фэнтезийных и исторических фильмов): герои говорят настолько пафосным и вычурным языком, что просто невыносимо слушать. В оригинале фильм смотрится намного лучше.

Детям, скорее всего, "Белоснежка и Охотник" понравится красивыми декорациями и спецэффектами. Взрослым можно посмотреть ради великолепной королевы, но даже она едва ли спасет их от смертельной скуки.
Полезная рецензия? Да / Нет100 / 26

25 Сен. 2012 20:45 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Ре-цикл / Gwai wik (2006)

Рецензия содержит описание событий из фильма

По кругам ада.
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.

Данте. «Божественная комедия».




«Ре-цикл» - фильм специфичный, неоднозначный и своеобразный, поэтому заслуживает отдельного внимания. Нет, начинается всё вполне стандартно – писательница со своей нехитрой печальной историей и некая длинноволосая страшненькая девушка-призрак, мало ли мы видели таких ещё во времена «Звонка» и «Проклятия». Авторы усердно дублируют и обыгрывают типичные для банального ужастика штампы: непонятно откуда взявшиеся длинные чёрные волосы, летающие листы бумаги, неясные шумы в телефонной трубке и т.д. и т.п.
И, казалось бы, можно уже на десять шагов вперёд предположить, что будет дальше, ан нет, – ход повествования вдруг разворачивается в совершенно неожиданном направлении, и перед нами уже не триллер, а скорее некая философская притча.


С того момента, когда Чу Ксун попадает в загадочный потусторонний мир, разворачивающееся на экране действо поистине завораживает. Мир «Ре-цикла» во многом напоминает ад из «Божественной комедии» Даете Алигьери, но пытки, которым здесь подвергается душа, в некотором роде, намного более жестоки, нежели пламя, вихрь или Цербер. Нереализованные планы, ненаписанные книги, несбывшиеся мечты – печально; сломанные игрушки, полуразрушенные дома, потерянные вещи – грустно, но самое жуткое, что забытыми, выброшенными и ненужными здесь оказываются не только вещи, но и люди: самоубийцы, которых проглядели и не успели вовремя остановить, те несчастные, к которым никто не приходит на могилы, нерождённые дети. Всё это придётся увидеть и прочувствовать героине.


Символично также и то, что проводником Чу Ксун становится её дочь, от которой она когда-то малодушно отказалась. Ведь какое наказание может быть страшнее, чем посмотреть в глаза своему ребёнку и ответить на вопрос - почему? За что ты лишил его жизни?


Этот фильм заставляет задуматься о том, что действительно важно - о значении собственной жизни, о том, какие последствия могут повлечь за собой наши ошибки и наше равнодушие, о мечтах, от которых мы отказываемся из страха, что нас осудят, неправильно поймут или из-за неуверенности в своих силах. А между тем, человек сам творец своей судьбы, и однажды предав себя, мы рискуем затеряться в некоем собственном аду, что и происходит в конце фильма, когда "настоящая" Чу Ксун выбрасывает рукопись, в которой главная героиня так похожа на неё.


В этом фильме нет запредельных спецэффектов, но зато есть интересный сюжет, выдержанная мрачная атмосфера и достойная актёрская игра без заламывания рук и истошных воплей «нет». Думаю, у многих зрителей «Ре-цикл» вызовет недоумение и скуку, но верю, что найдутся и те, кто сможет оценить его по достоинству.

Полезная рецензия? Да / Нет8 / 1
разные миры, одна судьба!
Хорошее кино. Сама идея весьма необычна, интересна. Реализовано также красиво. Местами наивная, но зато искренняя мелодрама способна удивлять не столько спецэффектами сколько декорациями. При этом актерская игра Кирстен и Джима довольно удачно сочетается с романтическими мотивами повествования! Сам сюжет довольно прост основная сюжетная линия подается как романтичная история этакие Ромео и Джульетта. Любителя мелодрам с элементами фантастики подойдет в самый раз, а вот любители научной фантастики разачаруются отсутствием адекватной физики и прочих мелочей... фильм по большей части красочная сказка нежели фантастический фильм!
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 3

24 Сен. 2012 19:59 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Mirana

Сумерки / Twilight (2008)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Сумерки. Сага. Трогательная некро-педо-зоофилия.
Я долго игнорировала эту популярнейшую вампирскую сагу, так как она явно ориентирована либо на совсем маленьких девочек, либо на одиноких серых мышек, мечтающих о волшебном принце, либо на инфантильных романтиков, как моя мама. Но, в конце концов, стало любопытно, что же это за феномен, который так безумно любят и яростно ругают миллионы зрителей. С литературным оригиналом не знакома, так что рассуждать буду исключительно о фильме. Итак...

В некий городишко, какие по-русски нежно называют Мухозадрищенск или Зажопинск, переезжает семнадцатилетняя девочка Белла, главная героиня. Чем она может заинтересовать зрителя? Да ничем. Она абсолютно заурядная и неприметная: не красавица, не выдающаяся интеллектуалка, не спортсменка, не одаренная музыкантша или художница, не хардкорная геймерша, не умеет ни танцевать, ни вышивать крестиком... короче, не обладает никакими талантами и ничего из себя не представляет, просто невзрачная посредственность. Тем не менее, в новой школе она сразу вливается в коллектив, двое одноклассников начинают за ней ухлестывать, то есть уже в самом начале становится понятно, что авторша данного произведения - закомплексованная графоманка, реализующая на бумаге фантазии про себя, любимую. А фантазии там - упаси боже.

В той же школе учится странный мальчик Эдвард, ровесник Беллы. Вернее, ровесником он кажется только внешне, потому что сто лет назад он был удачно законсервирован в виде вечно юной нежити. Эдвард - вампир, кровососущий демон, его сердце не бьется, а тело холодно, как у покойника. Зачем этот бессмертный старый пень ходит в школу - не очень понятно. Может, он просто педофил и любит поглазеть на малолеток.

Выглядит Эдвард как клоун из фильма ужасов: ярко красит губы, до мраморной белизны пудрит лицо, носит контактные линзы цвета янтарной мочи и чем-то мажет волосы, чтобы они смешно торчали во все стороны. (Впрочем, я не уверена, что он должен так выглядеть по книге. Скорее всего, это вина стилистов. Все вампиры в фильме загримированы чудовищно.)

С первого взгляда Белла начинает красноречиво, прямо-таки до дрожи хотеть Эдварда. Ну что тут скажешь, извращенка-некрофилка, всякое бывает. Его же от одного запаха Беллы мутит, хотя, как потом выясняется, это тоже от страстного желания. Так начинается "красивейшая история любви" столетнего упыря и семнадцатилетней замухрышки. Вот краткое изложение этой истории:

- Эдвард, бери меня, я вся твоя.
- Нет, Белла. Боюсь, что в приступе нежности я не сдержусь и высосу твою кровь.
- Я тебе доверяю. Бери меня уже!
- Нет, Белла. Боюсь, что с моей нечеловеческой силой я переломаю тебе руки-ноги-ребра.
- Тогда обрати меня в вампира.
- Не обращу.
- Почему?
- Потому что гладиолусы!

И вот так три фильма подряд. Серьезно. В течение трех двухчасовых фильмов мы наблюдаем, как девочка-некрофилка домогается холодного, как труп, кровососущего демона, а он боится ее трахнуть. И отказывается обращать ее в такого же демона, потому что... ну потому что тогда не о чем будет снимать следующие серии.

Ах да, чуть не забыла. Еще там есть индейский мальчик Джейкоб, который тоже влюблен в Беллу. Но, к сожалению, он не вампир, а оборотень, поэтому его роскошное мускулистое тело не возбуждает нашу любительницу нежити. Или, может быть, авторша книги решила, что зоофилия - это уже слишком, Белла все-таки девушка приличная. Но Джейкоб все равно пусть ее упорно домогается, авторше бы хотелось, чтобы ее тоже домогалось такое горячее и красивое животное.

В четвертом фильме наметился прогресс: Эдвард все-таки ее трахнул! И хотя ручки-ножки он при этом переломал кровати, а Белла отделалась лишь синяком на попе, он решил, что все равно это ужасно и больше этого не повторится. Вернее, повторится, если она выиграет у него в шахматы. Боже мой, какой садист, ведь знает же, что эта дура даже в тетрис играть не умеет...

Далее нам показали две любопытнейшие вещи:
1. От живого мертвеца можно родить ребенка.
2. Превращение в вампира волшебным образом способствует возникновению на лице тонны макияжа!

Потрясающее произведение, просто потрясающее. Такого чумового полета больной фантазии я давно не видела. Чистейший восторг. И снято все великолепно, очень красивая природа, классно нарисованные оборотни. Упыри, правда, загримированы ужасно, смотреть противно, и на солнце они то светятся, то не светятся, по настроению режиссера, видимо. Но в целом - это совершенно улетный дурдом, который незаслуженно ругают.

Мне сложно рассуждать об актерских работах, потому что я не подхожу под целевую аудиторию этой саги и не могу воспринимать ее всерьез. Могу лишь сказать, что Кристен Стюарт в роли серенького, зажатого и неуклюжего подростка (каким, собственно, и является Белла по сюжету) смотрится весьма аутентично, и ее напрасно поливают грязью. Другой вопрос - удастся ли ей "засиять" в роли вампирши в заключительной части? Скоро увидим.

Напоследок скажу, что мне очень нравится актриса Анна Кендрик. В "Сумерках" она играет Джессику - бойкую, забавную, обаятельную (с шикарным бюстом!) одноклассницу Беллы, и немногочисленные эпизоды с ее участием, на мой взгляд, - самое приятное, что есть в этом тоскливом сопливом болоте.
Полезная рецензия? Да / Нет82 / 27
записей: 4142.