Поскольку киноиндустрия РФ не в состоянии снимать качественное кино, отечественные бездари решили сделать ставку на полупокер, то бишь на полупорно. Ну а что? Взять индустрию фильмов для взрослых, где наши соотечественницы делают головокружительную карьеру и зашибают вполне достойные бабки. Воодушевившись ярким примеров ставка была сделана и весьма успешно. Ну показала симпатичная Евгения Громова свою интимную стрижку и стройную грудь, ну и что? Фильм то по большому счету посредственный, если не сказать отстойный. А разговоров столько, будто шедевр сняли. Теперь приглашают в сомнительного рода передачи, где ведут беседы о "киношедевральном" обнажении. Соцсети забиты постами "об этом". Тут же и "Текст" с Петровым подоспел. К гадалке не ходи в самом ближайшем времени стоит ждать целую обойму отстойных российских фильмов с полупорно. Все помним как синематограф России выстреливал очередями про космос затем про спорт теперь "про это". А что? Пипл хавает. Раз столько разговоров, значит стоит посмотреть. Лучшей рекламы и не пожелаешь.

Примерно 2/3 фильма – очередная голливудская полусказка со спецэффектами на псевдобиблейские темы. Как всегда, какие-то надуманные монстры (каменные Стражи – а-ля падшие Ангелы) – ну, воспитаны американцы на комиксах, что поделаешь, а в комиксах без монстров никак нельзя, – иначе с кем тогда бороться тамошним супергероям? Жизнь в пустыне (не понятно, где берут еду и воду, чтобы прокормить семью из 5-ти человек), на всех – тканая одежда и добротная обувь (сами не шьют – это очевидно – тогда покупают в городе или у торговцев – за какие «тугрики»?). Это далеко не все вопросы, на которых нет разумного ответа… Всё это так дёшево, неправдоподобно смотрится, что к сюжету фильма не испытываешь почти никакого Доверия, а к его Героям – почти никакого Сочувствия и Сопереживания.
Но это первые 2/3 фильма. Тем не менее, фильм, без сомнения, стОит вдумчивого просмотра из-за последних 30-40 минут. Именно в них, на мой взгляд, – вся Трагедия, вся Страсть, вся Боль фильма.
Инсценировать библейский сюжет в литературе, а, тем более, в кинематографе – уже само по себе спорное и неблагодарное занятие. Спорное, потому что Библия – весьма спорная и обширная тема, тема для Большого Разговора. Неблагодарное, потому что христианам разных мастей трудно угодить в их одобрении, а уже, тем более, в благословении религиозных трактовок. Они и сами между собой столетиями не могут разобраться, какую из версий Библии считать Истинной, а в этой, «Истинной Библии» – какую из Её трактовок считать правильной.
Если бы Библия была написана Богом (Создателем, Господом, Творцом, Всевышним) или с Его слов, то она была бы написана настолько ПРОСТО, ЯСНО, ПОНЯТНО и ПРОЗРАЧНО, что даже младенец или конченый тупица понял бы без тени сомнения, что Бог имел в виду, какую важную Мысль, абсолютную Истину, вселенское Послание Он хотел до нас, людей, донести. Загадками, притчами, иносказаниями, двусмысленностями и прочей лабудой этого сделать НЕВОЗМОЖНО.
Помните, даже в эпизоде фильма, когда Ной с сыном пришёл к дедушке в пещеру, тот сказал: «Ной, поверь, что Он говорит с тобой так, чтобы ты понимал.» Поэтому, если ты хотя бы на йоту сомневаешься, правильно ли ты понял «Голос свыше», «Внутренний Голос», «Голос у Вас в голове» и тому подобные «Голоса» – будь на 100% уверен – это точно НЕ Всевышний разговаривает с тобой! Он бы это сделал ПРОСТО и ПОНЯТНО. Понятно даже младенцу…
Из всех персонажей картины, на мой взгляд, самым мудрым оказалась девушка Ила в исполнении Эммы Уотсон. Именно Её слова о драматическом эпизоде с новорождёнными девочками: «Выбор зависел от тебя, потому что Он доверил тебе выбрать. Он попросил рассудить, стОим ли мы спасения. И ты выбрал. Милосердие. Ты выбрал Любовь». А Ной, в начале фильма выглядящий как одержимый идеей избранности его Богом, к эпизоду с новорождёнными превращается в помутившегося рассудком деспота и параноика.
Это было моё субъективное мнение. 7/10 из-за последних 30-40 минут. Но они того стОят!..

Очень, очень стоит посмотреть эту сказку детям вместе с родителями, которые могли бы объяснить ребёнку суть ситуаций, в которые попадал главный герой по своей неопытности. Особенно, пока дети ещё не вышли из под контроля родителей и слушают, учатся.
Полезно и подрастающим молодым людям, но.. вряд ли они этого захотят. А стоило бы, как пример - кто предупреждён - тот вооружён ( лучше защищён ).

Пиноккио и советский Буратино, несмотря на похожих героев и сходство некоторых сюжетных мест - две совершенно разные сказки. Буратино - приключенческая сказка, которую многие читали/смотрели в детстве и, не знаю как другие, я в общем то не вынес из неё никаких уроков. Интересная? Да. Но вот никаких полезных посылов я в ней не увидел.
В Пиноккио всё по другому. Показано два прекраснейших примера оболванивания и чем это может всё закончиться. Недаром Н. Носов в своём "Незнайка на Луне" позаимствовал отсюда идею острова дураков в более мягком виде, зато тут намного доходчивее, в кого ты можешь превратиться, потеряв себя.
Полезная сказка, обучающая.

Мелодраматическая сюжетная линия сериала весьма драматична и не тривиальна,
как многие мелодрамы канала Россия. Жизненные перипетии героев драмы разворачиваются неспешно и доверительно к зрителю, и воспринимаются весьма сопереживательно. Поэтому, да и ещё благодаря искренности актёрской игры,
ты тоже неспешно втягиваешься в круговорот созерцаемых человеческих отношений.
Но всё не так просто. Мелодрама лишь прикрытие. На её фоне в сериал уверенно вплетается крутая детективная нить. И она закручивает весь сюжет в тугой запутанный клубок, обёрнутый пеленой загадок и домыслов, которые оказываются совершенно беспомощными перед ошеломляющим взрывом финала.
Вот так сериал со всей его неторопливостью постепенно становится удавом, который опять-таки неспешно заглатывает свою жертву - зрителя.
P.S. Кстати, именно вся эта неспешность развития событий и затягивает как в болото.

Облегчённое, незамороченное моральными условностями поведение -
норма жизни, и никуда от этого не денешься. Таков посыл этого неспешного ковыряния в жизненных судьбосплетениях. Тонкая и невнятная детективная нить не вписывается в общую канву фильма и кажется просто неуместной,
а его финал - it's not over и вовсе удручает.
P.S. Изредка ненавязчиво мелькает ненормативная лексика.
Причём, совершенно неожиданно и совершенно уместно.
Откровенная сцена с Дарьей Мороз излишне откровенна и неоправданно длительна.
Да, чуть не забыл, фильм вполне удобоваримый.
Но было бы очень резонно продлить до второго сезона.

Первый сезон просмотрен, второй еще нет, поэтому отпишусь чисто по первому.
Итак, я как житель Крайнего Севера, смотрела на весь этот ужас пребывания во льдах всё же как на кошмар. Некоторые моменты повеселили, но потом я от них абстрагировалась, чтобы насладиться действительно потрясающим сериалом! Атмосфера, безысходность, практически замкнутое пространство и проблемы дальних путешествий! Актерская игра на высоте, все же там снимались не рядовые актеры (среди капитанов). Понравилось развитие сюжета, были нестыковки, но, в принципе, именно таким долгоиграющим и неспешным оно и должно было быть, это повествование. Вся развязка в конце, это правда, но к ней надо было прийти не столько сюжетно, сколько с пониманием, что на самом деле происходит, так что сериал не нудный! О нет! Ни разу не нудный, он ПОС-ЛЕ-ДО-ВА-ТЕЛЬ-НЫЙ! Что не может не радовать. Я в восторге, интересно было наблюдать за этим безумием чистой воды, и невольно задумываться, что произойди что-то подобное с тобой, ты просто не выживешь. Впервые такое ставлю, но 10 из 10 за сериал!

А ведь чудесный и добрый фильм, и главный герой, актёр выбран, и сыграл - гениально. Вечная борьба добра со злом, но здесь несущий добро и наделённый мудростью отнюдь не ангел - скорее тёмный ангел,

ну не чудо ли - способен стать опорой и поддержкой, дать какой-то импульс и правильное направление, указать путь...
Немой свидетель, присутствующий почти незримо и незаметно - тёмно-рыжий пёс. Тут вспомнился (отсылка и намёк?) похожий пёс из фильма
Рыжий пес (2011) (Red Dog).
И Леон (1994), конечно...
А про Клинта Иствуда и жанр вестерна Скользящий очень верно подметил.

Вряд ли кто-то из посмотревших эту картину станет возражать, что фильм о Любви и Нежности, о Привязанности и Терпении, о конечности Бытия и Смысле существования… Всё, безусловно, так. Но фильм при всё при этом, как ни странно, не о Жизни! Да, не о более-менее реальной Жизни, которая могла бы быть Моей… или Вашей… или чьей-либо ещё… Фильм о Жизни в «Раю» или в месте, во многом, очень похожем на Рай.
Рафинированные, отполированные до блеска Персонажи. Ничем не занятые, не знающие домашнего труда Героини и их дочери. Холёные, зализанные, часами раскладывающие гербарии Мужчины и их сыновья. Безупречно-белоснежные, без единого пятнышка платья на детях, играющих на траве в саду. Из всех времён года – вечно-зелёное лето на протяжении нескольких десятилетий сюжетного повествования. Если день – то почти всегда озарённый тем золотистым светом, какой бывает только незадолго после восхода или незадолго до заката солнца. Вечно-живые, никогда не вянущие цветы в вазах (пионы?).
Красивая Сказка в яркой глянцевой обложке с красочными иллюстрациями и обязательным хэппи-эндом! (Конечно, не без некоторых печальных эпизодов – но в Сказках ведь такое часто бывает: упомянут вскользь, одним предложением, скажем, о смерти какого-нибудь персонажа, и дальше опять сюжет течёт своим чередом…)
Справедливости ради хочу сказать, что мне понравились (а потому запомнились) две фразы из фильма: «Любовь к мужчине не так бесплодна, как любовь к Богу» и «Ребёнок сотворил её и обозначил её место в бескрайней неизвестности»… Что сказать? – Красивая, Нежная, Тёплая, но Поверхностная, Неглубокая история. Как искрящийся на солнце, журчащий ручеёк, неспешно текущий во время весеннего таяния снега. Бумажный кораблик на себе унести сможет – мило, романтично и приятно для глаз. Но в плавание по Жизни на нём не отправишься – навстречу солнцу, ветру, а, тем более, бурям… Оно, может, и не надо – бумажный кораблик ценен сам по себе, по другому… Но тогда не надо говорить нам, что с ним мы достигнем цели, плавая по бурным водам нашей Жизни!
P.S. И почему в описании и в некоторых комментариях говорится о «трёх поколениях женщин»? Поколений всего два: «старшее» – с Одри Тоту и «младшее» – ровесники с Беренис Бежо и Мелани Лоран, разве нет? (Молодица из наших дней – не в счёт…)
P.P.S. Музыка, безусловно, украшает и наполняет этот фильм. Во многом из-за музыки 6/10.