Вот тоже решила отметиться- мой список:
1) Андрей Тарковский,
2) Леонид Быков,
3) Станислав Ростоцкий (" А зори здесь тихие", " Белый Бим Чёрное ухо", " И на камнях растут деревья", " Доживём до понедельника"),
4) Эльдар Рязанов,
5) Леонид Гайдай,
6) Павел Лунгин ( "Остров", "Дирижер"),
7) Сергей Герасимов (" Тихий Дон", " Юность Петра", " В начале славных дел", " Молодая Гвардия")

Есть по списку еще один вопрос. На незаслуженно подзабытой ветке "Кто Ваш любимый актер?" в сообщении от 15 января 2012 года у тебя список актеров состоит из такого созвездия: "Джек Николсон, Шон Коннери,Кевин Костнер, Чарли Чаплин, Аль Пачино". Никто из них у перечисленных режиссеров не снимался. Так, может быть, параллельный список из зарубежных режиссеров представишь?

Лена, приветствую! Спасибо за свой список. Одни мэтры. Против такого созвездия и сказать то нечего. Хотя, впрочем.
Никогда не понимал творчество Тарковского. Ни образы его не нравились, ни диалоги между ними. Во время просмотра не покидает ощущение, что где-то я это уже читал. А переслушивать желание не возникает.
Наверняка, что-то я в его творчестве не улавливаю. Ведь любят его и ценят во всем мире.
Может быть, у кого-нибудь есть слова в защиту?

Не хотел ничего писать в этом топике за неимением ни желания, ни предмета для разговора. Но вот пришла одна гадкая мысль, и сразу решил с сообществом поделиться. Заметил по себе, что ухожу куда-то вдаль от голливудского мейнстрима. Последние полгода смотрю, в основном, или авторское кино, или совсем уж старые фильмы. Даже перестал с женой и дочкой в кинотеатр ходить на большинство премьер. Ничего не нравится. По-моему, увлечение Голливудом спецэффектами загнало кинематограф в угол. Фильмы всё больше начинают быть однообразными.
Или я чего-то не понимаю?

Блестящий фильм!!! Великолепнейший коктейль из детектива, триллера и черного юмора, обильно приправленный абсурдом. Безо всяких сомнений - в список рекомендованных!

Фильм приятный и смотрится легко. Хотя добрым я бы его совсем уж без оговорок не назвал. Юмор был, иногда, не очень добрым. Да и самого юмора немного. Картина больше подойдет для любителей ретро-кино.

Всех, кто чувствует свою сопричастность к подвигу наших дедов, с праздником великой Победы! Спасибо им за счастье жить в мире, и просто жить.

Бродяга Дхармы

1,5 часа откровенно маялся (или тема не моя, или надо было ре-мейк 2004 года смотреть)

Фильм Фрэнка Оза (2004 год) однозначно лучше. Здесь даже сравнивать нельзя. Оригинальная картина, снятая практически сразу после выхода романа Айрона Левина в свет, получилась немного тягомотной и через чур для того времени серьезной. Фрэнк Оз добавил в новую версию немного абсурда, кое-что изменил под свой вкус и выдал настоящий шедевр. Первый фильм тоже можно посмотреть, но он без изюминки.

На мир смотришь после с любовью.

Юля, так и есть. Линн во всех фильмах несет эту миссию, ломая перегородки из предрассудков. Для него главное человек и человечность, главное то, что внутри, а не внешний лоск.

глупости ... меня не очень возмущают, видимо, дело в изначальном отношении к жанру

Согласен. Меня тоже порой сильно удивляет, когда изначально "детские" фильмы взрослые дяди ругают с такой серьезностью, будто это предзащита по докторской диссертации. Но жанр "катастрофа", который снимается всё-таки для всех возрастных аудиторий, в последние годы стал сильно оглупляться. Многие видят в этом неуважение к зрителю. К сожалению, фильм "Разлом Сан-Андреас" уважением не блещет.

Кажется, это тот адвокат, который все время хотел спать?!

Юля, точно так. Он ночью, как хороший российский студент перед экзаменом, доучивал то, что в свое время прогулял за время учебы (дуракаваляния) в колледже. Жизнь заставила.

Перед просмотром фильма советую посмотреть вот эту документалку , она расставит все оочки над " i "

Осторожно - спойлер!

►

Фильм средней прожарки , смотришь как будто в пустоту , есть конечно местами интересное , но все же не то . А главного героя фильма оставили в стороне , Анатолий Букреев достоин большего .

Ребята, я уже писал несколько раз об этом, но не поленюсь сделать это еще раз. Анатолий Букреев был гидом в другой экспедиции. Поэтому он не мог быть героем этого фильма. Картина не об его подвиге, хотя, я полностью согласен, что этот подвиг достоин не одной экранизации. "Эверест" об амбициях людей, оказавшихся слишком мелкими на фоне величия Горы, с которой они попытались состязаться.

Chica,
не могу с Вами согласиться в оценке этого фильма. Для мастеровитого Голливуда, поднаторевшего в съемках катастроф, "Разлом Сан-Андреас" - высокобюджетная халтура. Он весь выстроен на самых банальных штампах и откровенных глупостях. Куда лучшими образцами этого жанра являются "Пик Данте" или "Послезавтра". Не знаю, видели ли Вы эти фильмы, если нет, то посмотрите. Хотя бы потому, что в них куда больше смысла и внимания к деталям.

Первую половину фильма немного скучал. Финал тоже без особой изюминки, обычно присущих картинам Джонатана Линна. И, тем не менее, кино очень понравилось. Понравилось непосредственностью своего юмора, отсутствием фальши и бесконечной человеческой добротой, которая есть во всех работах этого режиссера.
Обычно я не выделяю специально актеров, их и так все хвалят, но здесь не могу не сказать про море очарования в лице Марисы Томей. По-моему, сейчас в свои пятьдесят она выглядит ничуть не хуже, чем в начале карьеры.

PӘTῬOϩҎA∆ © 1975,
спасибо за внимание к моему сообщению.
Что касается двух Ваших возражений, то, понимаете, мое отторжение было исключительно эмоциональным. Оно связано только с формой, в которую облек Рязанов свои идеи. Смысл этого "блуждающего хора" или нового прочтения "Ревизора" понятен, и я его принимаю. Но форма подачи этого смысла мне не по душе. Ничего не поделаешь, это мое субъективное восприятие, и эти фрагменты на эмоциональном уровне мне в картине не нравились.

И ещё, меня очень трогает (до слёз) момент, когда он видит своих родителей, а прикоснуться к ним не имеет никакой возможности

Да, согласен, это потрясающий момент. Особенно красноречиво молчание отца.