KAA_99

ЭкА вас занесло–тА ... для вражды повод нужен .

Было бы желание, а повод всегда найдется.

А насчет "конфуза" , то САМО СОБОЙ разумеется , что всё ЭТО только моей эмоциональной палитры касаемо ! А , по вашему, я что – способен САМ ФИЛЬМ сконфузить..?! И как же , компанию "ПараГОРА" с землёй сравнять или все копии фильма сжечь ?!? Да вы мне льстите !

И не думал. Вот Ваша фраза: "ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение". Я преподаватель, и сегодня на семинаре предложил студентам факультета лингвистики и словесности, в состав профессиональных компетенций которых входит умение анализировать тексты, сделать вывод, о чем здесь идет речь: о конфузе автора или конфузе фильма. Из шестнадцати человек шестнадцать сказали, что фраза сконструирована так, что речь идет именно конфузе фильма. Разумеется, я не оказывал на них никакого давления, а просто поставил два вопроса. Результат Вы знаете.
Весь сыр-бор разгорелся именно из-за того, что Вы некорректно выразили свою мысль.

Но , иных мнений по "войнеZ" я не приму ! И отнюдь не потому , что я типа такой "демиург кино–догматов", а всего лишь исходя из аналогичных суждений конкретных поклонников жанра , дюжина голосов которых мне куда дороже и весомей , нежели полчища хвалебных отзывов а–ля – "фильм классненький" и "Брэд Питт такой пусечка" (которыми вы апеллируете в своих сентенциях)!!!!

Если говорить о рамках, в которых мы привыкли видеть фильмы о зомби, то Ваша правота безусловна. И здесь я Вас хорошо понимаю. Но дело в том, что современное киноискусство, как и в целом искусство, стремится выйти за рамки тех стереотипов, которые сформировали законы жанра. Это можно назвать эклектикой, безвкусицей, глупостью и т.п. Как пожелаете. Однако основная цель современной массовой культуры заработать деньги, и ради этой цели есть четкое стремление расширить рамки привычного. Отсюда, например, появляются зомби, которые бегают, как Болт (известный спринтер), вместо того, чтобы передвигаться черепашьим шагом, что нам более привычно. Я лично смирился с этой эволюцией, и от массового кино многое не требую. Если мне нужно встряхнуть мозги, на то есть работа, наука, книги, арт-хаус и другое. Но это, всего лишь, мое мнение.

Главная задача сего жанра – ПОЩЕКОТАТЬ нервы зрителю , а тут скорее СОНная зевота да объятья Морфея ...

А с этим согласиться не могу. Моя 12-летняя дочь и 34-летняя жена фильм этот досмотреть не смогли. Испугались. Я на следующий день досматривал один. Не думаю, что они одиноки в этом своем страхе.

Да, ANDRON, согласен с Вами. Отличное кино. Первая часть, правда, понравилась немного больше. Но эта если и уступает, то несильно. Всем, кто видел первую часть, также рекомендую и вторую.
P.S. Хорошее в фильме напутствие: "не рой другому могилу, сам в нее попадешь".

Когда-то давным-давно смотрел этот сериал. В принципе, было интересно.

KAA_99,
я согласен с Вами в том, что каждый имеет право на свое мнение и свободное его высказывание (при всей банальности этого согласия, оно очевидно не для всех).
Также трудно не согласиться с тем, что любому здравомыслящему человеку должно быть "плевать" на те миллионы, которые зарабатывает студия (хотя бы на том простом основании, что они всё-равно не ему достанутся).
Поэтому от Вашего последнего утверждения, что "Просмотр "войныZ" привел меня к эмоциональной депривации – вот вам и КОНФУЗ" я бы не стал вступать с Вами в спор. Меня, например, в фильмах тоже многое может сконфузить.
Но Вы ведь писали не о собственной реакции в форме "конфуза", а конфузе именно фильма. Чтобы не быть голословным, вот цитата: "ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение".
Возможно Вы не точно выразились, возможно я Вас не точно понял. Не думаю, что из-за этого мы должны считать себя врагами.

Фильм отличный. Смотрел в кинотеатре с удовольствием, потом пересматривал еще несколько раз дома.
Содержание фильма понятно, и особенно в комментариях не нуждается. Но обратил внимание вот на какую деталь. Кинематографы легко находят героев для подражания, когда обращаются в прошлое. Но стоит им переключить внимание на настоящее, как в эпицентре событий становятся какие-нибудь бандиты или правоохранительные органы. Неужели мы так обмельчали?!

Один из немногих сериалов, который понравился. Все серии, конечно, не видел, но то, что удалось посмотреть вызвало интерес даже больший, чем литературный первоисточник. В этом я полностью согласен с Tyman1579/

Я в свое время, когда посмотрел этот мультфильм, был разочарован. Но не столько самим мультфильмом, сколько отказом доснять в прежнем, взрослом формате "Властелина колец". Кстати, фоны к нему рисовал Тим Бёртон. Видимо, не окупал себя финансово, поэтому проект бросили. А чтобы хоть как-то завершить трилогию, сделали обычный детский мюзикл. Он, конечно, красивый, симпатичный, но и только. Тем более, если смотреть его в любительском одноголосом переводе.

МЁРТВЫЙ сценарий в кино про мертвяков..?! да,ребята, это - ДОХЛЫЙ НОМЕР !!! И тут уж ни бюджетные нУли, ни ПРИСУТСТВИЕ самого Брэда Пита отнюдь не уберегут от неизбежного конфуза данное "кинотворение"...

А в чем, собственно, конфуз? Фильм принес 350 млн. дол. чистой прибыли. И это еще не считая сборов с DVD. Можете в перспективе добавить еще примерно миллионов тридцать.
Посмотрите на отзывы выше Вашего - довольно многим понравился. Вам не понравился? Но ведь это, согласитесь, еще не конфуз. Конфуз - это когда студия банкротится от отсутствия прибыли.
Ляпов много? Их в этом фильме можно найти сколько угодно. Согласен с Вами. Но качество обычного развлекательного фильма оценивают не по количеству ляпов, а по тому, перекрываются ли эти ляпы его достоинствами. А последнее находится целиком и полностью в субъективной сфере оценки каждого индивидуального зрителями, из совокупного мнения которых и складывается общая оценка фильма. Ваше мнение, как равным образом и мое, при всей нашей любви к нему, всего лишь мнение двух людей.

Задумка фильма неплохая, но до конца досмотреть не смог, уж слишком нудно. Если Вы не смотрели этот фильм в детстве, то сейчас он вряд ли Вам понравится.

Категорически не согласен. При чем здесь детство? "Двухсотлетний человек" вовсе не детский фильм. Он обращен ко взрослой аудитории, поскольку поднимает проблемы, детям принципиально не понятные: какова истинная природа человека? каковы пределы нашей любви? что есть подлинный гуманизм? и многие другие.
На мой взгляд, фильм замечательный, хотя это и не обязывает всех любить его.

Мне кажется что идея взята со старого мультфильма который назывался Долина Папоротников.

Мультфильм "Долина папоротников" 1992 года. Есть более древний первоисточник "Аватара". Это роман американской писательницы Урсулы ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", изданный в 1972 году. Сюжетно между произведениями очень много параллелей.

Евгений,
помню, как в 1990 году ходил на премьеру этого фильма в кинотеатр "Россия". Его прямо в кинозале очень долго анонсировали (что было очень необычно в те годы) в форме рассказов анекдотов и иных пиар-акций. Как бы между прочим, сказали, что данное кино будут показывать только в двух городах СССР - Москве и Ростове-на-Дону. Мы были страшно гордые этим обстоятельством (в 18-то лет). Фильм прошел на ура. Все остались в полном восторге. Года два назад попытался его пересмотреть. Не смог дойти даже до середины. Снят абсолютно не интересно. С Вами в этом согласен. Но...
Если опять вернуться в те времена, то становится понятным, что такие фильмы были мощнейшим фактором десакрализации идей коммунизма в сознании широких масс. Да, в коммунизм к концу 80-х мало кто верил, но издевательски еще не относились. Поэтому фильм свою политическую функцию выполнил. И умер, не имея к культуре никакого отношения.

Фильм просто превосходный. Два с лишним часа пролетели незаметно. Что ж, еще одно очень экспрессивное напоминание о том, что никогда нельзя сдаваться. Потенциальным суицидникам принимать порционно на завтрак, обед и ужин, чтобы о глупостях не помышляли.

Ох, не знаю даже что и сказать. Для меня этот фильм не из тех, про которые говорят "понравился или не понравился". По просмотру остались тяжелые чувства, которые развеялись только после получасового прослушивания экспромтов Шуберта.
Никогда не понимал людей с мстительной натурой. Неужели удовлетворение мести делает их счастливыми?! По-моему, это всё равно, что горе заливать водкой: чем больше пьешь, тем хуже становится. Так и в этом фильме: чем дальше смотришь, тем всё безнадежнее и тяжелее.
В общем, весело у них там, на "Грозовом перевале".

Василий"Raven"
Полностью Вас поддерживаю. От себя добавлю, что многие вещи в этом фильме сделаны откровенно для кассовых сборов. Но из-за этого нельзя терять в нем самое главное: его базовую идею о тоталитарном приеме запрета чувств, как способе контроля сознания. Развенчание создателями данной идеи - это и есть борьба со всякими дельцами от политики, которые занимаются промывкой сознания и зомбированием масс.
Между тем, некоторые комментаторы обвиняют фильм в том, в чем он абсолютно неповинен. Не видят очевидного, зато ищут маниакальные смыслы, которых в нем нет и в помине.
Особенно умилил диагноз в форме дибилизма у тех, кому фильм понравился. И это пишет человек, который в картине не понял ровным счетом ничего. Так и хочется напомнить ему строчки из Евангелия от Матфея: "Ищешь соринку в глазу соседа своего, а в своем глазу бревна не видишь".

Да как можно его смотреть без озвучки джигарханяна, если он даже внешне похож!
Мульт для детей, только потому, что он мультфильм, а вообще он очень серьезный, взрослый. Хороший фильм! 5

И по оценке мультфильма, и в отношении Джигарханяна полностью с Вами согласен. Но бывает, когда актер по неизвестной причине людей раздражает. В принципе, понять можно.