vitkovalev пишет:

Δ¿Δ пишет:

Кода количество пересмотров одного и того же фильма становится просто неприличным, но интерес к нему не тускнеет, и он продолжает вызывать море эмоций , то становится ясно - картину впору назвать - классикой. И время тут уже не властно.

Лучшее определение классики, которое мне встречалось.

Вы думаете? Спасибо. Из Ваших уст похвалу мне слышать очень лестно.

Нет, нет. Это из Ваших уст мне лестно слышать похвалу.

Кода количество пересмотров одного и того же фильма становится просто неприличным, но интерес к нему не тускнеет, и он продолжает вызывать море эмоций , то становится ясно - картину впору назвать - классикой. И время тут уже не властно.

Лучшее определение классики, которое мне встречалось.

Достойный фильм. Понравится особенно тем, кто любит творчество Аль Пачино, фильмы про полицейских и криминал. Когда смотрел, постоянно задавался мыслью, это кино о реальных нравах в правоохранительной системе США, так сказать, низового уровня или фантазии создателей картины? Так и не нашел ответа.

Abu Salama,
полностью с Вами согласен. Фильм совершенно исключительный. Во всех смыслах.
Я думаю, многие критики, не зная, кто автор данной картины, вместо брани избрали бы исключительно комплиментарные оценки.
Что касается указаний на какие-то статьи, то этот аргумент напоминает диспут средневековых схоластов, когда оппонент вместо поиска собственных аргументов начинает ссылаться на какого-нибудь античного авторитета, вроде Платона или Аристотеля.

фильм не является пропагандой, я бы сказал даже наоборот. Люди, не разучившиеся думать, услышат весь этот бред и увидят к чему приводит на практике феминизм, в отдельно взятой семье.

Тогда нет и оснований для спора. Могу только продолжить свою мысль.
Феминизм, конечно, разный, но в том виде, в котором он сложился сейчас, в нем нет ничего положительного или того достойного, чем он обладал в начале XX века, когда женщина боролись за свои права. Ныне феминизм объективно направлен против семьи и детей, в более широком смысле, против деления людей по гендерному принципу. Я так же, как и Вы, считаю, что фильм "Крамер против Крамера" - редчайшее кино, где показано, как женщина, забывая о своих первостепенных обязанностях, переживает колоссальную жизненную драму, трагедию. И ради чего? Что она получает взамен? Я не утверждаю, что женщина должна сидеть дома, то есть быть домохозяйкой, и только. У нас в стране миллионы женщин совмещают в себе множество ролей, четко осознавая свои приоритеты. Адекватная женщина сознательно понимает или интуитивно чувствует, что если она не будет отдавать частицу себя семье, то каждый член этой семьи будет несчастен. Вопрос только в том, чтобы этот каждый научился понимать и чувствовать друг друга. Это сложно, но возможно. А разговоры о свободе личности и свободе выбора - это не более, чем обман, п.ч. абсолютной свободы не существует. Она ведет только к освобождению от ответственности, т.е. по самому простому и удобному пути.
А Ваше мнение?

В этом фильме, как мне показалось, объединили два мало сочетаемых между собой жанра: фэнтези и триллер. Такое двуединство понравится далеко не всем. Но, как видно из отзывов, у этого фильма свои поклонники есть. Поэтому любители таких жанровых экспериментов могут смело его смотреть, если еще не видели. Детям до двенадцати лет однозначно смотреть не стоит. Есть взрослые моменты. Да и ценности абсолютно эклектичные.
Для меня лично фильм оказался одноразовым. Разочарования не было, но и радости от просмотра никакой не получил.

Ужас. 1979 г. США. Идеи феминизма в преломлении несчастной женщины (я уже молчу о семье).
Нет никакого желания говорить о игре актёров, операторах, музыке... Всё это на высочайшем уровне. Но фильм, второй раз не буду смотреть ни за какие коврижки. Потому что слушать ту ахинею которую авторы вложили в уста главной героини, хуже в 1000 раз, чем пенопластом по стеклу. А судебные слушания, это вообще сюрреалистическая фантасмагория. У меня было ощущение кошмарного сна, и очень хотелось проснуться.

Слова дошедшей до невротического состояния женщины еще простительны. В таком положении можно наговорить какого угодно бреда. А вот почитайте работы Т.А. Гурко, С.И. Голод, А.Г. Вишневского, С.В. Захарова. Это наши российские профессора, доктора социологических или философских наук, которые говорят о том же, о чем и героиня Мэрил Стрип, только с использованием научной терминологии, в здравом уме, твердой памяти и в безусловной уверенности в собственной правоте. Кризис семьи, который показан на примере США 1979 года, они называют нормальным трансформационным процессом.
Но, в чем я с Вами не могу согласиться однозначно в негативной оценке фильма, так это во мнении, будто данное кино имеет феминистическую направленность. Никакой трансформации отдельно взятой семьи по ходу развития сюжета не случилось. Кризис как был, так и остался кризисом. Неужели кто-то стал счастливым, оказался в выигрыше, вышел победителем? Величие фильма проявляется в том, что его создатели отказались навязывать нам какие-то решения. Их и в самой реальности пока нет. Там, где должна начаться пропаганда (например, феминизма), фильм просто обрывается. А дальше - решайте люди сами, что вам нужно: патриархат, матриархат, эгалитарность...

по моему это рекорд по количеству голосов,я на этом торренте не видел чтобы до 1000 доходило

"Аватар" - 2500. Но количество отзывов, Вы правы, указывает на исключительность фильма "Начало".

Нормальный фильм. С детьми-подростками подойдет, раньше смотреть не стоит. Некоторые шутки на грани.
P.S. Такой любовный напиток №9 некоторым очень бы пригодился. Для проверки отношений пока дети не появились.

Просто шикарна вещь!!! Бывают же комедии без громоподобных газов и однополой любви! И над ними можно угореть до истерики! А многие об этом и не знают...

Это точно, многие об этих фильмах даже не знают. У меня ощущение, что если им сделать хоть небольшую рекламу и запустить прокат, они побьют рекорды кадровых сборов. Ведь первую часть сделали совместно ЮАР с Ботсваной, без Голливуда. Я думаю, таких малоизвестных шедевров в мире много, но нам навязывают в прокате всякую дрянь.

Озвучки Джигарханяна не будет только в том варианте, который относится к любой из версий без полного дубляжа. Здесь все варианты только в дубляже. Следовательно, на каждой из них будет голос Джигарханяна. Вам нужно где-нибудь найти закадровую озвучку.

vitkovalev пишет:

vinegar пишет:

vitkovalev
Женщин вообще-то не только здесь обижать нельзя...

Неужели я дал Вам повод думать иначе?! Ведь в своем сообщении я не выделял слово "здесь" жирным цветом и не ставил на нем акцент. Общий посыл был направлен совсем на другое.

Да я то понял, Вы только не обижайтесь, но слово "здесь"- конкретное, мне оно показалось лишнем в Вашем сообщении.

Наверное, правда может показаться двусмысленным. Уговорили, удалил.

vitkovalev
Женщин вообще-то не только здесь обижать нельзя...

Неужели я дал Вам повод думать иначе?! Ведь в своем сообщении я не выделял слово "здесь" жирным цветом и не ставил на нем акцент. Общий посыл был направлен совсем на другое.

Amy.j.j. пишет:

Фильмы для того и предназначены что бы уводить нас от реальности, а не для того что бы зритель мнил себя великим режиссером и выискивал недочеты. Все прям такие недовольные стали. Чем лучше пытаются сделать фильмы, тем больше капризных и не довольных зрителей. Радуйтесь что вообще существует кинематограф.

зажрались, гады. Наверняка и чай один раз заваривают

Ну зачем же так. Я помню, мы с Вами пересекались в комплиментарной, можно сказать, душевной, ауре по поводу "Игры престолов". Там, конечно, всё иначе. И при всей фэнтезийности больше жизненной правды. Но, я полностью согласен с девушкой, добрые, романтические фильмы, наполненные простым человеческим смыслом, тоже нужны. Они как бальзам для душевных ран, и особенно важны тем, у кого эти раны в силу тонкой душевной организации плохо затягиваются. Поэтому женщин обижать нельзя.

Отличный фильм!!! Разумеется, не с точки зрения исторической достоверности. История здесь фоном. И я даже не о короле Артуре говорю. Он здесь фигура скорее брендовая, чем даже мифологическая. Мне картина понравилась с точки зрения того, как развивались отношения между героями. А элемент рыцарства в этом фильме бутафорный, что, впрочем, его не портит, а, наоборот, позволяет правильно расставить жанровые акценты.