Все части этого фильма великолепны. Хотелось бы сказать особо о второй. Она моя самая любимая. Это не просто развлекательная комедия, но еще и очень познавательное пособие для начинающих семей с детьми. В картине представлено немало типичных ошибок, которые совершают в семье женщины, и ряд комплексов, от которых страдают мужчины, неправильно понимая свои семейные роли.
Такие фильмы очень важно смотреть внимательно, останавливая и обсуждая отдельные эпизоды. Всем раздающим огромное спасибо.

История 300 спартанцев это история силы, мужества, воли, несгибаемости и надо же было изуродовать такую красивую и драматичную историю. 300 спартанцев это не поле для экспериментов в компьютерной графике и в комиксах, лучше не смотрите это псевдопроизведение..., думаю ничего не потеряете...

Мой Вам респект и уважение!!! Согласен, просто взяли и опошлили один из самых ярких подвигов в истории.

Смотрел этот фильм, как он только вышел на видеокассете несколько раз. Всегда собиралась большая компания, и вечер превращался в незабываемую феерию положительных эмоций и смеха. Скачал несколько месяцев назад и попытался устроить семейный просмотр. Но постоянно каждый раз натыкался на вето своей 11-летней дочери. Сегодня заставили с женой ее смотреть насильно. Хохотала так, что приходилось постоянно повышать громкость телевизора. После просмотра сразу попросила скачать вторую часть.
Конечно, я рекомендую всем смотреть данный фильм, а раздающим огромное спасибо!!!

К концу фильма мне хотелось убить главную героиню... Троечка

Мне кажется, зря. Можно вначале подумать, что девица слегка не в себе, но это не так. Она просто была закрыта от людей, в скорлупке. Вероятно, кто-то обидел очень сильно и возникла уверенность, что с людьми, особенно мужчинами, нужно держать дистанцию. И к парню (главному герою) потянулась не из-за того, что его полюбила, а потому что он был деликатен в чуствах и, следовательно, безопасен. То есть не мог нанести новую душевную травму.
Если рассуждать очень формально, то она его использовала. Решила свои душевные проблемы, а затем... Но так рассуждать нельзя, используют, это когда пользуются сознательно, зная о результате заранее. А здесь она просто плыла по течению, не задумываясь ни о чем.
Мне жалко их обоих, но парня больше. Разумеется, из мужской солидарности. Сейчас эти проблемы уже не моего возраста, но лет двадцать назад легко мог стать жертвой такой девицы. А от этого с ума можно сойти.
Финал меня полностью устроил. Именно так всё должно быть и в жизни. Оба сделали выводы - и жизнь удалась. Желаю всем влюбленным "хэппи энда".

Мне понравилось кино. Зрелищное. Давайте беречь нашу планету: покупать спреи, не разрушающие азоновый слой, поддерживать экологически безвредное производство быт. химии, не мусорить на улицах, убирать за собой на пикниках... А то вот что будет!.. )))

Согласен во всем с одной поправкой: свечка на морозе потухнет.

Посмотрели всей семьёй. Сначала в кино, потом дома.
А вы не заметили явной параллели -- князь -- Путин, конь -- Медведев? ;-)
Это же политическая сатира!

Конь пытается ввести западные порядки, а князь возвращает всё обратно, а выступая на митинге аж прослезился ;-)
Также и шутка про "бабочку в чуме -- беда в думе". Бабочка кличка одного из олигархов, избиравшегося по Чукотскому округу.
В общем, мульт не суперстар, но вполне смотрибельно. И даже современно и актуально.

А вернулись богатыри на плоте, это в конце мульта видно невооружённым взглядом, что называется разуйте глаза :-)

Вы очень наблюдательный зритель. В мультфильме, в самом деле, очень много политической сатиры. И, возможно, цензура его кое-где обрезала. Не зря ведь люди жалуются на мозаичность некоторых сцен. Но, с другой стороны, в наше аполитичное время это мало кому интересно. Да и реализация задумки все-таки оставляет желать лучшего.

Мне кажется, увлечения спецэффектами скоро исчезнет. И когда зрители своим рублем станут голосовать за фильмы иного формата, где больше сделан упор на духовность, тогда и кинематограф перестанет пичкать нас дешёвыми подделками.
Я, во всяком случае, верю в это. Тем более, что и сейчас снимают много хороших фильмов.

Но фильм то располагает к этому, согласитесь. Вот что значит талант писателя, режиссера и актеров! Талант всегда заслуживает уважения, даже, если точка зрения его обладателя не приемлема.

Конечно, согласен. Можно простую аналогию. Я не всё приемлю из того, что Вы говорите, но уважаю Вас за принципиальность и неравнодушие.

Mikh,
Ни разу в жизни не ходил голосовать на региональные выборы, хотя, понятно, что обвинение имеет более широкий характер. Однако давайте на этом остановимся. Ведь по правилам сайта мы должны обсуждать фильм, а не личностные качества или идеологические ценности его комментаторов. Если Вам интересна эта тема, то предлагаю обсудить ее в личных сообщениях. Только без обвинений! Я не несу ответственность за провалы политического управления современного руководство страны и, поверьте, люблю эту публику не больше Вашего.

На мой взгляд, он тоже вполне сойдет на четверку. Просто тема избитая, и творческой группе нужно найти новую жилу. Здесь золото уже не такой высокой пробы.

Mikh,
Вы меня немного обескуражили. Надеюсь, про "интеллектуальную элиту" и "быдло" это Вы не в мой адрес. Например, мои родители из среды рабочего класса (папа сварщик, мама - контролер ОТК). Сам я никогда не работал рабочим, исключая время, проведенное в студенческие годы на практике. Но где я оказался бы сейчас в такой узкой социальной классификации: среди интеллектуальной элиты или быдла?
Скажу Вам сразу, делить общество только на два таких слоя не в моих правилах. У меня есть друзья среди рабочего класса, и есть масса коллег (не из рабочих), которых не взял бы даже в приятели. Да и зачем интеллигенцию исключать из среды народа. Являлись ли к примеру Чайковский и Мусоргский народом? Уверен, что да. П.ч. где бы они были, если бы не черпали вдохновение в народной музыке.
Для меня слово "быдло" всегда было равноценном своему польскому аналогу, откуда оно пришло в наш язык. Быдло - это скотина. Примирительно к человеку - существо, живущее животными инстинктами, крайне низкого уровня культуры и, по совокупности, интеллекта.
В любой культуре есть несколько пластов: 1)высшая, 2)народная (фольклорная), 3)массовая. Почему Вы считаете, что народ (к которому по Вашему мнению нужно относить лишь работающих физически) ближе к народной культуре, чем интеллигент? С моей точки зрения, независимо от социальной принадлежности основная масса населения является потребителем массовой культуры. И работающие физически ни чем не лучше менеджеров и предпринимателей, которые слушают одну музыку, смотрят одинаковые фильмы, читают одинаковую литературу. Причем во всех странах - одно и тоже: фильмы с одинаковыми названиями, книги одних и тех же авторов и т.д. Массовая культура перешагнула национальные границы. И в этих условиях абсолютизировать человека от сохи (станка) означает впадать в такое же заблуждение, которое было относительно народа у Толстого и Тургенева, полагавших, будто стоит лишь научить народ грамотности, и он мигом станет лучше.
Что касается презрения проф. Преображенского к народу, то оно было, как Вы помните, основано на банальном разделении труда. Кухарка должна кухарить, токарь - вытачивать детали, а врач - лечить. Он был против смешения в форме непрофессионализма, которое имело место после революции. Заметьте, что он врач, и, не будучи политиком, не задавался вопросами социальной справедливости. Вряд ли его можно за это обвинять.

Crux Ansata,
Вы знаете, каюсь, про удовольствие я как-то забыл. А Уилл без драйва ничего на постоянной основе сделать не сможет. Это в фильме ему всё легко дается, но в реальной науке столько проблем, какую сферу ни возьми, что их решение требует в большей степени рутины, чем творческих озарений. Поэтому я склонен всё-таки согласиться с тем финалом, который предложили нам создатели. Но я бы лично точно ушёл в науку. Тому есть две причины: 1)общественный долг (призвание); 2)стремление неизвестное делать известным.
Мне кажется, к "житейской ситуации" мы скатились не сами по себе, а по наводке героя Робина Уильямса. Вспомните характер его психосеансов. Они построены на том, чтобы научить Уилла радоваться тому, чему радуются обычные люди. С одной стороны, он его заставил посмотреть внутрь собственной пустоты, от чего ему стало страшно и жалко себя до слёз, а затем показал, что можно быть таким, как все, только лучше. И ведь подействовало! А заумная банальщина предыдущих психотерапевтов вызвала рядовую и типичную для Уилла агрессию, приправленную цинизмом и желанием обидеть как можно больнее.
В общем, выбор был правильный: для мужчины лучшее лекарство от его внутренних кошмаров - хорошая женщина, желательно на целую вечность. Какой уж тут бейсбол, тут даже футбол отдыхает (шучу, конечно).

Я не был в Америке 20-60-х годов прошлого века (как то не довелось). Но посмотрев фильм, наверстал упущенное. Атмосфера времени передана замечательно. В художественном смысле фильм – совершенство. Игра актёров, музыка, сюжет про дружбу-любовь, верность-предательство и всё такое – выше всяких похвал. А вот в банально моральном аспекте всё не так просто. Много кассовых фильмов снято, где мы превозносим гангстеров и прочих подонков, окутанных романтическим ореолом. Мы сопереживаем, когда они попадают в тюрьму, или хлопаем в ладоши после очередного удачного налёта. Но если кто взломает нам квартиру или сломает челюсть в реальной жизни, нам это почему то не по душе, даже странно.
С другой стороны, нам очередной раз показали кусок жизни как есть. Те, кому не нравилась такая жизнь, выбрали другую, научились подстраиваться или подстроили её под себя. И кому аплодировать – выбирайте сами.

Я посмотрел этот фильм также, как и "дядя Женя", в 1989 г. в самом большом кинотеатре города - "Ростов". После фильма испытывал самые отвратные чувства. Едва не подрался со своим однокурсником, который его защищал. Спору нет, поставлен он в высшей степени профессионально. Но это-то хуже всего. Лучше бы он был дешёвой пошлятиной, с которой и спрос не велик. Согласен, романтизация аморального поведения и бандитизма на пользу общества еще никогда не шла.

О культурном разломе русского народа впервые написал Василий Осипович Ключевский в своих "Лекциях..." еще в сер XIX века(доступный ресурс: Сочинения, изд-во "Мысль", 1987 год, IV том). Правда, термин этнос он не использовал, п.ч. его впервые в научный оборот в русской науке ввел С.М. Широкогородов в 20-е годы XX века, но обоснование было близкое по духу.
Однако мне кажется, это не исчерпывает всей проблемы. К примеру, Англия была завоевана норманским герцогом Вильямом в 1066 году и до войный "Алой и Белой розы" знать говорила на старофранцузском языке, не понятном для основной массы населения. Но смог ли же как-то потом интегрироваться в единую нацию.
А вот профессор Преображенский и народный персонаж Шариков - это антагонисты со всех точек зрения. Я здесь не вижу оснований для интеграции. Вы их образы использовали для аналогии теории "двух этносов"? Я Вас правильно понял?

Впервые посмотрел этот фильм, когда учился в 9-ом классе, в момент его дебюта на ТВ. Наш политизированный и антикоммунистически настроенный класс еще до уроков, с самого утра, ударился в бурную дискуссию по поводу его содержания, в которую мы втянули и учителей, фактически сорвав уроки. Версий об его смысле выдвигалось множество. Но, спустя 25 лет, помнится одна, которую сейчас и считаю наиболее правильной. Интеллигенция сама же и породила пролетариат, который затем ее уничтожил. Правда в фильме (книге) о репрессиях ни слова, да и Шарикова опять обернули в Шарика, но реальная история пошла иным путем.