Slideaway,
спасибо большое за поддержку.Для меня этот фильм один из самых любимых.

vitkovalev пишет:

За кадром основного действия внимательный зритель должен прийти к убеждению о том, что будь в данной семье эгалитарные отношения, подобной ситуации не сложилось бы

Какие-какие отношения? Вот за что люблю этот сайт, всегда узнаешь что-нибудь новенькое.. Сейчас уяснила, что имел в виду Грибоедов, когда писал "На съездах, на больших, по праздникам приходским / Господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским"...
ЗЫ Не обижайтесь! Просто прикольно прозвучала фраза. )) а может, это мне одной так показалось.

Да я и не обиделся. Тоже посмеялся вместе с Вами. Если Вы нашли перевод в интернете, то, скорее всего, он неправильный. Под эгалитарностью чаще всего имеют в виду равноправие, но по сути - это функциональная взаимозаменяемость супругов, когда в семье отсутствуют жестко предписанные стандарты ролевого поведения.

Отверженный

На форуме не принято оскорблять людей. Подобное поведение Вас не красит. Если фильм Вам не понравился, есть хорошее средство его забыть: просто не смотрите второй раз.

Фильм просто великолепный. Смотрели семьей, и просто умирали от смеха. Юмора хватит на пять еще таких же фильмов. Актерская игра выше всяких похвал. Для меня, совершенно однозначно, этот фильм самый лучший про тематику обмена телами.

Данный фильм не относится к числу тех, которые обречены на внимание комментаторов. Поэтому когда писал свой отзыв, не думал, что на него вообще кто-то отреагирует. Ну раз уж небольшая полемика возникла, вернусь опять к теме. Соглашусь, скорее, с GUGENHAIMом. Гайдай, действительно, никогда не был сатириком, как, к примеру, Рязанов. Поэтому встав на этот путь, потерпел неудачу. Но этот фильм на данном поприще не самый плохой. Если кто-то видел его картину "Опасно для жизни" 1985 года, где он впервые примерил на себя роль сатирика, тот знает, что такое настоящий провал для Гайдая.

Lioma пишет:

Однозначно -- это ШЕДЕВР !!!
(и даже малейшей критике здесь делать нечего )

Если бы меня спросили, что такое эталон кино, я бы назвал Запах женщины.

Я присоединяюсь безоговорочно!!! Сам на первом курсе был в роли этого парня.

Наверное, это моя самая любимая советская комедия. Великие актеры + великий сценарий + великий режиссёр = гениальный фильм. Формула успеха проста. Да, едва не забыл про вдохновние, как материал, скрепляющий всё в единое целое.

Один из тех редких фильмов, когда можно сказать односложно: либо "да", либо "нет". Мой ответ - "Да!!!". А в остальном нужно смотреть, п.ч. пересказывать трюки Дж. Чана абсолютно бесполезное занятие.

Наверное, этот фильме из числа тех, которые не нуждаются в многочисленных комментариях. Прочтя два-три из них, уже понимаешь о чем идет речь. Это классическое семейное кино, с элементами волшебства, хорошим юмором, добрым финалом.

Мне кажется, данный мультфильм гораздо лучше, чем о нем отзываются. Да и рейтинг явно занижен. Можно оценить хотя бы задумку: последние сто лет, начиная с Уэллса, мировая литература и кинематограф пугают почтенных граждан инопланетными вторжениями. Подпискивает в этом могучем хоре и желтая пресса, раздувая байки про похищения землян пришельцами из космоса. Здесь же сценаристы развернули сюжет на сто восемьдесят градусов: теперь земляне выступают в роли агрессоров, посягающих на мирный уклад жизни аборигенов-пацифистов. Исполнение идеи мне также очень импонирует: динамично, трогательно и с хорошим смыслом.
Аналогии с "Аватаром" уместны, но последний был выпущен в прокат на полгода позже. Поэтому я бы сослался на более древний источник - книгу Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", выпущенную в 1972 году. В ней та же основная идея, что и в мультфильме: разрушение экологии на планете "Земля" заставит нас искать новое пристанище в космосе.
Я уверен, что было бы правильнее не изобличать создателей мультфильма в плагиате, а задуматься над тем, как я могу помочь нашей родной природе. А то ведь и правда всё будет в будущем, как в этой анимации.

Что-то "Аватаром" попахивает...

Аватар был снят на полгода позже.

Эту картину, наверное, могли бы неплохо снять многие режиссеры. Но уверен, что никто не сумел бы добиться того феноменального сходства с духом и атмосферой новелл Вашингтона Ирвинга, как это получилось у Бёртона. Мрачность, серость, страх перед силами природы, силами ада и еще Бог знает чем - это колорит и фон жизни Новой Англии в течении первых полутора веков после ее заселения колонистами из Англии старой.

Фильм снят как будто бы для детей, слишком все наивно, слабый сюжет, слабая операторская работа. Это лично мое мнение. Фильм чем то похож на Хроники Нарни, но Нарни гораздо мощнее. 3,5 оценка.

Я с Вами полностью согласен в том, что этот фильм в лучшем случае на единицу. Но сравнивать его с Хрониками Нарнии... Не могу даже в кошмарном сне придумать такое сравнение. Хроники... задумывались Льюисом как назидательные в духе христианства книги для детей, где они могли бы найти правильные ответы на очень сложные вопросы. В кино дух книги по мере возможности воссоздали. А в этом "Повелителе стихий" одна пустота. Даже писать про него не хочется.

Да уж, финал, с одной стороны, неожиданный, а с другой - более, чем ожидаемый. Женщины могут быть падкими, до поры до времени, на распушение павлиньего хвоста, но, в конечном итоге, любят тех, кто о них заботится и обращает внимание. А остальные остаются наедине со своими понтами.

В фильме удивительным образом переплелись разруха в голове главного героя картины, и тот бардак, который наша страна переживала в 1992 году. А ведь 1961 год - один из самых оптимистичных периодов российской истории. Может быть именно поэтому мы получили в финале хэппи-энд, совершенно в голливудском ключе.
Сам фильм хорош, именно как фильм. А вот комедии бывают и посмешнее.