vitkovalev пишет:

Мультфильм-анимация высочайшего качества. В нем сошлись лучшие стандарты советского кино, дух свободы, навеянный перестройкой...

Вит, не надо увязывать творческий успех с самым клоунским политическим периодом отечественной истории. Мульт великолепен, а горбоэпоха... даже говорить об этом не хочу...одна ненормативка...

Спасибо за внимание к моему комментарию. Я понимаю Вашу позицию, и все же нельзя во времени конца 80-х видеть только негатив. Мне тогда, например, стало дышать намного свободней. А успех мультфильма был, разумеется, не только в этом. Просто в начале 80-х его бы точно для массового просмотра не выпустили. Увы, цензура.

Мультфильм-анимация высочайшего качества. В нем сошлись лучшие стандарты советского кино, дух свободы, навеянный перестройкой, а также гениальность создателей, которая в данном качестве даже у этих талантливейших людей рождалась не всегда. Появление подобной продукции практически такое же чудо с малой теорией вероятности как зарождение жизни на земле.

любимая книга, любимый фильм

Очень приятно читать такие отзывы. К сожалению, Бориса Васильева многие уже забыли. А ведь это замечательный писатель.

Фильм уникален вот чем. Нам привычнее и понятнее, когда человек совершает такой ПОСТУПОК как герой Уилла Смита, в условиях войны, и не ради семерых, а во имя условного человечества или нации. И я не поверю, что такое возможно только через комплекс вины. Он, конечно, этот комплекс был, но чтобы от простого самоедства человек перешел к действиям, которые предпринял герой Уилла Смита, необходимо быть человеком с очень большой душой. Я считаю, это лучшая его роль.

Нет слов. Этот фильм мой одногодка, но ведь его до сих пор смотрят люди самых разных возрастов. А названия многих прошлогодних "шедевров" не помнят уже в этом году.

Правда в этом фильме от начала до конца. Один из самых больших страхов, по крайней мере у мужчин, попасть в такую жизненную колею, из которой потом не выбраться. И даже если внешне все хорошо, однообразие начинает угнетать. Ужасно, когда каждый день похож друг на друга как две капли воды. Правда и то, что в семье все должно быть сообща: и горе, и счастье, и, желательно, увлечения. В этом смысле танцы предпочтительнее футбола (хотя последний нравится больше).
Концовка фильма очень правильная, так и в жизни должно быть.

... не даёт покоя, что американский кинематограф ну прямо очень заметно много внимания теперь уделяет афроамериканской части своих граждан, явно или косвенно. Это, наверное, и не плохо, но мне сильно бросается в глаза. Мы же не стали снимать больше фильмов про мужчин небольшого роста, например, или питерцев, например.

Дело в том, что у нас в России никогда не было организаций против "питерцев" или "мужчин небольшого роста". Также на вход в бар, к примеру, не вешали табличек "Только для высокорослых" или "Питерцам вход воспрещен". А в США были организации "Ку Клукс Клан" или надписи "Только для белых". Нация переживает комплекс вины, что, в общем-то, понятно.

Такие разные отзывы... И хвалят и ругают по разному. Точное свидетельство того, что фильм неординарен. Да, в нем нет исторической достоверности, но разве неправда, что в СССР подавлялось стремление к оригинальности и самобытности в угоду тому, чтобы БЫТЬ КАК ВСЕ!!! Правда и то, что такая свобода, как у стиляг, не всем понравится. Стиляги плевали в лицо общественной морали ,причем открыто, не таясь. А что, пить портвейн втихоря в подворотне, как это делали подростки в 80-х, лучше? Танцы стиляг тоже не всем придутся по душе. Мне, например, больше нравится танго. Но... лучше свободно танцевать твист, чем танго по принуждению.
В фильме многое утрировано, и, если воспринимать его буквально, то мое поколение может оскорбиться. Однако не стоит забывать его главную мысль: свобода выбора дороже тотальной регуляции.

vitkovalev пишет:

Любители Лукьяненко ругают его за то, что Бекмамбетов сделал картину "по мотивам".

Между прочим Лукьяненко сам принимал участие в написании сценария... и лично переделывал книжный сюжет. Ёпрст, вы бы хоть просветились чуть-чуть перед публикацией "умных" мыслей...

О роли в создании фильма Лукьяненко написано в титрах. Это ни для кого не секрет. И вопрос не в том. Я писал о реакции людей на этот фильм, а не излагал свои домыслы или "умные мысли". Не пытайтесь казаться более просвещенным за чужой счет.

Чудесное атмосферное кино. При необыкновенных обстоятельствах столкнулись два одиноких человека, и в них проснулась (нет, не любовь) человечность. Трудный подросток и киллер стали друзьями. Люк Бессон в самом деле гений.

Мне фильм очень понравился. Мэтт Деймон очень даже смотриться в роли Борна, и играет он без пафоса и крутизны. И Франка Потенте подошла на роль его подружки просто идеально - нет в ней никакой надутости и губок силиконовых и вообще Голливудом не пахнет. Возможно, сюжет этого фильма действительно избитый, но фильм всё равно смотреть интересно.
Теперь точно всю трилогию посмотрю.

Мне Ваш отзыв очень понравился. Перед тем, как комментировать, подумал, ну о чем таком можно написать про фильм в стиле экшн. Вот Вы и решили мою проблему. Спасибо. А кино, действительно, интересное.

Все мы, кому за тридцать, вырастали на этих фильмах. Их было очень мало, а потому любовь к ним была безгранична. "Иван Васильевич..." пользовался особой народной любовью именно как совершенный образец развлекательного кино, где напрочь отсутствуют пошлость, глупость, безнравственность и безвкусица. Но величайшей нелепостью было бы рассматривать этот фильм как сомнительный "учебник жизни" и полагать, будто он оказывал какое-то негативное воздействие на советское общество.

Голливудский променад по древнегреческой мифологии - это зрелище не для любителей исторической достоверности. Отсюда столь разные оценки. Однако у американцев нет иного пути, как помещать ад куда-нибудь в Голливуд. В других местах он американцам будет не интересен. Ну разве что, как запасной вариант, в Москву. Но тут уже мы, русские, обидимся. Так, что политкорректность иных вариантов не оставляет.
С другой стороны, если рассматривать фильм как просто сказку с хорошими спецэффектами, то она, как мне кажется, вполне удалась. Сюжет занимателен, персонажи прорисованы, есть где улыбнуться и слегка побояться. Ну а Крис Коламбус, как отличный режиссер, выжал из всего этого максимум. Моя дочка пересматривала кино раз пять.

Это кино понравится всем, кто способен сопереживать и сочувствовать. Практически любой фильм, который хоть на что-то претендует, помимо увеселения публики, имеет какую-то явную или скрытую цель. Здесь наносится удар по мужскому эгоизму. Можно даже вопрос поставить шире: а самодостаточен ли мужчина, как это принято о нем думать? В фильме на этот вопрос дается отрицательный ответ. Спорно это или нет, решать, конечно, каждому индивидуально.

Посмотрели вчера вместе с семьей еще раз этот фильм, и мнение мое о нем ничуть не изменилось. Я по-прежнему считаю его намного лучше первых двух. Шутки Смита столь же остроумны, как прежде, и ничуть не утратили своей остроты. А вот внутреннее содержание значительно усложнилось за счет того контраста между белой и черной культурами, который сценаристы добавили в третью часть. Можно сколько угодно издеваться над политкорректностью, но именно благодаря ей мы людей ценим по их личностным качествам, а не по цвету кожи или национальности.