Рецензии / Самое популярное
записей: 4142.
Преданный садовник
Откровенно слабый фильм, местами даже доходящий до фуфла и лажи. Несмотря на старания нарезчиков кадра или трясущейся (как бы любительской, документальной) камеры и прочего "профессионализма" (который, при фуфельности содержания, всегда будет лишь обрамлением фуфла).

Зато, как всегда, такие фильмы радуют источником материала, в котором уже не обвинишь никакую кремлёвскую пропаганду, никакие идеологические происки-диверсии "совка", клевещущего на свет цивилизации - запад, капитализм, рыночное общество с его рыночными ценностями (которые, к сожалению, сегодня стали и нашими привычными...). Начиная с прекрасной сцены задающей вопросы студентки (слушательницы лекции) в аудитории молодых (будущих) дипломатов о бесчеловечности и лживости британской внешней политики... (девушку со всех сторон поначалу пытаются успокоить, недоумевая, чего она "истерит", что ей "больше всех надо?"... а потом, бросая на неё взгляды, как на последнюю дуру, просто покидают аудиторию, поскольку им скучно это слушать...). И заканчивая всем остальным далее по сюжету.

А наград-то с премиями!.. Как, впрочем, у них и полагается за подобные псевдо-гуманистические триллеры ("откровения" и прочие милые "разоблачения", которые на самом деле нисколько и ни кому там не угрожали, не угрожают, и не могут в капиталистической, антигуманной системе угрожать).
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
И дети её звали Люси...
"Красиво, душевно" © как говорил герой мультфильма "Падал прошлогодний снег..." Иоханссон лапочка. Но...
Осторожно - спойлер!
Начало затянуто - мы уже поняли, что блондинка - дура и "попала", а её приятель прохвост. И можно было обойтись без цитат из "Нешинел Джеографик" (на заднем плане не хватало дроздовского голоса), но нам упорно объясняют, что дважды два четыре.
Потом дура становится умницей и такой же дурой - пристрелила на операционном столе больного, подстрелила таксиста, а главгада, получив всю нужную информацию от него, оставила в живых. Усыпила толпу полицейских, но не тронула правую руку главгада и его подручных. Даже не усыпила. Путешествовала по времени и пространству, но не вышла на порог чтобы прикончить бандитов и спокойно заниматься своими делами. Ну как же - Бессон окажется без заключительной эпической драчки.

Без ответа остался простейший вопрос - какому идиоту
Осторожно - спойлер!
пришло в голову продавать вещество, которое совершило бы переворот в медицине и озолотило бы производителя, в качестве синтетического наркотика? Думал, что это герой Фримена окажется тем самым гением, а его подчинённый решил подзаработать на стороне
, но... Морган Фримен остался тем же плюшевым мишкой.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Берегите природу - вашу мать!
Сериал не просто отличный,он уникальный:самая реалистичная,органичная и правдоподобная фантастика,да ещё в сочетании с детективом и драмой ! Мы действительно критически мало знаем о Природе,этом мудром и бесконечном источнике знаний,вдохновляющем каждого человека,тем более - натур творческих !..
Первый сезон был замечательный. Для меня уже очень редко что-либо в кино становится откровением !.. Выход 2-го сезона в канун Нового года - настоящий подарок ! Те же дорогие герои продолжают завораживающе интересную историю 1-го сезона,обещающую,судя по первой серии,быть такой же захватывающей и интересной !
Вообще,скандинавские сериалы последних лет просто пленяют своей искренностью,душевностью,глубиной тем и образов ("Мост","Преступление" и др.);они покоряют настолько,что после них остаётся желание смотреть что-либо только в том же ключе. :smile21:
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Шутер с переключением персонажей
Думал что стеб! Пианист в роли Шварца! Но поскольку ни одного хищника до конца фильма не раздавили роялем, стало ясно, что на зрителей просто вылили ушат помоев.
Понятно, что все нестыковки, свойственные фантастике, тут даже не имеет смысла перечислять, поскольку это отдельная своя вселенная. Но внутри нее, можно было хоть какую то логику соблюдать?
Скрытый текст

1. Доктор на незнакомой планете рассказывает русскому о действии яда в цветке, который первый раз видит.
2. Инопланетных монстров, то можно убить гранатами (с русским), то нельзя (с доктором), то можно выстрелом с винтовки (Анабель), то нельзя с пулемета (русский), то можно зарубить самурайским мечом (якудза), то нельзя топором (Ройс).
3. Ройс на открытой местности, где он проверяет магнитные поля с помощью самодельного компаса, указывает, что Солнце стоит на месте, но другие небесные тела никто не видит. И только, побродив по лесу и выйдя к обрыву, отряд замечает, что у них все небо закрыто планетами.
4. Самоликвидирующихся собак уже перечислили.Реально интересно, куда делась вся эта свора. Хищники их сожрали, что ли? Поскольку чем питаются обе враждующие стороны нам не говорят.
5. Дым, в закрытом помещении, в первые секунды резко вызывает кашель всей группы. Но попрыгав с полчасика в задымленном помещении, никто и не вспоминает, что пора бы уже и сдохнуть, а наоборот привыкают к угарному газу и уже не заморачиваются изображать удушение.
6. Бесит доктор, который все время забывает, что у него перебиты кости в ноге и начинает ходить злодейской походкой.


А главное никаких эмоций, свойственных первому хищнику. Абсолютно нет напряжения, вообще не переживаешь за группу. В целом напоминает шутер от первого лица, только с возможностью переключения персонажей.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Легкий и позтивный фильм
Фильм понравился. Легкая местами довольно смешная комедия с заранее предсказуемым финалом. Несмотря на то что он однозначно рассчитан исключительно на женскую аудиторию даже мне (т.е. парню) он пришелся по душе, хотя и не без едких замечаний в наивности, заранее предугадываемости финала, и исключительно женском взгляде на отношения М и Ж. Возможно,это потому что наличие достаточного количества шуток, смешных и веселых сцен, а также ненапрягаемый сюжет успешно скрыли все хоть и минимально имеющиеся но отрицательные качества этого фильма.
Игра актеров вполне убедительна, сюжет хоть и не нов и избит но преподнесен довольно оригинально, ситуации, возникающие в процессе просмотра фильма возможны у многих людей (мало кто может похвастаться отсутствием собственного "скелета в шкафу" в день своей свадьбы и т.д.).
И хронометраж "живого " фильма - 1 час 18 минут - это именно то время, которого хватило для приятного и полноценного просмотра, не затягивая сюжет до "классических" 1,5 часов. Для поднятия настроения - однозначно рекомендуется!
П.С. Подумал и решил оставить себе его в коллекцию.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Звёздный кристалл
Да, в 80-х годах были хорошие и интересные фильмы, такие как : Нечто 1982, Конан-варвар 1982, Конан-разрушитель 1984, Терминатор 1984, Рыжая Соня 1985, Коммандос 1985, Чужие 1986, Без компромиссов 1986, Хищник 1987, Бегущий человек 1987, Робокоп 1987, Красная жара 1988, Близнецы 1988, Нечто из другого мира 1988, Бездна 1989, а также другие фильмы, которые забыл упомянуть, если таковые есть. Сейчас многие фильмы( но не все ) ниже уровнем и хуже, чем эти фильмы. Те фильмы, которые я упомянул и которые забыл, это единичные шедевры в то время в 80-х, в то время как большинство фильмов таковыми не были, а снимали шедевры довольно известные и хорошие режиссёры. Учитывая, что первый блокбастер( шедевр ) в мире появился в 1979 году( Чужой, как вы говорите ), а в 80-х гг. только начали появляться современные настоящие блокбастеры, не стоит придираться к этому фильму. А почему, посмотрите ещё раз фильм от середины к концу и увидите сами. И сравните чем начинался фильм, а чем он закончился. Важно не чем начался, а чем закончился фильм. Если вы поняли, о чём я говорю, то поймёте, чем ценен этот фильм. А потом сравните его с фильмом, к примеру, с Экстро 1982. Вот это точно, чтобы срубить денег. Ужастик ужастиком, а противный и неприятный он. Нормальный человек вряд ли будет такое смотреть и тем более больше одного раза. Конечно все люди разные, сколько людей - столько и мнений, но для точной оценки фильму иногда нужно уметь найти хорошее в нём. Найти плохое гораздо проще, легче и быстрее. А то людям то это не так, то то не так. Чтобы дать оценку фильму надо не просто оценить его, а ещё и правильно.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Евдоким + Евдокия = ?
В классической русской литературе часто использовались говорящие фамилии или имена. Если читатель не знаком с иностранным языком, то он может не догадаться посмотреть в справочник, чтобы выяснить значение имён главных героев. Евдокия (от греч. ευδοκία) дословно переводится благоволение, по смыслу же означает (благо)приятное согласие. Евдоким — это уже мужской вариант женского имени.
Действительно на экране вы увидите очень редкое во все времена согласие мужа и жены, намерений и действий. Может эта пара идеальная? Ну что вы! Идеальных людей не бывает. Есть те, кто может достойно преодолевать невзгоды. Хотите увидеть таких? Тогда неподражаемый дуэт мужественного Евдокима (решительный Николай Лебедев) и доброй Евдокии (миловидная Людмила Хитяева) ждёт вас!

P.S. Мужчины, дарить цветы своим женам всё-таки надо.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Километры пленки в надежде на смысл
Ожидал чего-то типа философского, но увидел полный бред! Фильм донельзя скучный, затянутый, примитивный до убогости, да просто весь этот сюжет можно было бы показать за 15 минут, вжав его в короткометражку. По сути получился фильм о бессмысленности существования, с точки зрения режиссера. Герой же просто тупой дебильный маргинал в вечной депрессии, который мычит как животное, а не разговаривает, бросается на других людей, не умеет разговаривать с девушками и женщинами нормально, бухает, блюет, и при этом доказывает другим, что они не правы. В общем полный кретин! Музыка тоже порой выводила из себя: какие-то дурацкие флейты, будто бы ты попал на концерт какого-то плохого сельского оркестра. Проходите мимо, если не хотите потерять время. Не советую.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
чтотокактопрямянезнаю
обожаю старые боевики - этот шарм диско музыки, брутальности, эксплуатации женских образов и необоснованного насилия. пересмотрел огромное количество фильмов тех времен при том что сам довольно молод и зачастую предпочитаю "графон" сюжету. на первый взгляд в этом фильме есть все что нужно: девушка в беде, банда/секта, громкий тревожный музон так популярный в то время, безкомпромисный и брутальный герой, мерзкие непонимающие коллеги, крутая тачка, погони перестрелки и многое многое другое.НО! но но но но. к сожалению экшн в этом фильме крайне скучный (выстрел - смена кадра - падение/взрыв), перестрелки вялые и неизобретательные (злодеи зачастую даже не отстреливаются вообще а просто ездят и таращатся, погони такие же, злодеи не карикатурные, а просто кривляются и напрочь лишены мотивации (даже карикатурной), главный герой, вовсю нарушая правила, не сталкивается с проблемами изза этого,(нет ни отстранений, ни увольнений, ни бумажной работы, разжалований до регулировщика НИЧЕГО! все основное насилие остается за кадром, а клише крутости сильно недотянуты. в общем не понимаю столь высоких оценок, по сравнению с крутыми боевиками тех времен он слишком слаб. гдето на 3 из 5. совершенно не претендует на звание сюжетного кино при этом не дотягивая до боевика. на протяжении всего фильма вместо получения наслаждения от просмотра сидел и считал клише.(сился со счета если кому интересно)
p.s. слоган фильма - "преступность это болезнь. найдено противоядие" ставит в логический тупик.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Американо пойло жуй-глотай
Бог мой, зачем я не выключил эту гадость, когда уже с самого начала, ещё под титры, автор за кадром уже рассказывал, как он представлял себе своих родителей (которых он не знал и потому совершенно разных людей, калейдоскоп которых сопровождает текст визуальным рядом) занимающихся сексом?! Почему я никогда не представлял себе своих родителей за этим занятием?! Ни одного даже раза, а не как главный герой, который ещё и играл с персонажами, беспрестанно тусуя их, как карты, перебирая в воображении бесчисленное количество парных вариантов)!

Ну а уж когда в первые же минуты фильма ему, держащему грудного ребенка на руках, делают отсос (сильно извиняюсь, самому всё это жутко противно), думая, наверное, что без пошлости заглядываний в чужие трусы, без того, что если упустить такую прекрасную возможность ткнуть зрителю в лицо что-нибудь ниже пояса, то нисколько не интересно, что без обсасываний (и в прямом смысле слова) генитально-совокупительной темы на наших глазах в самом вульгарном виде – как зубы почистить – фильм будет ни о чём (а если так, то, значит, авторам и вправду больше не о чем сказать-рассказать зрителю) – мне стало, мягко говоря, не интересно. Нет, не показывая, естественно, самих половых органов, всё как положено... тут пошлость и низость именно в том, что тебя держат за всеядного, глотающего любую дрянь быдло-потребителя, закусывающего чужие разговоры про сперму и вагину (как у них теперь в каждом втором фильме) попкорном. Абсолютно вырожденческое муви для укурков или для снявших и выкинувших последние тормоза (не парься, не нагнетай, это ж кино, гы-гы, клёво, хрю-хрю...).

Нет, это, ребзя, не кино, мы видели настоящее кино. Вот если бы не видели, и нам не с чем было бы сравнивать, то да, наверное, можно было бы рассчитывать впаривать нам подобное, но мы видели нормальные фильмы...

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Позитив - это главное!
Фильм понравился. Несмотря на то что он однозначно рассчитан исключительно на женскую аудиторию даже мне (т.е. парню) он пришелся по душе, хотя и не без едких замечаний в наивности, заранее предугадываемости финала, и исключительно женском взгляде на отношения М и Ж. Возможно,это потому что наличие достаточного количества шуток, смешных и веселых сцен, а также ненапрягаемый сюжет успешно скрыли все хоть и минимально имеющиеся но отрицательные качества этого фильма.
Игра актеров вполне убедительна, сюжет хоть и не нов и избит но преподнесен довольно оригинально, ситуации, возникающие в процессе просмотра фильма возможны у многих людей (мало кто может похвастаться отсутствием собственного "скелета в шкафу" в день своей свадьбы и т.д.).
И хронометраж "живого " фильма - 1 час 18 минут - это именно то время, которого хватило для приятного и полноценного просмотра, не затягивая сюжет до "классических" 1,5 часов.
Оставить ли его себе в коллекцию - еще подумаю (скорее "да", нежели "нет"), но к просмотру однозначно рекомендую!:smile3:
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Общее впечатление
Зря я обругала фильм до его просмотра. Он оказался очень даже неплох. С порядком урезанным сюжетом, немного переделанный, мрачнее и сдержаннее, чем даже книга, большую часть фильма малоэмоционален. Но неплох. Мне даже понравился. С тонкой нежной музыкой. И актеры оказались не такими уж и страшненькими, я бы сказала, приятными. Эмоций ближе к концу стало больше. Когда мистер Рочестер просил Джейн не уходить, я даже почти поверила. В общем, неплохой фильм. Стоит своих 2 часа времени. Актеры, исполнившие главные роли, конечно, сильно его вытянули. Но эмоций всё-таки мне не хватило. Хотя подача этого фильма мне понравилась больше, чем классического. Он более динамичный, что ли. Нет скучных мест. Классическая версия (с Тимоти Далтоном в глав. роли) попышнее будет, побогаче во многих планах. Но основную суть "новый" передал. И безусловно попал в мою коллекцию "понравившихся просмотряшек"... У актера глаза красивые. Да и в целом фильм симпатичный. Но эмоций все-таки не хватило. Фильм оставил приятное послевкусие, наполнив скучный томительный вечер душевной атмосферой.
В общем, я осталась удовлетворена данной экранизацией, особенно если глубоко в сравнениях не копать)
Мне даже немного не хватило этого фильма.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0

16 Дек. 2017 11:23 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Бобёр с фотоаппаратом

Дорогой Джон / Dear John (2010)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Исключительно для женщин
Не знаю что так зацепило в этом фильме тех, кто пишет положительные и очень хвалебные отзывы: я в нем увидел кучу нестыковок, ляпов, заранее предугадываемых событий, неубедительности и всего прочего, что не может не заметить мужской взгляд.
Вот женщинам может понравится эта картина - очевидно на них и рассчитано сие произведение кинематографического искусства - но меня эта картина не впечатлила, если не сказать обратное. Слащавые исполнители главных ролей, "если любишь - прости и отпусти а потом прими обратно", "тебе тяжело, конечно, ну а мне-то как одной без тебя?" и прочее что так нравится исключительно женской аудитории.
3 балла по 5-бальной советской системе я бы поставил,ну ладно - с "плюсом" (за красивые глазки), но не более!
Мужчинам к просмотру не рекомендую.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Ещё До Войны
Очень непрофессионально сделанное кино. В глаза бросаются и плохая режиссура-постановка (при настолько-то слабом сценарии), и отвратительная работа с актёрами, чьё поведение в кадре и игра, получаются деланными, вымученными и даже иногда неуместными. То режиссёр вдруг чей-то взгляд сунет "не пришей кобыле" (не к сюжету, а ему вот, скажем, нравится артистка и всё тут...). То вообще в одном кадре с разными дублями мизансцены поменяет... Даже сами линии диалогов и взглядов-переглядов иногда просто-напросто не совпадают и путаются, то артистка в одну сторону говорит, то совсем в другую (с находящимися в кадре на одних и тех же местах). Ну и т.д.

Вроде не комедия, а всё ненатуральное, везде какая-то вынужденность, поза, театральность... да ещё и с проблемами в логике кадра. Как будто режиссёр так и не определился с жанром, хотя, видимо, хотел снять этакую народную комедию. В общем "каша".

Одна только фактура из нормальных человеческих лиц советских людей, да широкой красивой реки с просторами над ней и деревней как-то спасает. И то еле дотянул до конца первой серии.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Любовь меняет мир
Некоторые критики упрекают этот фильм,снятый по одноимённому роману Колин МакКалоу,в неполноте раскрытия образов главных героев и затянутости действия. По-моему,обвинения необоснованные. Во-первых,картина не экранизация произведения,а экранизация по его мотивам,а во-вторых,более быстрое развитие взаимоотношений в фильме между Мэри и Тимом,людьми таких разных социальных и психологических статусов,могло бы легко исказить первоначальную идею романа о том,что любовь меняет мир...
Единственная моя "претензия" к фильму заключается только в том,что мне не хватило "продолжения",что,собственно говоря,довольно часто происходит при просмотре картин,близких к жанру мелодрамы. 7/10 :smile114::smile21:
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
записей: 4142.