Мне кажется, данный мультфильм гораздо лучше, чем о нем отзываются. Да и рейтинг явно занижен. Можно оценить хотя бы задумку: последние сто лет, начиная с Уэллса, мировая литература и кинематограф пугают почтенных граждан инопланетными вторжениями. Подпискивает в этом могучем хоре и желтая пресса, раздувая байки про похищения землян пришельцами из космоса. Здесь же сценаристы развернули сюжет на сто восемьдесят градусов: теперь земляне выступают в роли агрессоров, посягающих на мирный уклад жизни аборигенов-пацифистов. Исполнение идеи мне также очень импонирует: динамично, трогательно и с хорошим смыслом.
Аналогии с "Аватаром" уместны, но последний был выпущен в прокат на полгода позже. Поэтому я бы сослался на более древний источник - книгу Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", выпущенную в 1972 году. В ней та же основная идея, что и в мультфильме: разрушение экологии на планете "Земля" заставит нас искать новое пристанище в космосе.
Я уверен, что было бы правильнее не изобличать создателей мультфильма в плагиате, а задуматься над тем, как я могу помочь нашей родной природе. А то ведь и правда всё будет в будущем, как в этой анимации.

Что-то "Аватаром" попахивает...

Аватар был снят на полгода позже.

Эту картину, наверное, могли бы неплохо снять многие режиссеры. Но уверен, что никто не сумел бы добиться того феноменального сходства с духом и атмосферой новелл Вашингтона Ирвинга, как это получилось у Бёртона. Мрачность, серость, страх перед силами природы, силами ада и еще Бог знает чем - это колорит и фон жизни Новой Англии в течении первых полутора веков после ее заселения колонистами из Англии старой.

Фильм снят как будто бы для детей, слишком все наивно, слабый сюжет, слабая операторская работа. Это лично мое мнение. Фильм чем то похож на Хроники Нарни, но Нарни гораздо мощнее. 3,5 оценка.

Я с Вами полностью согласен в том, что этот фильм в лучшем случае на единицу. Но сравнивать его с Хрониками Нарнии... Не могу даже в кошмарном сне придумать такое сравнение. Хроники... задумывались Льюисом как назидательные в духе христианства книги для детей, где они могли бы найти правильные ответы на очень сложные вопросы. В кино дух книги по мере возможности воссоздали. А в этом "Повелителе стихий" одна пустота. Даже писать про него не хочется.

Да уж, финал, с одной стороны, неожиданный, а с другой - более, чем ожидаемый. Женщины могут быть падкими, до поры до времени, на распушение павлиньего хвоста, но, в конечном итоге, любят тех, кто о них заботится и обращает внимание. А остальные остаются наедине со своими понтами.

В фильме удивительным образом переплелись разруха в голове главного героя картины, и тот бардак, который наша страна переживала в 1992 году. А ведь 1961 год - один из самых оптимистичных периодов российской истории. Может быть именно поэтому мы получили в финале хэппи-энд, совершенно в голливудском ключе.
Сам фильм хорош, именно как фильм. А вот комедии бывают и посмешнее.

Сказка о потерянном времени. Откровенно говоря, никогда не понимал ни таких фильмов, ни таких людей. А может и понимать не надо? Как пишут здесь, смотри и мило развлекайся. Но зачем нужно семь лет строить новую жизнь, чтобы в один момент от нее отказаться и вернуться в родные пенаты? Опять ставлю вопрос! Наверное, для таких фильмов просто нужно отключать мозги. Но ведь в жизни тоже такое сплошь и рядом. Люди вокруг страдают. Им тоже нужно отключать мозги? Неужели поможет?

Сам фильм я считаю замечательным. Согласен, что многое из книги пропадает, ее духовность, ценности, но кое-что сохраняется, а для кино, направленного на детей, этого вполне достаточно.

author=[Бензопила_Дружба ]
А фильм мне понравилось... Действительно, упускается вся суть книг, но с другой стороны книгу в два часа не вместишь... И снимать начали со второй части...

Вы знаете, с какой стороны посмотреть. Ведь самой первой повестью, из написанных Люисом, была именно "Лев, колдунья и платяной шкаф", а вторая часть, о сотворении Нарнии, хоть она хронологически и предшествует, создалась позже. В сборниках в таком порядке и размещается. Чтобы зритель не путался, вторую часть, равно как и четвертую, решили совсем выбросить. А "Покоритель зари" это вообще пятая часть, а не третья.

Эта часть, на мой взгляд, более зрелищна и не так отягощена смыслом. И споров здесь никаких нет. Пишут, что "понравилось", либо "не понравилось". Мне понравился, но немного меньше, чем первая часть.

Очень зрелищное, проникнутое добрым смыслом и верой в доброту кино. Здесь развернулась полемика по поводу жанровости и соответствия христианству данного фильма. Мне кажется, споры надуманы. Особенно в отношении фильма, не книги. Сама эпопея задумавалась Льюисом как собрание повестей назидательного характера для детей. Первая книга из этого цикла (как и фильм) это свободное изложение ряда библейских эпизодов в доступной для детей и, одновременно, художественной форме. Сделано это без претензий на глубокую философичность, именно в форме сказки. Поэтому "библеисты" и "фэнтезисты", которые здесь полемизируют, говорят практически об одном и том же, только используя терминологию, не знакомую Льюису.

Очень не хотелось комментировать этот фильм. Ведь здесь одни эмоции, как их можно выразить в словах!!! У меня от фильма осталась опустошенность. Пусть избитый сюжет, пусть мелодрама, где всё известно наперед, но фильм по настоящему проник мне в душу и заставил этой девочке отчаянно и с болью сопереживать.

живу, в общем, бедно:
сыр с плесенью
вино старое
машина без крыши

Класс!!! Лучший комментарий!

В этом мультфильме я выделил две основные составляющие. Во-первых, четко просматривается сатира на современное общество. В мелких деталях, конечно, и не навязчиво. Во-вторых, очередной призыв к толерантности. "Страшные зомби" порой выглядят приятнее, чем "добрые" люди, которые, в итоге, вынуждены оправдываться в своей агрессивности. В целом, нам хотят сказать, что если кто-то чем-то от вас отличается, то это не повод его ненавидеть и бояться. Это, конечно, правильно, но у толератности есть свои границы и она не панацея от всех бед.

Хороший, добрый мультик для семейного просмотра. Но я бы детишкам старше 9-10 лет его не рекомендовал. Он, действительно, детский, но в самом лучшем смысле этого слова.