Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4108.
Взорви мою дыру
Посмотрел кино. Зашел сюда. Пробежался по комментарием под фильмом. Ей-богу, какой же забавный народец здесь обитает, ну прямо как в Ривенделле или Лориене. Не все, конечно, но многие. Вот претензии, которые предъявляются к этому фильму чаще всего, и из-за которых этот фильм называют плохим:
1) Слабый сюжет;
2) Американцы снова героически всех спасли.

По обоим пунктам сейчас попробую прояснить ситуацию.

Итак, пункт первый. Сюжет.

Все фильмы на этой планете делятся ровно на две категории: для глаз (развлекательные) и для души\мозгов (серьезные). Развлекательные, как следует из смысла слова, призваны зрителя развлекать, а серьезные - нагружать, душещипать и заставлять задуматься над чем-либо.
Серьезные фильмы, как правило, не содержат особого экшена (порой не содержат его вообще). Там никто ни в кого не палит из шестиствольных пулеметов, не подрывает себя на бочке с порохом, и т.д. и т.п., потому что "радовать глаз" спецэффектами не является задачей таких фильмов. Задача таких фильмов - заставлять человека "уйти в себя" и обдумать увиденное для того, чтобы в результате осмысления и переработки материала получить определенный бонус в виде духовного обогащения. Подобные фильмы следует оценивать по степени проработанности сюжета, глубине сценария и качеству актерской игры. Экшен в таких фильмах не играет вообще никакой роли, поэтому никто их и не судит за его отсутствие.
Развлекательные фильмы, как правило, не содержат особой драмы, философии и прочей метафизики, заставляющей зрителя сопереживать или ворочать серым веществом - это не есть задача таких фильмов. Их задача - играя на низменных чувствах и инстинктах человека, заставить организм при помощи картинки, звуков, юмора и т.п. выбросить в кровь определенное количество эндорфинов, а так же адреналина и, возможно, половых гормонов. Это делается для того, чтобы зритель, извиняюсь, "словил кайф". Поэтому в развлекательных фильмах оценивается, в первую очередь, картинка и звук, ну и некоторые другие параметры, в зависимости от конкретного жанра. Сюжет, сценарий и актеры здесь - дело десятое, поэтому давать оценку всему фильму именно на основании этих критериев - полнейший идиотизм. Это все равно, что поставить единицу "Вечному сиянию чистого разума" за отсутствие в нем лазерных перестрелок и нейтронных взрывов.

Нет, я не спорю, бывают и примеры удачного симбиоза двух этих категорий, но их слишком мало, чтобы грести всю кинопродукцию под одну гребенку.

Так вот, "Инопланетное вторжение. Битва за Лос-Анджелес" - это яркий представитель фильмов развлекательного толка: здесь яростный экшен, красивые спецэффекты, и самый обычный сюжет, в котором нет даже намека на оригинальность: напали инопланетяне, всеобщая паника, захватчики неуничтожимы, группа морпехов застряла в тылу врага, группа морпехов пытается выжить и пробраться к своим, группа морпехов ВНЕЗАПНО решает проблему неуничтожимости инопланетян. Все. Я сейчас даже не спойлерил, потому что все это - набор штампов. И все это мы видели уже не одну сотню раз, но это неважно, потому что сюжет в подобных этому фильмах нужен лишь для оправдания того, что творится на экране.
А на экране в это время происходит: бешеная пальба из всех стволов; много взрывов; красочное уничтожение бронетехники и транспорта обеих воюющих сторон; лютая битва с "финальным боссом". Плюс манера съемки "из боя" (как в "Падении Черного ястреба" - запредельная частота смены ракурсов, постоянный зум, вид "от первого лица", "эффект присутствия" на поле боя). Плюс актеры, которые стараются хоть что-то изобразить на лице, что для таких фильмов нетипично.
Чего же боле? Это же эталон развлекалова, в котором не важно ЧТО происходит, а важно КАК происходит.

Это 5 из 5.
С благодарностью создателям за прекрасно проведенный вечер.

А вот теперь нужно сказать пару слов по поводу второго пункта.
Есть такое понятие, как "патриотическое воспитание". В США воспитание патриотизма в своих гражданах - это неотъемлимая часть программы по развитию государства. Людям прививают любовь и уважение к своей стране. Дети учат гимн своей страны еще в детских садах. Для американцев верить в свое государство - это нормально.
У нас в стране патриотического воспитания нет. Наоборот, сейчас у нас идет полным ходом уничтожение светлой памяти того, чем мы можем гордиться. Детям в школах вместо гимна дают учить Солженицына, а вместо того, чтобы воспитывать в них любовь к Родине, говорят, что мы ничего хорошего не сделали, а сделали только плохое, и что за это надо встать на колени перед всем миром и покаяться. А родители в это время спаиваются от безысходности. Идет искусственное развитие комплекса неполноценности у всего народа.
Так вот, это я к тому, что весь американский патриотизм в фильме - он уместен и нормален. А вот ярость, которую он вызывает у наших зрителей - ненормальна. Причина этой ярости - все русские тоже хотят быть патриотами своей страны, но в той грязи, что нас окружает, и которую льют нам на головы - в этой грязи патриотизм невозможен. И вот поэтому чужой патриотизм для нас - как красная тряпка для быка.

И, да, о переводе чуть не забыл сказать. Он, как всегда, сногсшибателен. Мало того, что все отчаянные маты, которыми для создания атмосферы во время боя сыплют актеры, превращены в безликое "чертчертчерт". Так ведь иногда попадаются такие перлы, что хоть стой, хоть падай. "Взрываю дыру", например. Просто замечательно.

P.S. Есть еще возмущения по поводу того, что инопланетяне в фильме такие развитые, аж в космосе летают, а оружие у них самое обычное. Господа, подумайте вот о чем: почему в лесу одни деревья выше и сильнее других?
Полезная рецензия? Да / Нет10 / 8
Немыслимое
Слово автора

Немыслимое. Если честно долго не мог сообразить о чём может быть фильм с таким названием. Долго не решался посмотреть его, но такие актёры как Сэмюэл Л. Джексон и Кэрри-Энн Мосс, заставили меня начать просмотр. Уселся поудобнее, и включил фильм. С первых кадров сразу стало ясно, что то, что я увижу далее, заставит изменить мнение о многом, или, хотя бы, взглянуть на некоторые вещи иначе. Как жаль, что я был прав.

Размышления

Вы никогда не употребляли в своей речи слово «немыслимое»? Я, если честно, отношу это слово к разряду «устаревающих». Такие слова как: нечто, отнюдь, однако, однозначно — уже редко услышишь на улицах, или в кругу общения молодёжи. Так вот я задумался об этом слове — немыслимое. Что оно может означать? На самом деле не мало взглядов я пересмотрел. Могу подобрать синоним к этому слову. К примеру СТРАХ. Ведь каждый имеет какой-либо страх, при чём на столько страшный, что кажется невозможным или немыслимым. Опять же отрицание. Не можешь ты летать — это немыслимо. В общем-то это одно и тоже. И сама суть этого слова указывает на отрицание. Именно ОТРИЦАНИЕ я узрел в этой картине. А отрицание чего? К чему эта непонятная преамбула? Надеюсь дальше всё будет яснее, но что бы стало уж совсем ясно, лучше посмотреть этот фильм.

Главные действующие лица

Агент Хелен Броуди / Кэрри-Энн Мосс

Старший агент ФБР, Броуди. Возглавляет групу по расследованию террактов и выявлению потенциальных террористов. Она очень долго шла к своей должности, и её устраивает её место. Хотя иногда, Хелен, сожалеет о том что выбрала карьеру, а не семейную жизнь. С другой стороны, у неё интересная и полезная работа, начальство её ценит, подчинённые её уважают. Ответственна, расчётлива, стрессоустойчива, умеет быстро принимать решения. В действиях или связях порочащих её репутацию замечена не была.

Мистер «Эйч» / Сэмюэл Л. Джексон

Мистер «Эйч», как он сам себя называет, живёт в спальном районе, в своём доме, вместе с женой пакистанкой и двумя детьми. Примерный гражданин, любящий отец и муж. Какая либо информация о нём отсутствует, что говорит о том, что он либо чист как младенец, либо военный. Никаких подозрений не вызывает, что не скажешь о его жене, Рине. Она пакистанка, и имела какое-то не хорошее прошлое во время гражданских беспорядков у себя на родине, после чего, имигрировала в Америку. Рина (Лора Койович), состоит под наблюдением группы антитеррора агента Броуди.

Стивен Артур-Йангер / Майкл Шин

Стивен бывший военный, подрывник. Служил в элитном подразделении США. Учавствовал в рейдах по поиску ядерного оружия в Ираке. Патриот своей страны, моралист. Находится в отставке, имеет жену и двоих детей. С женой неопределённые отношения, граничащие с разводом. Местонахождение жены и детей неизвестно. Прошёл спецподготовку американских спецслужб. В действиях или связях порочащих его репутацию замечен не был.

Именно эти люди, делают действие в фильме. Именно они держат вас в напряжении до самого последнего кадра. Именно они могут заставить вас любить себя и ненавидеть одновременно. Переходим к сюжету.

Сюжет

В наше не спокойное время, когда мы уже не боимся серийных убийц, гулять по ночам и спокойно принимаем новость о том что очередной город «смыло» наводнением, есть всё же то, чего мы боимся — терроризма. Мы знаем что нельзя переходить дорогу в неположенном месте, что бы нас не сбил автомобиль. Мы знаем что нужно предохраняться, что бы не заразиться спидом. Мы знаем что нужно пристёгивать ремень безопасности в машине, так как этого требует закон. Мы знаем что нужно выключать электроприборы, перед уходом из дома, что бы не было пожара. Мы всё это знаем, но иногда принебрегаем некоторыми правилами. Но где и когда прогремит взрыв? Где обрушится здание? Какой поезд сойдёт с рельс или какой самолёт упадёт — этого мы не знаем, и этого мы боимся. Спецслужбы ловят одного организатора такого терракта. По его утверждению, в трёх разных городах Америки заложено по одной ядерной бомбе, каждая из которых может унести до 10,000,000 жизней. Террорист не выдвигает требований, но ясно даёт понять что они будут. Правительство всячески избегает распространения информации, ведь не ясно, блефует террорист или нет, а паника во всей стране никому не нужна. Общественности выдают липовую информацию, и принимается решение собрать людей-профессионалов антитеррора, для выявления расположения бомб, и проверки достоверности информации. Вся проблема состоит в том, что все бомбы оснащены таймером, и у спецслужб остаётся всего 48 часов, а задержанный не говорит ни слова.

Я думаю что данного «спойлера» хватит для того что бы несколько представить сюжетную линию, и быть готовым к тому, что бешенного экшена на экране не будет. Весь экшен будет твориться у вас в голове и мыслях.

Смысл

Согласитесь, что не так много фильмов могут заставить вас задуматься? Я специально не указываю кто из наших героев, какую роль выполняет во всём этом действии. Но если думать что фильм прост, как большинство фильмов на эту тему, то можно просто просидеть всё время с открытым ртом. И дело даже не в сюжетных поворотах, их не так много. Через 15 минут просмотра вы сразу определите для себя хороших и плохих. Но люди, которые хоть чуть-чуть понимают в психологии, хоть немного способны анализировать, увидят, как хороший, может показаться плохим, а к главному злодею можно проникнуться пониманием. Весь фильм вас будет кружить вихрь этих ощущений. Вы не раз сожмёте кулаки, и, возможно, не раз из уст вырвется нецензурное выражение. Если честно, впечатлительным людям смотреть сразу не советую, так как кроме того что фильм получил рейтинг «R» (Рейтинг R получают фильмы, в содержании которых обязательно содержится материал, предназначенный только для взрослой аудитории. Родителям рекомендуется хорошо подумать, прежде чем посмотреть такой фильм вместе со своими детьми.), в нём больше психологического напряжения. Не знаю, что хотели нам показать создатели этого фильма, но если они хотели реально взорвать мозг, то у них это получилось на 200%.

Скорее всего вы думаете, что начальное вступление вообще ни к месту, то я хочу закончить этот обзор, продолжением «начала».

Эпилог

Так что же мы можем отрицать словом «немыслимое», именно в этом фильме? Почему именно страх я связывал с этим словом? Мы не можем отрицать того, что терроризм существует, что идёт война. Воюют религиозные фанатики, сумасшедшие последователи, политики, спецслужбы, армия — все, кроме мирного населения, а гибнут лишь последние. А немыслимое здесь то — что это реальность!

9 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 0
Трэш-фильм от Родригеса.
Данный фильм вначале представлял собой шутливый трейлер к общему проекту Родригеса и Тарантино «Грайндхаус». Трейлер перерос в полноценный фильм в жанре эксплойтейшн-фильм, трэш-фильм. Для такого жанра характерно: дешевизна, кровавость, нечёткие ракурсы, обрывочное повествования, великое множество нецензурных слов перемешанных с чёрным юмором, глуповатый сюжет, а также много-много оголённых женщин.

Именно как трэш-фильм данное изделие займёт достойную нишу. Очень порадовал актёрский состав: Роберт Де Ниро в роли «расиста-сенатора», Дон Джонсон, Стивен Сигал самый главный злодей. Постоянный эпизодический актёр фильмов Роберта Родригеса Чич Марин. Ну и конечно тут собранно большое количество популярных, прекрасных актрис Мишель Родригеc, Линдсей Лохан, Джессика Альба, на которых просто смотреть уже является большим удовольствием. Главного героя описывать не стоит, это достаточно известный актёр Дэнни Трехо.

Я понимаю задумку режиссёра, отдать дань уважение таким фильмам как «эксплойтейшн». Он и Тарантино на них выросли, что повлияло на их стиль съёмки. Тут есть, где посмеяться, есть красивые девушки, что явно в плюс для кинофильма. Присутствую кровавые и брутальные сцены. Но в какой-то момент это надоедает, сюжет становиться похож на дешёвую порнографию. Только вместо сантехника с гаечным ключом, тут бегает огромный мексиканец с мачетой.

Главный вопрос, который вы должны задать себе перед просмотром: «А нужно ли мне смотреть трэш-фильм от Родригеса?» Родригес снял достойный, с огромным количеством чёрного юмора, трэш. Но, не смотря на именитость режиссера, картина по сути своей всего лишь трэш, это не боевик как «Отчаянный». Если вы не фанат данной категории фильмов, мой совет: не смотрите, только разочаруетесь. Если вам близка тематика ленты, вы любите этот жанр, то это шикарный продукт для вас.

Фильм «Мачете» достоин 4 баллов. Но опять, же повторюсь, всё зависит от вкусов и предпочтений.

P.S.: Надеюсь, что Родригес закончит делать киноленты в такой стилистике. Очень жду от него «Город грехов 2» - вот это точно будет качественный продукт.

С уважением Gansta1388.
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 0
ЗЕЛЕНЫЕ ФАРЫ!!!
Что можно сказать о "Зеленом Шершне"? Знаете, на вкус и цвет товарища нет, но мои ожидания это кино оправдало не до конца.

Первое, оно же главное - на протяжении всего просмотра я недоумевал, зачем комедия про псевдосупергероев на навороченной по самое не балуй тачке с ЗЕЛЕНЫМИ ФАРАМИ!!! прикидывается серьезным фильмом, периодически включая вселенскую драму. Некоторое время назад "Пипец" серьезно прокололся на том же самом (я имею в виду папу Убивашки), так зачем же повторять ту же самую ошибку? Зачем так делать в фильмах, которые изначально задумываются как дурошлепство и дуракаваляние? И это не все, вопросов к фильму именно по этой части очень много: зачем сценарист превратил главного героя в мелкого тирана, которого просто неприятно слушать, и почему сверхкрутой китаец его во всем слушается подобно безвольной тряпке? Зачем в фильме столько покалеченных "супергероями" полицейских? Зачем из главзлодея сделали ГЛАВЗЛОДЕЯ, которому место не в "Зеленом Шершне", а в каком-нибудь триллере? Зато создатели придумали красивые ЗЕЛЕНЫЕ ФАРЫ!!! для супергеройского автомобиля, но про это я еще скажу.
Вообще, осталось такое впечатление, будто фильм не может определиться со своей жанровой принадлежностью: тут постреляли, тут посмеялись, тут пожевали сопли, а тут вообще фантастика про скорость и реакцию китайца, насмотревшегося "Матрицы" и "Адреналина". Сплошная катавасия, ей-богу. Аж голова кругом идет.

Что касается актеров, то тут все хорошо: Роген и Ферлонг просто великолепны, китаец тоже старается, а Кэмерон Диаз, как всегда, украшает фильм и никому в голову не придет её оценивать, все просто любуются. Как, впрочем, и на машинку главных героев - давно уже в фильмах не показывали настолько стильных автомобилей. Хочу себе такую же. И чтоб ФАРЫ ЗЕЛЕНЫЕ!!!

Ну и коротко об остальном - спецэффекты неплохие (взрывы там, стрельба, опять же китаец, который при входе в "режим Нео" раскидывает целые толпы); оператор звезд с неба не хватает (бывают иногда дурацкие ракурсы, в которых непонятно, что происходит), но и изобретением колеса не занимается, за что ему отдельное спасибо; да и в целом смотреть фильм приятно - глаза радуются (ЗЕЛЕНЫЕ ФАРЫ!!!), мозги расслабляются.

В итоге, "Зеленый Шершень" мог бы получиться отличным фильмом. Но непродуманность и недоделанность сценария серьезно ему навредила. Побольше бы юмора и поменьше бы серьезных мин - и все было бы просто великолепно, но... То кино, которое мы в данный момент имеем, высшей оценки не заслуживает.

4 из 5

Вы пока скачайте, посмотрите, очень даже может быть, что Вам понравится... а я пока пойду и покрашу фары на своей "Ниве" в зеленый цвет. Очень уж это круто смотрится.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 2

28 Март 2011 12:11 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Gansta1388

Мальчики-налетчики / Takers (2010)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Правда ли это Мальчики-налётчики?!
Фильмов об ограблении достаточно много, есть шедевры, есть полностью провальные. Читая комментарии, прежде чем скачать данное кино, был сбит с толку, тут пятьдесят на пятьдесят кто-то говорит «хороший лучший и т.д.», кто-то поносит фильм в пух и прах. Посмотрев фильм, лично у меня, сложилось двоякое впечатление. Давайте разбираться почему.
Нужно отметить особо продюсеров и режиссёра, которые смогли собрать в фильме звёздный состав. Читая, список актёров ты уже хочешь посмотреть фильм и понять, что же они могут вместе показать, будет ли это взрыв эмоций, ощущений или нет. Отдельно отмечу, что Идрис Эльба, T.I., Мэтт Диллон справились со своими образами, ты действительно веришь им. Диллон старался даже больше чем на сто процентов.
Режиссура, операторская работа, музыка сделана со знанием дела, качественно и хорошо. Тут хорошие ракурсы, неплохие саундтрэки на заднем фоне. Но это всё на уровне хорошо. Ни каких новшеств с технической точки зрения вы здесь не увидите, но тут это и не требовалось. Саундтрэки как бы на заднем плане, они есть, они не раздражают, некоторые действительно хорошие, но после просмотра фильма вы не захотите их слушать. Это не минус фильму, но дополнительной атмосферы это не создаёт.
А теперь поговорим о сюжете. Как не печально это писать, но это самое слабое в этом фильме. В начале меня заинтриговало и захватило всё в фильме: расчётливые, дерзкие и неуловимые грабители; умные полицейские, которые по ниточкам, по крупицам собирают информацию, расследуют преступление; сам процесс кражи, подготовка к нему. Кажется, что это не типичное кино о грабителях: «где полфильма готовят преступление века, кое-как его проводят, и всё хэпи энд». Тут преступники, мыслят перспективно. Ты думаешь: «да действительно таких парней сложно поймать, поэтому они свободе, при таком образе жизни, так долго». Показанное бытие полицейских реалистично, как они ставят работу на первое место, задвигая свою семью. Две трети фильма связка «сценарий-актёры-режиссёр» работает отлично, но последняя часть фильма это провал. Тут как карточный домик рушатся все созданные образы. Брутальный и сообразительный полицейский сказочным образом превращается в человека с умом тринадцати летнего ребёнка. Интеллект грабителей так же падает с катастрофической скоростью, некоторые поступки иду в разрез с образом, создававшимся с самого начала фильма. Ты не веришь, в то, что они так могут поступить. Зачем они это делают?! Хочется сказать как Станиславский «Не верю!»
И ответ на вопрос хорошее или плохое это кино об ограблении, отпадает сам собой. Невнятная, невыразительная, неубедительная концовка портит всё. Создаётся ощущения, что тебя опоили: тебя держали весь фильм, создавали хороших персонажей, а потом тебя приводят в отрезвление. Из матёрых, опытных грабителей они превращаются действительно в «мальчиков-налётчиков», с этой точки зрения перевели названия просто гениально. Актёрская игра Диллона становится никому не нужной, он мог и не стараться. Да всё что тебе показывали и рассказывали становиться не нужным. Ты остаёшься с мыслями: неужели я потратил просто так время, неужели такой хороший фильм могли испортить в конце.

Итог такой: это ниже среднего фильм об ограблении, его можно смотреть, но только один раз. Его обязательно нужно увидеть фанатам актёров, они будут довольны. А другие потеряют только своё время.

P.S.: ещё очень хотелось написать про персонажа Призрака, его играет T.I.
Я сочувствовал и переживал за этого персонажа. Человек взял всю вину на себя, не выдал ни одного подельника. Спас жизни друзьями, подарив им свободу. А сам гнил в тюрьме несколько лет. Да за такое главные персонажи должны быть обязаны ему, лобызать его или как минимум относиться к нему с уважением. А что мы видим на деле, его призирают как «подзаборную собаку». Что больше всего убило, так то, что его девушка бросила и стала встречаться с лучшим другом. По моему мнению, это аргумент для его мести, когда твои самые близкие люди тебя предают. Ладно бы они объяснились перед Призраком, сказали, что: «извини дружище, мы любим, друг друга, извини что предали, прости нас, если можешь». Опять же они относятся к нему как к «недочеловеку», и шлют его прямым текстом куда подальше.
Если бы этот персонаж был главный, и повествование велось от его лица, мы бы считали его месть делом чести, и в наших глазах он был бы очень добрым персонажем, которому не повезло.
Полезная рецензия? Да / Нет1 / 0
Стробоскоп
Очень часто бывает так, что какой-либо фильм оставляет после себя чувства настолько противоречивые, что сразу и не понять, понравился он тебе (и чем) или не понравился (и почему). И тогда начинаешь заново прокручивать в голове все увиденное, а в особо тяжелых случаях - пересматривать.
Вот так же у меня получилось с фильмом под названием "Механик".

Начну, пожалуй, с того, что взбесило больше всего: "рваная" манера съемки. Ну кто это придумал?! Кто?! Человек в машине - рывок - человек вне машины - рывок - человек в катере - рывок - человек вне катера - рывок - человек в доме. И вот так весь фильм - эпизоды, разбитые на микрокусочки по 3-4 секунды. Знаете, точно таким же вот образом начинающие дворовые паркур-команды снимают свои первые клипы, ошибочно полагая, что частота смены эпизодов добавляет динамичности, хотя на самом деле она не привносит ничего, кроме неразберихи (видели-участвовали-знаем). Так и здесь: это стробоскопическое мельтешение ни в коей мере не способствует ни слежению за сюжетом, ни наслаждению экшеном, ни восприятию персонажей. Извините, но назвать такую операторскую работу профессиональной язык не поворачивается.
К тому же, скоротечная смена фрагментов просто не позволяет разглядеть лица героев, а если учесть, что перед нами боевик, и, соответственно, крупными планами данное кино небогато, задача по оценке актерской работы становится просто-напросто невыполнимой. Нечего оценивать. Нет людей. Одни неясные фигуры. Как будто это сделано специально, чтобы на создателей не наехали за то, что они не заставляют актеров работать.

Теперь о сюжете. Он до безобразия прост даже без учета того, что фильм "Механик" - это римейк одноименного фильма 1972 года с Чарльзом Броснаном. Всё происходящее на экране банально предсказуемо: в большинстве случаев можно без особого напряга угадать, что случится в следующем эпизоде. Хотя, надо признать, есть парочка моментов, где есть небольшая интрига. Этакие лучи света в темном царстве.
То же самое можно сказать и о сценарии: все односложно и предсказуемо.

Но давайте будем реалистами и посмотрим на жанровую принадлежность фильма. Это боевик. А это значит, что требовать от него каких-то невероятных сюжетных ходов и сценарных решений как минимум глупо. Стандартная программа-минимум выполнена: экшен-моменты оправданы и кое-как скреплены мирными сценами. Да и герои вовсе не обязаны разрываться от избытка чувств. А большего и не надо, или, как говорят на одном сайте, "фильма не про то".

Это и в самом деле так. Потому что "Механик" - это "фильма" про взрывы и стрельбу. И вот здесь у создателей все получилось на высоком уровне: перестрелки техничные, взрывы красивые. То есть, главные составляющие хорошего боевика на месте. Глаза радуются, надпочечники производят адреналин. А что еще нужно от представителя этого жанра?

И да, нельзя не написать про Стэтхема. Не волнуйтесь, он, как и всегда, тащит фильм за счет своей харизмы.

В итоге, главный герой и хорошей экшен с учетом жанра перетягивают банальный сценарий и ужасную съемку. Получилось неплохое (пусть и одноразовое) кино, не без натяжки заслуживающее положительной оценки, несмотря даже на то, что есть гораздо более качественные фильмы про людей, у которых все продумано на три шага вперед.

4 из 5
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 2
Умом и сердцем
"Боец" - это семейно-спортивная биографическая драма, направленная прежде всего на вызов эмоций, и с этой работой, то есть с вызовом правильных эмоций, фильм справляется на ура.
Он смотрится не глазами, а сердцем. И поэтому говорить о работе режиссера и оператора здесь как-то не к месту. Бои сняты на уровне; добавлен эффект зернистости, как будто смотришь бокс по телевизору. Все остальное - жизненная семейная драма, где актеры кричат друг на друга, плачут и обнимаются.
Естественно, большая часть всего этого сделана через крупные планы, и сделана не зря - актеры очень стараются, особенно Кристиан Бэйл, и в результате происходящему на экране веришь. Уолберг, правда, снова весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица, но на фоне остальной актерской игры этого не замечаешь. Героям сопереживаешь. Они живые.
Все. К режиссеру и оператору претензий быть просто не может.

Фильм снят на основе реальных событий, посему вся работа сценариста, по большему счету, свелась к написанию вменяемых диалогов, и он с ней справился. Лично я ни разу не задался вопросом навроде "Почему он так сделал?" или "Почему он это сказал?"
Так что к сюжету и сценарию тоже не придраться.
А больше оценивать и нечего, посему моя рецензия в этот раз получилась такой короткой.

Конечно же, можно сказать, что мы все это уже видели - человек упорным трудом поднимается из грязи в князи. Видели сотни и тысячи раз, и не только в в фильмах про бокс типа "Нокдауна", но и во многих других на схожую тематику.
Главный посыл таких картин заключается в простых житейских истинах: "Никогда не сдавайся" и "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Плюс конкретно в этот фильм создатели вставили дополнительный посыл: иногда бывает полезно подумать своей головой и пойти вопреки воле самых родных людей.
Но все дело в том, что человек, идущий к своей мечте - это одна из тех вечных вещей, вроде любви или дружбы, на которых строится вся наша жизнь, и поэтому на эту тему всегда будут сниматься фильмы, писаться книги и т.д. и т.п., и поэтому всегда эти истории будут вызывать отклик в сердцах и умах людей, и поэтому данная тема никогда не утратит своей актуальности, сколь бы заезженной она ни была.

И на основании вышеизложенного я смело заявляю - кино отличное.

5 из 5
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 3
доиграешь?
Люблю фильмы ужасов без особой крови и с наличием какого-то смысла.В общем, чтобы я посмотрела ужастик, меня он должен заинтересовать своим содержанием.Так и случилось с "Остаться в живых". В своей время игрок в различные компьютерные игры, мне было очень интересно посмотреть чего ж там наснимали. Посоветовавшись насчет наличия там резни и мяса, окончательно решила посмотреть.
В сюжет моментально затягиваешься с головой и отойти даже на минуту невозможно.Интересно-интересно-интересно...Что дальше?Что в игре?Что в жизни?
В принципе множество таких играющих в различные игры мы видим в жизни - кто-то не может без них, кто-то играет изредка, кого-то первый раз сажают за пульт. Но в жизни нет смертей как в игре. И в этом вся интересность. Как сделать такую же смерть? Ох, не отрываясь смотрела я этот фильм.
Действительно идея отличная.Хорошо сделан.Достаточно хорошо продуман.
В общем, несмотря на мнения многих, что это очередная кака..., мне фильм понравился.
Опять же отсутствие сумасшедшего количества крови для меня сделало плюс этому фильму.
В общем, понравилось.
5 из 5
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 0
Неамериканский пирог
Сначала не хотел писать рецензию на этот фильм, но некоторые неадекватные комментаторы все-таки сподвигли меня к производству очередного результата графоманской деятельности.

Данный фильм по жанру является молодежной комедией. А это значит, что львиная доля шуток, как и весь сюжет, будут вертеться вокруг алкоголя и секса. И это абсолютно нормально.
Но, видите ли, пошлятина - она бывает разная. Можно тупо напридумывать диалогов про сиськиписькитрах, свалить все шутки и гэги в кучу, скатать из них ком, и тогда получится "Американский пирог", при просмотре которого даже улыбаться не хочется, потому что кроме лютой неприкрытой пошлятины в нем ничего и нет. Пусто и не смешно.

А можно, если ты профессиональный комик (коими и являются создатели фильма), сделать по другому:
- придумать вменяемый сюжет про трех друзей, которые просто хотят пойти на "тусу". Не для того, чтобы потерять там девственность, как было бы в "АП", а просто для того, чтобы повеселиться. Плюс придумать просто великолепную второстепенную сюжетную линию про раздолбаев-полицейских, а это для любой стандартной комедии такого жанра (и "АП" в частности) просто нонсенс.
- придумать нормальные шутки, основанные не на том, что у кого-то встал и все это заметили, а самые настоящие, достойные обычной комедии шутки - про толерантность, например, или про безбашенных копов (это вообще получилось гениально, полицейские просто великолепны). Без пошлостей, конечно, никуда (жанр обязывает), но создатели не только минимизировали их количество, они придумали КАЧЕСТВЕННЫЕ пошлости, плюс умудрились органично вплести их в основной сюжет.
- и, наконец, создатели сделали своих героев ЖИВЫМИ. Личностями. Со своими проблемами, страхами, радостями. А что было в "АП"? "Я должен потерять девственность". Весь фильм. Все. И больше ничего.

А в "Суперперцах" и отличные диалоги, и прекрасно раскрытая тема настоящих друзей, и великолепная актерская игра, и, я позволю себе повториться, просто шикарная параллельная сюжетная линия со своими тоннами отличного и ни разу не пошлого юмора, и еще много-много вещей, которые выгодно выделяют данный фильм среди ему подобных.

Это молодежная комедия, но сделанная людьми с ХОРОШИМ ВКУСОМ, в результате чего во время просмотра ни разу не возникает желание поморщиться, только смеяться.

И поэтому "Суперперцы" - отличное кино.

5 из 5
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 5
Итак...
Время ведьм я ждала еще с тех пор, как его обещали выпустить в 2010 году и назвать "Охотник на ведьм". Уже тогда я безумно ждала этот фильм. Причины - любовь к фильмам подобного рода и практически безграничная любовь к Кейджу, которого обожаю с детства.Плюс ко всему желание добавить еще один фильм в свою коллекцию просмотренных, да и приятно провести время.
Все мои желания были исполнены. Я посмотрела фильм необходимого жанра, полюбовалась Кейджем и т.д.
НО, сделаем парочку но:
-безумно ожидая Кейджа, я учитывала наличие прекрасного Перлмана, который также преукрашивает любой фильм своим присутствием.И, действительно, в этом фильме он справился с этой задачей!А как я была расстроена, когда он погиб:( Игра других актеров в целом была неплоха, но особо отличилась,безусловно, ведьмочка.Ох, хороша же!
-в этом своем "но" хотелось бы согласиться с предыдущим резензентом на тему сценария.Продуманность процентов так на 80, к сожалению.

Тем не менее, в общем и целом, мне фильм понравился.Почему?
В нем было все то, чего я от него ожидала. Меньше не было, чуть больше даже получилось.Поэтому и понравился.
5 из 5
Полезная рецензия? Да / Нет4 / 3
Сломанная иголка
Еще до выхода фильма "Время ведьм" я совершенно точно знал, что он не будет блокбастером ААА-класса. Это было видно и по трейлеру, и по информации, найденной на Всемирной Помойке. Поэтому, топая в кинотеатр на сеанс, я был практически уверен в том, что увижу на экране историко-приключенческий триллер в духе "роад-муви" про ведьмосжигателей, экзорцистов и прочее мракобесие, который не претендует ни на первые строчки кинотопов, ни на восторженные дифирамбы, ни на толпы поклонников.
И все мои ожидания оправдались. Но это не значит, что фильм получился плохим.

Первое, о чем стоит сказать - сюжет. Нельзя сказать, что он оригинален до степени "из ряда вон". Но совершенно точно то, что на данную тематику (см. выше) фильмов не выходило уже очень давно, по крайней мере хороших. И задумка, и общая концепция получились неплохими, можно даже сказать - крепкими.

Со сценарием дело обстоит несколько хуже: на протяжении всего фильма у меня было ощущение некоей недосказанности и недоработанности. Герой Рона Перлмана, например, введенный в фильм в качестве комического персонажа, юморит слишком мало. Или персонаж проводника - сюжетно значимые действия он производит всего один раз за весь фильм. Да и вообще все второстепенные герои чересчур блеклые: мотивация условная, характеры куцые. В общем, они есть, ты их замечаешь (актеры очень стараются, но об этом ниже), но эмоций не вызывают (за исключением все того же Перлмана, он, как и Стэтхем, своей бешеной харизмой может вытянуть все, что угодно).
То же самое относится и к обстоятельствам, в которые попадают герои: почему книга осталась в единственном экземпляре, почему надо было ехать через особо опасные земли, и т.д, и т.п. - совершенно непонятно.

Тем не менее, главный недостаток фильма не в этом. Ему отчаянно не хватает динамики. Эпизоды, в которых не происходит бешеного экшена, растянуты и замедлены настолько, что если Вы сели смотреть фильм в ожидании яростного действа или лютого триллера, или же если Вам стало неинтересно с самого начала, то фильм Вы, скорее всего, не досмотрите до конца. По-своему это интересное кино, но чересчур тягучее, и это здорово его портит.

Но есть у фильма и несомненные плюсы, например, актерская игра. Про Перлмана и его харизму я уже сказал, ему даже напрягаться не нужно. А вот Николас "Покерфэйс" Кейдж, который в большинстве своих фильмов бегает с одним выражением лица, неожиданно порадовал своей работой. Актеры второго плана также оказались на высоте, а девочка-ведьма вообще выложилась по максимуму.

Режиссерско-операторско-постановочная работа сделана на стандартном для голливудского конвейера уровне, то есть, о хватании звезд с неба речи не идет, но за действием легко уследить, отсутствуют неожиданно-идиотские ракурсы камеры (есть даже парочка отличных), а моменты, от которых непроизвольно подпрыгиваешь на месте ("Время ведьм" периодически притворяется фильмом ужасов) вставлены весьма и весьма грамотно (я подпрыгивал, да). К тому же, неплохо показаны средневековые грязища и говнище (нет, кому как, конечно, но лично для меня это плюс).

Подводя итог, можно сказать, что фильм получился хорошим. У него есть свои недостатки, и некоторые из них достаточно серьезны для того, чтобы рядовому зрителю это кино показалось пшиком.
Но при правильном настрое можно обнаружить, что все не так уж плохо, и даже получить немало удовольствия от просмотра.

Фильм ни за что не дотянет до звания отдельного, самостоятельного, "громкого". Но он достаточно хорош, чтобы выделиться из серой массы ширпотреба (своего рода иголка в стоге сена, пусть затупившаяся и сломанная), а потому заслуживает положительной оценки.

4 из 5

P.S. Качество перевода, как всегда, на высочайшем уровне. Season of the witch - это, оказывается, время ведьм. Гениальный бред.
И вот так весь фильм.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 3
Продуманный
Название не случайно.Продуманный для меня - это герой Стетхэма.Точнее, все его действия в фильме, который мне весьма понравился.
Итак, с чего бы начать...Грамотные убийства, перестрелки, взрывы - казалось бы, типичный боевик.Но в этом фильме есть изюминка, причем вкусненькая, отличающая его от других кексов с изюмом.
Абсолютная готовность ко всему, отсутствие личных привязанностей как к местам, так и к людям - вот важная черта нашего главного героя.Сложная черта, которой, на мой взгляд, в реальной жизни у людей быть не может.Это, безусловно, цепляет.В то же время четкая, размеренная жизнь, в определенное время - спокойствие, в другое время - работа.Замечательно.
Что же еще нам нравится в этом фильме?
Очень хорошо раскрыта тема мести.Вспоминается фраза "Месть - это блюдо, которое следует подавать холодным".Тут его подали горячим и весьма зря, как оказалось.
Не хочется раскрывать секретов фильма, его все-таки стоит посмотреть.
5 из 5.
Хороший, грамотный боевик с интересным сюжетом и оформлением, в меру спецэффектов.В общем - фильм удался!
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 1
...
не смогла подобрать грамотное название для рецензии на данный фильм.его невозможно описать кратко и в двух словах.
"Внутри себя я танцую" был посоветован мне как хороший фильм, который просто необходимо посмотреть.И я решилась.
Фильм, безусловно, достойный.Заставляет задуматься о том, что в действительности происходит вокруг.Сколько сейчас больных, которым просто не дают возможности выражать себя в мире.Они закрыты в своих квартирах или клиниках и только там существуют.Это печально.
Вот такова одна из сторон фильма.Но в нем есть и вторая сторона - сила воли, сила духа людей, умение помогать друг другу и по-настоящему выручать.Самые сильные внутренние чувства мы видим у героев.Они отсталы в физическом плане, но дух у них сильнейший.
Еще одно доказательство того, что человек может все, главное - не искать себе оправданий, а просто биться за идею, за мечту, за будущее.

Почитав многие отзывы о фильме, я увидела, что народу не нравится игра актеров - переигрывают, мол и так далее.
Побывайте в подобных клиниках и увидите тоже самое.Не надо осуждать актерское выражение того, чего не видели.

Фильмы о людях с недостатками не новость в кинематографе, но в этом фильме мы видим их немного по-другому.Сложно описать чувства.Но "Внутри себя я танцую" стоит посмотреть каждому.Особенно тем, кто разочаровался в чем-то или почувствовал себя неспособным на что-то.
5 из 5

Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Истинное наследие
Для того, чтобы в полной мере осознать, с чем мы имеем дело в "Наследии", нужно ясно себе представлять, что из себя представлял первый "Трон". Посему моя рецензия охватит сразу два фильма.


Итак, на дворе 1982 год. Развитие компьютерных технологий идет семимильными шагами. Никто уже не представляет себе при слове "компьютер" железную коробку размером с дом, битком набитую постоянно перегревающимися лампами. Но компьютеризация еще не дошла до той степени, когда у каждого мало-мальски обеспеченного человека дома стоит ПК. Однако, у всех на слуху новомодные словечки: "программа", "файл", "передача и запись данных" и многие другие неологизмы, связанные с внедрением новейшей техники во все сферы общественной жизни.

И тут выходит фильм "Трон". Фильм, который был не только квинтэссенцией представлений людей того времени о компьютерах, но и пытавшийся визуально объяснить непонятные термины: программы, например, в этом фильме представлялись такими же людьми, как и мы с вами. Этот фильм - детская, наивная попытка показать нам, что же происходит внутри системного блока, какая жизнь течет в этом электронном ящике.

Технически в то время фильм был совершенен: для того, чтобы показать людям "настоящий внутренний компьютерный мир", использовался новейший метод съемки, настолько сложный, что никто после "Трона" его не использовал. И этот метод себя оправдал: вся эта векторная графика получилась настолько, кхм, красивой, необычной и аутентичной, что невозможно было не поверить, что действие на самом деле происходит внутри компьютера.
Не подкачала и операторская работа. Конечно, она далеко не великолепна, но выполнена на достаточно высоком уровне: смена планов, поиск оригинальных ракурсов, работа в движении... Звук также был совсем неплох, а вот хорошей музыки фильму явно недоставало. И тут дело не в том, что музыка была плохой, а в том, что её было мало - большая часть фильма идет на фоне тишины.

Но по-настоящему фильм проседал только в одном. Неплохая сюжетная задумка "Трона" гробилась поистине детским сценарием и режиссурой: совершенно плоские персонажи, односложные пустые диалоги, непонятные мотивы поступков героев, актеры, недоумевающие по поводу того, что они здесь делают и что за чепуху их заставляют нести, а главное - общая раздробленность повествования, "благодаря" которой было вообще непонятно, что происходит на экране.
Одним словом, создатели "Трона" совершили распространенную во все времена ошибку - в погоне за красивой оберткой они не просто не завернули в нее первый попавшийся камешек с обочины вместо вкусной конфетки (мол, и так сойдет), они не завернули туда вообще ничего.

В итоге, мы имели неплохую техносказку, радовавшую глаз, но пресную, как выдохшееся пиво. По хорошему, такое кино больше 3 баллов не заслуживает, но я позволю себе накинуть лишний балл за смелую попытку и оригинальность.

Итого 4 из 5.



Теперь давайте перенесемся в наше время.
2010 год, немногим менее 30 лет спустя.

Сейчас компьютерными спецэффектами уже никого не удивишь: в конце девяностых случились "Армагеддон" и "Матрица", в середине нулевых - "Трансформеры", а в конце десятилетия на нас снизошел великий и могучий "Аватар". Плюс, люди стали технически более грамотными, да и персональный компьютер уже не является роскошью. А значит, тем милым и наивным стереотипам, на которых строился первый "Трон", в продолжении не место. Но как, в таком случае, снять хорошее современное кино, при этом не утратив атмосферы первой части?

"Трон: Наследие" рассчитан, конечно же, в первую очередь на тех кто смотрел и кому понравилась первая часть. В фильме просто запредельное количество отсылок к первому "Трону": начиная от многотонной красной "задней дверцы" в небоскреб компании "Энком" и заканчивая не столь очевидными вещами типа позы героя, стоящего в луче связи с внешним миром.
Но это не главное.

Технически фильм, подобно предшественнику, безупречен. Бюджет, естественно, не аватаровский (170 млн. долларов у "Наследия", 237 млн. долларов, если не вру, у "Аватара"), но потрачен с умом, хотя это мягко сказано. Розовых картонных танков не замечено, зато замечены полностью компьютерные, но, тем не менее, великолепные светоциклы и светолеты, отличные драки на дисках, а главное, просто УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЕ, красивые до безумия световые спецэффекты. Короче говоря, кланяюсь до самой земли работавшим над этим фильмом компьютерщикам.
Но это тоже не главное.

Положение усугубляется талантливым оператором и не менее талантливым режиссером: завораживающие ракурсы (летающая тюрьма, спускающаяся на главгероя с неба; лежащая на диване девушка; битва на светоциклах... ммм... это просто волшебство, которое даже и не снилось Гарри Поттеру и работающим над ним Дэвиду Йетсу и компании ), мастерские крупные планы и гораздо лучшая по сравнению с первым фильмом игра актеров (Джефф Бриджес в концовке особенно хорош в обеих своих ипостасях) - все это говорит о том, что люди честно отрабатывают свой хлеб (и даже больше - они этой работой увлечены, она им нравится), а не поднимают отечественный кинематограф при помощи предсмертных сисек за миллиард.
Но и это не главное.

А главное то, что проведена работа над ошибками первого "Трона" - сценарием и музыкой.
Конечно же, можно сказать, что сюжет в целом и его завязка в частности стандартны и банальны - и, в общем-то, это будет верным утверждением. Той оригинальности, что была у предшественника, тут нет и в помине. Но зато сам сценарий по сравнению с первой частью совершил гигантский скачок вперед: нормальная подача сюжета; по-прежнему односложные диалоги теперь хотя бы осмысленны; у персонажей появились эмоции и относительно обдуманные линии поведения - одним словом, сценарий не то что бы идеален, но близок к голливудским стандартам, и это позволяет сохранить интерес к происходящему на экране.
Зато к музыке придраться совершенно невозможно. Ибо это что-то с чем-то. Я не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что саундтрек к фильму "Трон: Наследие" является одним из лучших саундтреков к фильмам, вышедшим за последнее десятилетие. Он просто шикарен. Daft Punk выдали нечто настолько потрясающее, нечто, настолько органично вписавшееся в видеоряд, что, вкупе с другими составляющими фильма, поступление эндорфинов в мозг во время просмотра натурально зашкаливает. Более того, это первый за многие годы фильм, в котором я смотрел... титры. И не потому что они такие интересные (интересные титры вообще только у Джекки Чана бывают), а именно из-за музыки. Завораживает. В общем, честь французским диджеям и хвала, как, впрочем, и тому человеку, который додумался пригласить их в работу над фильмом.

Одни словом, "Трон: Наследие" получился идеальным преемником: как говорится, быстрее, выше, сильнее. И, хотя кино и не без изъяна (и высшего балла, в принципе, не заслуживает), я не могу закрыть глаза при виде результатов искреннего старания создателей, так же, как и не могу заткнуть пальцами уши при звуках местной музыки.

5 из 5


Ибо это и в самом деле наследие.
Такое, каким оно и должно быть.
Полезная рецензия? Да / Нет8 / 4
Не по законам жанра.
Фильмы Тарантино нужно смотреть в том случае, если любишь фильмы Тарантино. Именно любишь, а не понимаешь. Рассуждать о динамике его фильмов все равно что говорить о мыслительном процессе торнадо или пожара. Уникальность Тарантино в том, что снимает он не по законам жанра, а по наитию. Поэтому не нужно искать в его фильмах то, чего там нет - например, глубокого философского смысла. Если вам нравится интуитивное восприятие мира, которое имеет место быть во всех фильмах Квентина, значит, вы прникаетесь его творчеством и врубаетесь в него. Если вы ищете в его фильмах глубокого искусства... ребятки, не туда попали.
Полезная рецензия? Да / Нет11 / 1
записей: 4108.