Сразу скажу,
Джек Николсон, как актер, на взлёте! Вождь бесподобен!
Жалко сестричку, имя не помню, но напросилась жесткими методами психотерапии, они все недоумки, вот цель сюжета. Все эти методы лишь прожигать мозг!
О ужас! Наша наука, обращенная угнетать вместо того, чтоб созидать, будет дьявольской системой убиения необычных людей, которые способны на многое, в том числе контакты с высшими сущностями (духами, богами, призраками), это лишь вы называете как великий дух созидающий...
Индейцы знали это всегда, наши славяне знали, да перечеркнули нам память... ищите и обрящете! ВЕДайте! Познайте истину Иисуса! (Он крестовые походы не планировал. Всё суть папушек римских, да католических, завоевати землюшку Русскую)

Эта прекрасная жизненная картина не рекомендуется людям ранимым, со слабой психикой, выраженной реакционной психомоторикой, в остальном же благо, благо и есть, для осмысления жизненных принципов, оживления рецепторов... С уважением, Док. Blessergy

Слово автора

Не знаю почему, но мне нравится писать про фильмы, которые не собирают кассы в мире, однако не хуже, а, как правило, и лучше некоторых супербоевиков и комедий. Такие фильмы часто приводят к рангу Арт-Хаус. Ну, может и хорошо, что такие фильмы редко рецензируют у нас, ведь у меня есть шанс рассказать вам о том, что действительно стоит посмотреть.

Как часто мы можем представить смерть? Страшно? Больно? Невероятно? Как не цинично это звучит, но абсолютно любой человек встречается со смертью в своей жизни. Каждый по-разному её воспримет. Но как можно понять и принять свою смерть? Если бы вы проснулись ничего не помнив, и вам говорят: «Извините, но вы умерли!» Паника, гнев, страх, раскаянье… но не осознание данных слов. Возможно, кто-то примет это за злую шутку, или за дурной сон. Но если это сон, почему я не просыпаюсь? Почему мне холодно? Почему я не чувствую боли в своём теле? И как такое вообще возможно, ведь мне так мало лет, я столько всего не сделал в этой жизни. Я многим сделал больно, и не успел исправить всё. Не успел извиниться перед мамой, с которой поссорился накануне. Я не сходил с племянником в зоопарк, ведь так давно ему это обещал. Да ещё и годовщина наших отношений с моей любимой совсем скоро, я уже выбрал подарок. Что теперь будет без меня? Это всё? Это конец?! И снова охватывает паника. И каждую минуту ты надеешься проснуться, или из-за угла выйдут люди с камерой и крикнут — Это розыгрыш! Но, почему-то, этого не происходит, а тело всё так же охватывает холод, и разум медленно отрекается от тебя.

Сюжет

Что-то подобное чувствовала героиня фильма «Жизнь за гранью», проснувшись от холода. Она лежала на столе, почти обнажённая, обездвиженная и ничего не понимающая. Вокруг неё ходит человек, чьё лицо она уже где-то видела. Да, это он — работник похоронного бюро. Анна Тэйлор (Кристина Риччи — «Сонная Лощина», «Семейка Адамс»), обычная школьная учительница младших классов. У неё есть парень Пол (Джастин Лонг — «Крепкий орешек 4,0», «Джиперс Криперс»), он её любит, но из-за его удачной карьеры они часто ссорятся. Мама прикована к инвалидной коляске, с ней тоже отношения достаточно прохладные. Но почему сразу смерть? И почему коронер Элиот Дикон (Лайам Ниссон — «Список Шиндлера», «Заложница»), разговаривает с ней, если она мертва? В свою очередь Элиот, рассказывает Анне, что он может общаться с душами умерших, пока они готовятся перейти в другой мир в день погребения. А сама Анна попала в автокатастрофу. Она вспоминает, что поссорилась со своим возлюбленным, и уехала в слезах из ресторана, где Пол хотел сделать ей предложение. Всё это кажется невероятным для Анны, и она не желает этому верить, и пытается доказать обратное, но со временем понимает что она умерла… для всех.

С другой стороны не только сама Анна не верит в то, что умерла. Пол Колман, в вечер трагедии, не смог остановить свою будущую невесту, и корит себя в её смерти не желая верить в её смерть. К нему приходят видения, Анна зовёт его молчаливым взором. Она печальна, ей нужна помощь. Пол решает убедится сам в том, что его любовь погибла. Но, даже не увидев её, Элиот Дикон убеждает убитого горем парня в том, что его не состоявшаяся невеста сейчас мертва.

Впечатления от фильма и размышления

Как часто у вас было чувство, что вы что-то не доделали? Где-то не достаточно надавили и не доупорствовали? Мы же часто переигрываем в голове те события, когда могли бы сделать немного по другому, и всё получилось бы совсем иначе. Не важно, хуже или лучше — но иначе! При просмотре фильма, таких моментов в голове пронеслась тысяча. Смотря на героев, пытался понять, почему же они так быстро сдались, ведь режиссёр даёт нам понять, что можно было дожать, добить… Но нет, тут же нам дают совершенно другое представление о том, что же происходит на экране. Кулаки невольно сжимались не один раз, душа разрывалась от понимания того, что человек умер, и смирился. Но с другой стороны это не очевидно, можно попробовать, можно проанализировать всё и сделать другие выводы. И снова режиссёр делает так, что все надежды просто рушатся. Душевное смятение не даст вам покоя очень и очень долго время после просмотра, однако до конца я не смог определиться с выводом. Самый внимательный может узреть в некоторых кадрах, что всё это не реально, и больше похоже на банальное убийство, но… как много этих «но» нам предстоит увидеть.

Актёры

Я думаю, присутствие Лайама Ниссона уже может сподвигнуть на просмотр ценителей и поклонников данного актёра. Не знаю, совпадение или нет, но жена Лайама, Наташа Ричардсон, скончалась не за долго до премьеры фильма, 18 марта 2009 года. Конечно, фильм был снят до этой личной трагедии Л. Ниссона, но трудно даже представить, что творилось в душе семьи, когда премьерный показ прошёл 7 ноября этого же года.

Хочется отметить так же игру актёра, Джастина Лонга. В амплуа страдальца, Джастин, раскрылся не только как второстепенный герой боевиков и молодёжных ужастиков, но и как трагичный актёр, хотя его слезливое лицо может и поднадоесть немного за полтора часа.

Выводы

Очень сложно говорить о каких-то выводах после просмотра фильма, и уж тем более после осознания всего того что было увидено. Могу сказать одно, фильм затрагивает аспекты жизни, как ни странно, хотя фильм про смерть. Какая она? Правдивая или несколько не реальная, но она есть — как ЖИЗНЬ, как СМЕРТЬ, так и ЖИЗНЬ после СМЕРТИ (After life — с анг. дословный перевод — После жизни. примечание автора). Может и стоит о чём-то задуматься.

Когда сёстры Эмили, Шарлотта и Энн Бронте обсуждали свое творчество, Шарлотта сказала, что написать книгу про героиню-красавицу, которая нравится читателям, легко (и правда, сколько книг ни читаешь и сколько фильмов ни смотришь, чаще всего речь идет именно о красавице). Вот Шарлотта и решила, что напишет книгу, героиня которой будет некрасива, но благодаря душевным качествам полюбится читателям. Такой героиней и стала Джейн Эйр. И ведь каким талантом обладала писательница, если, идя против негласных литературных канонов и традиций, сумела покорить читателей образом гувернантки-«дурнушки» (как говорит о себе сама Джейн).
Но не только этим заслужило признание в мировой литературе произведение Шарлотты Бронте. Одной из первых заговорила она о том месте в семье и обществе, которое занимала женщина в викторианскую эпоху. И не побоялась поднять связанные с этим положением социальные проблемы: ограниченность жизни женщины семейным кругом, отсутствие возможности найти работу, так как никем, кроме гувернантки или учительницы, не могла работать образованная женщина. Не могла женщина выбирать, где и как жить (например, гонорары за произведения женщины-писательницы в те времена получить сами не могли, за них деньги забирали у издателей мужья. Начинаешь понимать суфражисток, бросавшихся под колеса экипажей…), против чего восстает Джейн: «…Женщины испытывают то же, что и мужчины; у них та же потребность проявлять свои способности и искать для себя поле деятельности, как и у их собратьев мужчин…». Шарлотта Бронте попыталась объяснить читателю, что женщины и мужчины равны. Пусть только пером на бумаге, но она подняла силу характера женщины над физической и материальной силой мужчины. Так что не только из-за любовных сцен зачитывались этим романом молоденькие англичанки.
Надо сказать, что этот роман также содержит и автобиографические сведения: Шарлотта сама работала гувернанткой и знала, как нелегко достается хлеб молодой девушке, живущей в чужой семье. Да и маленький рост Джейн передан от создательницы – Шарлотта была ростом всего 1 метр 45 сантиметров. Школа, в которой воспитывается Джейн, скорее всего, описана по образу и подобию той, в которой росла сама Шарлотта. В такой школе сёстры Бронте потеряли двух старших сестер, умерших, как Элен Бёрнс, от туберкулеза, подпитываемого постоянным недоеданием, холодом и сыростью. Одну из сестер, Марию, буквально травили за небрежность и неаккуратность. Может, образ Элен – дань их памяти, своеобразный «памятник нерукотворный»?
Один из наших соотечественников сказал, что художественная литература – это глубочайшая школа жизни. Смотрите экранизацию романа Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» и не только получайте удовольствие от просмотра, но и учитесь. Учитесь жизни.

Обожаю фильмы со счастливым концом. Так хочется, чтобы и в жизни все так и происходило, как у героя великолепного актера Дензела Вашингтона: быть под подозрением, заметать следы, уничтожать улики против себя и в конце концов жена и друг тебя спасают, да еще как!!! Фильм смотрится на одном дыхании. Вашингтон как всегда обаятелен и привлекателен, его герою постоянно сопереживаешь, так как он на протяжении всего фильма держит зрителя в напряжении - его жизнь на грани, чего не скажешь о Мендес – красивая, с великолепной фигурой, но совершенно неорганично смотрится в роли полицейского офицера. А вот Санаа Лэтэн потрясающе выглядит в роли коварной любовницы, обладающей такой силой притяжения, что немудрено что герой Дензела шеф да еще и полиции попался на ее обаяние и сексуальность. Разумеется фильм заканчивается хеппи эндом и не хочется задумываться над тем, что когда дело касается денег, то каждый сам за себя и готов на убийство. И в противовес, чтобы так не думали зрители Мендес отказывается от миллиона – выбор есть всегда. Что касается режиссера, то редко встретишь талант в таковом, который как шампунь 3 в одном флаконе и актер, и сценарист, и режиссер. Вот такой Карл Франклин. Мне очень жаль, что он не поставил больше такого качественного фильма, а занялся сериалами. Надеюсь, еще все впереди, т.к. фильмов, которые хочется еще раз пересмотреть крайне мало.

Это очень забавная история — воистину очень забавно, интересно, занятно, свежо, а порой и смешно.

Фильм раскрывает сущность человеческих, а точнее интрапсихических проблем молодого человека.

Это связано не только с переходным возрастом, как считают многие, а со всем жизненным циклом людей.

Растерянность, внутренняя пустота, раздражение, отчаяние, ощущение неизбежного краха и тьмы в ближайшем будущем… описывается в данной картине.

Самое важное внутренняя агрессия и гнев, который постоянно испытываешь, но не можешь выхлестнуть, а когда это происходит окружающие тебя не понимают.

Не вольно возникает либидо, и эту нереализованную энергию приходиться перенаправлять в другое русло, например как творчество, хорошо показанное в фильме, хотя и это не всегда удается, но честь и хвала тем людям, которые с этим справляются, в частности переосмысливают прошедшие проблемы, как это сделал главный герой.

Все это ясно, четко и последовательно описывается в картине, при этом само содержание не представляется скучным и нудным, так как наполнено прекрасным музыкальным сопровождением и красочной анимацией.

Порой кажется что жизнь кончена, нет смысла и не знаешь жизненного предназначения, но встречая других и осознавая их проблемы и душевное состояние, понимаешь что у тебя все прекрасно, и вовсе не было жизненных трудностей, ведь большинство вещей познается в сравнении.

Ведь самое важное мы начинаем ценить тогда, когда мы это теряем. Ведь недаром великая русская пословица гласит: «Что имеем не храним, потерявши плачем».

Ну и наконец- Дышать и Жить, жить, жить…

Итак недавно я посмотрел «Гарри Поттер 7-1».

Но прежде чем приступить к анализу данного фильма мне бы хотелось совершить краткий обзор предыдущих частей.

1 и 2 части работы великого не побоюсь этого слова мастера Коламбуса.

Коламбусу удалось создать некий шедевр таящий в себе магию, чудо, тепло и уют.

Ибо успех и продвижение последующих частей и вызванный к ним зрительский и коммерческий интерес зависели напрямую от первого фильма.

3 часть появляется спустя 2 года (признаюсь довольно длинный срок ибо главные герои сильно повзрослели).
Сразу же хочу отметить главное несоответствие данного фильма с 1 и 2.
Оно заключается в самом Хогвартсе, а точнее в архитектуре здания и близлежащих локаций.

Насколько я помню хижина Хагрида находилась рядом с замком, сразу за воротами на относительно прямой поверхности с прекрасным газоном.
Но в 3 части все резко меняется.

Появляется длинный крытый подвесной мостик над пропастью соединяющий Хогвартс с местностью где находится т.н. «Круг Камней» вслед за которым идет лестница вниз, где на лужайке уместилась хижина Хагрида.
Ну что же я могу сказать ландшафтный дизайн творит чудеса.
Полная Дама полностью поменялась, при чем не только сама , но и вся картина в целом.
Профессор Флитвик изменил свой внешний вид, хотя актер был тот же самый. (Имиджмейкеры шагают в ногу со временем).
Гремучая Ива стала более гибкой, мобильной, подвижной,по сравнению с предыдущей картиной.

В 4 части Гарри в письме к крестному отцу обращается к нему по имени, хотя на тот момент Сириус был в розыске, почему-то забыли про кличку «Бродяга».
Но несмотря на все фильм более ли менее походит на классическую адвенчуру.

До недавнего времени мне казалось что переломный момент перемен и изменений, нарушающих логическую цепочку был лишь в 3 фильме.
Но я ошибался…

На экраны вышла 5 часть.
Сразу же хочу отметить что Пожиратели Смерти в 5 фильме сильно изменились.
В 4 фильме они носили конусообразные капюшоны с череповидными масками.

В 5 напротив появились обычные капюшоны с лицевидными масками.
Скорее всего Темному Лорду не понравился внешний вид своих приспешников, и он заставил их поменять свой дресс-код.
Считаю что Йетс уделяет слишком много внимания маловажным фактам, таким как поцелуи, допустим с Чанг в 5.
Хотя можно было бы показать квиддич, и впервые за всю серию фильмов отобразить победу Гриффиндора в турнире.

В 6 Йетс наконец-то отображает квиддич, скорее всего это было вызвано отсутствием других возможных идей.
В конце фильма появляется пара тройка пожирателей, но увы они также быстро исчезают.

Считаю что в 6 части наступил именно тот связующий этап, в котором следовало бы отойти от основного книжного сюжета, так как увы он не был интересен.

Поэтому думаю, что в конце 6 фильма нужно было отобразить битву, хоть и не книжную, с участием пары десятков пожирателей, школьных учителей и членов ОД.

Наконец 7-1.
Впервые я поиграл в игру прежде чем посмотреть фильм (еще до премьеры) чтобы иметь хоть какое-то представление о самой картине.
Она представляет собой некий шутер с большим количеством дуэлей (что признаюсь порой сильно надоедало), надеялся что и фильм окажется таким…

Условно 7-1 я могу разделить на 3 части:

1)Вступительная, которая подала легкую надежду, которая сразу же развеялась во второй. ( Оценка 6 из 10)

2)Начинается с путешествия троицы, которая становится особенно унылой и скучной после ранения Рона и его ухода. ( Оценка 4 из 10)

3)Знаменуется возвращением Уизли некоторым оживлением, но все же отсутствием должного количества батальных сцен (если их можно назвать таковыми, так как скорее всего это напоминало обычный побег). ( Оценка 6 из 10)

Выводим среднею арифметическую, округленную до 5,7.

Согласно книге действие должно было бы разворачиваться в 1997 г.

Но по маркам автомобилей и рекламным щитам на улицах Лондона это далеко не 97.

Я подчеркиваю данный момент, так как в предыдущих частях не делался серьезный акцент на окружающий (магловский) мир.

В общем фильму не достает экшена, также как и 6 части.

Этот фильм - кладезь спёртых идей, но беда даже не в этом, а в том, как халтурно это все приподнесено зрителю. Актерская игра на гране провала, терпимы только сцены болтовни друг с другом. Когда же, непонятно зачем, кадры демонстрируют нам чью-то настороженность, внимание или страх - становится просто смешно. Смешно от того, что кто-то с кривыми руками и головой с апилками стремится найти этому всему применение.

Нарочито, дешево, бутафория. Компьютерная графика в разы хуже чем в старом фильме "Парк Юрского периода". Вся живность на экране выглядит неестественной и в силу недалекой фантазии сценаристов - вообще убогой. Убогой как на вид, так и искусственной по поведению. Фильм напичкан тупыми сценами, как например, спасаясь и отстреливаясь от толпы гориллоящеров, ГГ вдруг останавливается (спасаться стало сразу резко не нужно) и с непонятно какими мыслями лицезреет как эти силиконовые макаки аки контуженные меланхолики замедленного действия неспеша продвигают свои тушки по периметру фронта. Так что, делают все плотоядные хищники на охоте, настигая контуженную жертву? Ну что за бред?

Жизнь фильма между сценами в большинстве между собой вообще никак не связаны. Т.е. если ты вышел на улицу из сцены полной тварей - за тобой эти твари уже не идут. Страничка комикса перелистана.
Путешествие во времени - какая интересная тема. Но в этом фильме от заезженных стереотипов и шажка в сторону не сделали. Ничего нового, все как обычно. Нельзя ничего менять в прошлом. И конечно же, а как же - будет раздавленная бабочка (помните кино "Эффект бабочки"? А кто-нибудь там бабочку видел? А откуда название такое, знаете ? ) которая априори будет являться ключом к переменам во всей последующей жизни Вселенной. То нам герои говорят, что их путь - на другой конец парка. О боже как мы туда пройдем?! Нет ни улиц ни знаков. То им вдруг нужно на другой конец города - отлично, никаких проблем, пошли\поехали.

А вы не знали, что в 2055 году, машину угнать, оборудованную сверхсовременной звуковой сигнализацией, можно будет просто разбив окно? И через 1 секунду после этого завести ее простым пальцем? Сценаристы фильма видимо никогда не купались ни в озере, ни в реке. В фильме 3 рыла за малое время по тоннелю метро, по колено\пояс заполненное водой, проходят в лихую 2 станции. Да они тренированные атлеты в 5 поколении. Дверь в вагоне метро заперта - о боже, нужно идти назад. А минут 10 назад спокойно вышибали своими пушками замки в каком-то особняке. Ну а отмахиваться под водой от многотонного змееящера простым ножичком - тоже говорит о многом.
Один день как наступила катастрофа - а в магазинах уже нет еды и люди истерично, будто месяц не жравши, превращаются на экране в животных, ищущих пропитание. Не знаю, может американцы такие и есть на самом деле ?

Идея фильма. Кто-то пишет в комментариях что она есть. Но ведь и секреты свои есть даже у даунов. И какова же идея этого фильма? И чем хороши одни идеи, и чем плохи другие? У этого фильма, скажу я вам, идея простая - срубить бабла и как можно больше с малотребовательно зрителя. Ибо, как ни печально, таких очень много.

Единственно что понравилось в фильме - это то, как сильно старались бездарные или ну просто очень неопытные люди прыгнуть выше своей головы. Оценка 1 из 5. Этот мусор нужно отсеивать с прилавков кинематографической культуры.

Тодд Филлипс и Зак Галифианакис (удивляюсь, как с такой фамилией он смог добиться успеха в Голливуде) продолжают работать вместе, их фильмы - шедевры. Тодд отличный режиссер, прославившейся за счет великолепных комедий («Дорожное приключение», «Старая закалка», «Старски и Хатч», «Школа негодяев», «Мальчишник в Вегасе»), кроме этих безумных комедий у Филлипса есть номинация на «Оскар» за сценарий к фильму «Борат».
«Впритык» оригинальное кино, Филлипсу удалось, не повторится, он создал совершенно новую картину это очень важно, ведь следующий фильм Тодда будет «Мальчишник в Вегасе 2». Несмотря на то, что это вроде бы комедия, на самом деле становится понятно после 30 – и минутного просмотра, что особого веселья в нем и нет. Фильм драматичен, некоторые моменты трагичны.
Кто смотрит эту картину для поднятия настроения, у того настроение будет подниматься с середины фильма, здесь реально смешно и весело.
«Впритык» приключенческий фильм, но в отличие от «Дорожного приключения» он более «взрослый», он не только для молодежи, к тому же актерам уже за сорок. Получилась драма о путешествии двух приятных на вид людей.
Филлипс сделал особый акцент в фильме на популярный в США и остальном мире (в том числе в России) сериал «Два с половиной человека». Этот сериал оказывается внутри фильма, это не означает появление Чарли Шина и Джона Крайера, здесь подразумевается надевание масок главных персонажей сериала: один - эгоист, второй – божий одуванчик. Таким образом, получилось, что Дауни – человек, страдающий психическими расстройствами, Галифианакис – милый человек. Оба отлично справились с поставленной режиссером задачей.
Веселье начинается, когда на их пути встречаются своеобразные личности: мамаша, торгующая травой и ее дебилоидные детки; бывший вояка из Ирака, у которого существуют свои принципы; друг семьи и мексиканские копы. Путешествие дополнено разнокалиберными придурками. Все это в исполнении талантливых и известных актеров: Джульет Льюис («От заката до рассвета», «Мыс страха»), Джейми Фокс (премия «ОСКАР» за фильм «Рэй», «Соучастник» и др.).
Получившаяся картина неповторима. Это прекрасная драма с обилием шуток и прекрасным составом дает зрителю не только тупо поржать, но и поразмыслить.
Всем поклонникам мирового кинематографа желаю приятного просмотра!
©AZ

Как ни крути, а согласиться с этим невозможно, фильм - классный. Это нечто среднее, между ужасами и комедией, может у меня такая психика конечно, но в некоторые моменты было действительно жутковато. Ну а вся эта кровь и убийства только добавляли остроты ощущений. Честно говоря не разу ещё не сталкивался с такой смесью двух жанров. Периодически начинаешь истерично смеяться, как вдруг, через пару секунд в кадр попадает окровавленный труп и становится не по себе.
Лично я получил массу бурных впечатлений, эмоций и заряда энергии, наверное как и многие от души посмеялся.
Актеры просто поразили своей игрой. Действительно весь фильм это страх, испуганность, злость и ошеломленность на их лицах.
В общем фильм рекомендован к просмотру, если и не всей семье, то хотя бы её старшим членам. Тут вам и мурашки по коже, и смех до слез, хотя опять же, на вкус и цвет...

Хочу рассказать вам о своем мнении об этом фильме. Но не об спецэффектах и актерском мастерстве, а о смысле, который, как я вижу, вложен в этот фильм. На мой взгляд, это кино представляет собой рассказ о маленьком мире ребенка, страдающего аутизмом. Как известно, дети-аутисты не могут определять время, т. е. то, что было год назад, они иногда представляют себе вчерашним днем — это первое (эта тема раскрыта в эпизодах с неопределением времени); второе — они не любят перемен, и считают это серьезной угрозой для себя (об этом говорит сам фильм); третье — самое главное — они не могут самостоятельно разумно оценить опасность: бегут от писка комара или лезут в огонь, не боясь обжечься (такие моменты показываются в сценах, когда девочка боится медицинского аппарата и не боится идти в темный страшный коридор).

Стоит задуматься над восприятием фильма.

Если говорить о конце фильма, думаю, героиня начинает немного осознавать реальность после страхов, пережитых ею.

Марк Уолберг и Кристиан Бейл, от одних только фамилий восторг раздирает зрителя. Но нельзя оценивать фильм по актерскому составу. «Боец» – неплохая картина, но не отличная, хотя она могла бы такой стать. Все предыдущие картины Рассела («Не будите спящую собаку», «Три короля», «Взломщики сердец» и др.) не слишком выдающиеся. Пока «Боец» это лучшее то, что он срежиссировал за свою карьеру. Его работа в этом фильме неплохая, но работа оператора, не то чтобы ужасна, но не идеальна.
Я люблю спорт, в том числе и бокс, но до появления этого фильма я и не знал о существовании, боксера по имени Микки Уорд, оказывается неплохой боксер, но я бы на месте режиссера показал еще как Уорд бился с Артуро Гатти (три супербоя, в которых Уорд уступил, но оба соперника бились как львы).
Если взять 5 лучших фильмов о боксе: «Бешеный бык», «Рокки», «Нокдаун», «Али» и «Боец», последний выглядит очень блекло на фоне этих картин. Возможно проблема в главном герое (Марк Уолберг).
Уолберг не показал фантастической игры в этом фильме, в его игре мало драматизма, возможно Уолберг и хороший актер, но как-то в нем не чувствуется харизмы, присущая Сталлоне или Де Ниро.
Кристиан Бейл лучшее, что есть в этом фильме, актер, получивший за эту роль свой первый «Золотой глобус» в своей карьере и возможно именно, он удостоится в этой же номинации премии «Оскар», хотя у него сильная конкуренция со стороны Джеффри Раша («Король говорит»). Кристиан похудел ради этого фильма почти на 25 кг. Это он делает не первый раз, до этого ему приходилось совершать подобное ради фильма. Наркомана он сыграл правдоподобно.
Таким образом, могу сказать, что игра актеров тянет почти на 5, а вот сам фильм на троечку (не думаю, что у фильма есть шанс выиграть «Оскар»). Но я не пожалел, что посмотрел этот фильм, он стоит потраченного времени, я обязательно добавлю в свою коллекцию этот фильм, когда он появится на DVD.
Всем поклонникам мирового кинематографа желаю приятного просмотра!
© AZ

Фильм снят по роману Чарльза Портиса, который он написал 1968 году. Железная хватка это вторая экранизация романа. В 1969 году за фильм «Настоящая выдержка» первый и единственный в своей карьере « Оскар» получил Джон Уэйн (всего около 150 ролей в кино).
Возможно, в этом году произойдет так, что «Оскара» может получить актер за роль приносившую «Оскара» другому актеру. ( Все возможно, но я ставлю на Джесси Айзенберга).
Картина хороша тем, что она отличается от версии 1969 года, не с технической точки зрения, а с построения фильма, как известно Коэны добавили в фильм черты персонажам и некоторые сцены.
Нужно отметить отличное трио актеров Бриджес – Дэймон – Бролин. К сожаленью последний сыграл небольшую роль и это уже минус картине, т.к. Бролина в его статусе нельзя бросать в такие мелкие роли. Через десять минут после своего появления его герой погибает.
Бриджес и Дэймон справились хорошо со своей задачей в фильме, но Бриджес выглядит лучше, чем Мэтт.
Факт: многие зрители после 30 минутного просмотра данного фильма теряют интерес к фильму. Причина тому служит отсутствие динамического развития картины.
Железная хватка не оставила во мне никаких чувств и эмоций. Но все – таки игра актеров неплоха и Коэны постарались снять фильм в своей манере. В фильме нет спецэффектов, и братья Коэн как-то зажали денег на нормальную картинку все как – то убого выглядит, вы не увидите никаких панорам на разрушенные города и масштабное (намного лучше «Поезд на Юму»). Особого смысла в этом фильме дорогой зритель не найдет, но мы всегда привыкли к тому,что «коэновские» фильмы красиво извращены и приятны для воспеимчивости.
Фильм на любителя, но один раз его стоит посмотреть, ради прекрасной игры Джеффа Бриджеса. Возможно, вам этот фильм больше понравится, чем мне, лично я оцениваю его на 3,5 балла из 5.
Всем поклонникам мирового кинематографа желаю приятного просмотра!
© AZ

ну начнём с того, что актёры подобраны идеально.
Нереально интересное кино, хотя кому то может с первых моментов показаться что это бред какойто, но не судите по первому впечатлению. Фильм потрясающий, и вся прелесть в том, что всё вроде как-то запутано и сложно, но на самом деле всё очень просто. С первого просмотра можно всё сразу уловить.

И ещё очень понравилось что из этого фильма много всего можно вынести и подчеркнуть-очень много интересных сравнений, высказываний...да и в целом фильм не обычен.

Может показаться, что идея похожа на идею фильма "Эффект бабочки",и я сначала тоже так подумала что в этом и есть вся суть. Но нет, в этом фильме совсем всё по-другому, и это меня сильно порадовало!
Разумеется, что фильм Не предназначен для людей, любящих смотреть фильмы Не вдумываясь, или любит просто лёгкие, однотипные и примитивные по сюжету "киношки".

я советую посмотреть этот фильм всем, просто потому, что каждый человек в жизни сталкивается с выбором, каждый день, тем самым этот фильм станет близок нам, и возможно, благодаря этому фильму, мы научимся принимать более правильные выборы))

Говоря в двух словах - просто просрали сотни миллионов долларов на этот фильм. 2012 - полный отстой! Но подойдет для школьников, которые только-только начинают познавать мир на макроуровне. Их и захватят мысли и потрясающие исполненные спецэфекты вулканов, разломов и ощущений о том, что, возможно, так когданить может и случится. Взрослый же человек посмотрит на компьютерную графику и более потрясающего ничего для себя не найдет. Но реклама фильма и массовые манипуляции сознанием - и впрямь сделали чудеса.

Нет ни сюжета, ни загадок, мир опять спасётся благодаря Америке, все предсказуемо с самого начала катаклизма. А Президент Америки, который 11 сентября ссась что террористы доберутся до его головешки, в реальности вцепясь в кресло президентского самолета шнырял по стране в воздухе и как можно выше, чуть ли не в космосе, чтоб только до него не добрались ни ракеты, ни самолеты. Пока горели близнецы и падали этот свою задницу спасал, как любят говорить американцы. А тут у нас в фильме, когда хаос и неразбериха, когда после катаклизма понадобится кто-то полномочный представитель для наведения порядка - президент Америки вдруг заявляет что он не сядет на свой самолетик и никуда спасаться не полетит. Ха! Ну и смысл? Ага, дети оценят, герой, не покинул свою страну вместе с миллионами обреченных, маладец какой, патриот! А то, ЧТО будет после, когда нужен будет босс в стране и, как следствие его отсутствия - раздел власти и полномочий и грызня и так далее. Но то что будет после нам не покажут, но президент он герой, не полетел на самолете. Пусть мир посмотрит какой человек этот Президент Америки! Еще одна почва чтоб гордиться собой! Имбицил это, а не герой. Нелогичный непродуманный характер.

Один плюс у этого фильма - второстепенные герои. Герои, по поведению и словам которых можно понять этих персонажей. Опознать, идентифицировать и настраиваться на их волну, понимая их куда лучше чем других. Это и сумасшедший репортер, и это мафиозное чудовище в прошлом боксер, ныне миллионер, и этот русский (охранник миллионера) так тупо убитый сценаристами. А 2 бабули, спасающиеся на машине и ворча что-то на счет "не разбей яйца", когда в эти мгновения город под ними уходил под землю - просто умиляли. Но это и всё.

Вобщем, фильм - классные спецэффекты, бестолковый, пустой, нелогичный и от скуки содержания напичканный еще большими странными сценами. Посмотрел и забыл. Никому смотреть не советую. Посмотрите лучше научно-документальные фильмы National Geographic на подобную тематику.