Людей всегда почему-то манит неизвестное, тайное и даже запрещенное. Лично меня этот фильм заставил посмотреть своей аннотацией с упоминанием о Северной Корее - стране закрытой и очень своеобразной. Думал, узнаю что-то полезное, интересное об этой стране, нравах, культуре. Не тут-то было! Первая половина фильма - тупая комедия про агента КНДР, живущего среди врагов в одной семье и косящего под полоумного. Почти Борат!Вторая половина - более-менее шпионские страсти. Но смысла и сути не уловил. Может потому это, что смотрел 30 минут в начале и 30 минут с конца? Но 2 часа такой нудный фильм мало кто осилит.
По мне фильм в целом скучный, малопонятный, вообще ни о чем. Действительно ни о чем. Я так и не понял, для чего все это затевалось, каков смысл всего происходящего. В конце картины подрались в смертельной битве северокорейцы с южнокорейцами, нельзя же попадать в плен. Фильму поставлю 2 балла, смотреть не рекомендую, ничего интересного нет, в том числе и о Северной Корее.

Порочный представитель закона, это всегда заманчивая вывеска для цепочки событий независимо от концовки фильма. Философия злодея на службе добра — притягательный для обывателя образец эклектичности. Но будем надеяться, что только в созерцательном плане.
Не обладающий сколь-нибудь положительными чертами полицейский Брюс Робертсон поставлен в центр событий фильма режиссера Джона Бейрда по роману Ирвина Уэлша. Но это всё это мягко сказано, главный герой жестокий интриган, телефонный маньяк-онанист, заядлый алкоголик-кокаинист, последовательный в своей беспринципности эгоист и… впрочем, сладкое на потом. Но, так или иначе, диапазон порока просто ужасает.
Двухсоставной сюжет заставляет Робертсона бороться за повышение по службе и попутно расследовать убийство. Разумеется, с багажом вышеуказанных особенностей выбор средств и приемов для решения задач весьма разнообразен.
Вихрь бытовой суеты не даст зрителю поводов к скуке. Интерес раз вспыхнув на первых кадрах, только разгорится к последним.
Первые минуты фильма отпущены для характеристики коллег устами Робертсона, разумеется, не с лучших сторон и в смачных выражениях. Это задаст определенный ритм и настроит зрителя на нужную волну.
Каким образом пороки проявляются ярче всего? Разумеется во взаимоотношении с другими персонажами, и здесь мы найдем весьма плодородную почву в виде разинь, простаков, слюнтяев и просто доверчивых людей. В основном, жертвы это «друзья» и коллеги. В чехарде издевательств, лицемерия и подстав, герой МакЭвоя открыл некий вид искусства: расправится с оппонентом, выйти сухим из воды и обеспечить себе безупречное алиби. Впрочем, это удавалось не всегда, но от этого не становилось хуже.
Джеймс МакЭвой замечательно справился со своей ролью. Его герой определенно пользуется успехом; вместе с ним можно похохотать над удачной шутливой выходкой или пособолезновать деловой неудаче. Он не оглядывается по сторонам в гневе, и вызывает сочувствие в попытках выбраться из депрессии. Он ярко сгорает на глазах как личность, увядает на фоне сексуальных низостей и пошлых интрижек.
К середине истории возникнет вопрос: помогут ли Робертсону в его стремлениях его же пороки принятые как основной инструмент или же здесь понадобится нечто большее? Здесь-то и затаился основной сюрприз, намеки на который проявляются в виде загадочных флэшбэков на протяжении всего фильма.
Экранизация, безусловно, имеет право на существование, это трибуна где можно кричать о том, что замалчивают и демонстрировать то от чего отворачиваются; это хлыст, который от души порезвится по розовым щекам идеализма. Сюжет изобилует всеми грязевыми оттенками и главный герой испачкается с ног до головы. Но в одном он прав: «Правила одни и те же!».

Кто то из выдающихся режиссеров советского периода охарактеризовал основную проблему современного российского кино как полное несоответствие повседневной реальности, причем до мелочей. Действующие лица российских фильмов все делают искусственно и наигранно: разговаривают, ведут себя, даже мимика лица и жесты у них угловатые, ограниченные, налицо неестественность. Отсюда у многих зрителей при просмотре российской кинопродукции возникает ощущение того, что герои живут в какой-то альтернативной, вымороченной реальности, поскольку их поведение не имеет ничего общего с реальной Россией и ее гражданами.

Это ощущение сразу же возникло с самого начала просмотра данной картины и по мере развития сюжета только усугублялось. Многочисленные смысловые несостыковки просто меркнут на фоне очевидного любому взрослому человеку бытового маразма.

Начнем с того, что ни одна уважающая себя девушка, если только не одержимая стремлением испытать все прелести гонореи и сифилиса, не станет отдаваться сидящему на грязной лестнице нечистому тощему бомжу после тридцатисекундного обмена ничего не значащими репликами. Этот момент был просто омерзителен в своей неестественности и наивности сочинившего его шовиниста, судя по всему, вопротившего в нем свою самую потаенную фантазию.

Геометрические параметры "клинка" главное героя никогда не позволили бы ему перерубить одним махом лесовоз, неужели это не очевидно?

Совершенно непонятна причина связи главных героев, смысл их отношений вообще неясен, зато полно довольно откровенных "эротических" сцен, где главные герои имитируют глубокую сексуальную страсть в позах, ряд из которых являются совершенно неподходящими для "этого" с точки зрения элементарной биомеханики.

В общем, соглашусь с другими пользователями в том, что у взрослого и более-менее сведующего в простейших бытовых вещах этот фильм способен вызвать исключительно раздражение. Прежде всего потому, что создатели просто оскорбляют зрителей, предлагая им воспринять серьезно сырой, недоделанный набор из невразумительных эпизодов. Непонятно, какая каша творилась в голове сценариста и кто вообще выделил финансирование под этот проект. Фильм на 1-.

Фильм, без преувеличений и натяжек богат и многогранен. В первую голову это обеспечивается пестротой состава действующих лиц и целей поставленных перед ними: костюмированный солдат из прошлого Роджерс, политик-милитарист Пирс, ветеран-патриот Уилсон, неотразимая экс-агент КГБ Романофф, загадочный железнорукий убийца… Вдобавок, сюжетом предусмотрено несколько параллельных интригующих вопросов: кто вовлечен в заговор, кто главный противник и понесет ли потери добрая сторона? Решения будут найдены, как принято, в бескомпромиссной борьбе сторон, но борьбе не только силовой, но и интеллектуальной — военную хитрость никто не отменял. Все это изобилие разворачивается на фоне декоративной и костюмированный цветовой яркости, которую нарушает разве что Фьюри своим траурным нарядом, но он же и компенсирует где юмором, а где и иронией.
По ходу фильма из прошлого главного героя всплывают некоторые факты в как в форме флэшбэков, так и в режиме реального времени. Зритель вспомнит Стива Роджерса как салагу-новобранца, верного друга и любящего мужчину. Кстати, именно из того далекого прошлого простирает свои щупальца главная опасность с которой предстоит бороться доброй стороне.
О технической стороне. Сумасшедшая камера в сценах рукопашного боя, в большей степени это относится к первому поединку — Капитан Америка vs. алжирский террорист — вся схватка разбивается на кадровые эпизоды сменяющих друг друга с завидной быстротой. При всем этом общий план не зафиксирован и безжалостно подвержен подергиваниям и подпрыгиваниям, наездам и отдалениям. Связанный с этим зрительский дискомфорт улетучивается так же быстро как и возникает. Но более всего операторская работка порадовала при скоротечной автопогоне за Chevrolet Ника Фьюри и съемках воздушных боев с участием Сэма Уилсона. Из фильма полностью исключена замедленная съемка, что никак не сказалось восприятии. Не осталось без внимания режиссерское предпочтение в плане наземного транспорта — именно марка Chevrolet примелькалась во всех центровых заварушках с участием автомобилей. Главенствующее место здесь заслуженно занимает внедорожник директора ЩИТ’а на который Обама с удовольствием и без раздумий обменял бы свой Cadillac.
Графика не вызывает и малейших нареканий, главная ее задача — передача реалистичности — выполнена безупречно.
В заключении стоит отметить, что Marvel Studios часто высоко поднимает планку и каждый раз держит экзамен на «отлично». Всевозрастающие зрительские аппетиты вполне будут удовлетворены и на этот раз. А это, при подсознательной предсказуемости исхода, есть великая заслуга режиссеров и их команды.

Начнем с того что мне очень нравится первая часть Спартанцев. Я с удовольствием пошел в кинотеатр на "300 спартанцев: Расцвет империи" несмотря на негативные оценки моих друзей, которые на него уже сходили. Я не могу назвать этот фильм шедевром, ведь нельзя снять шедевр в павильоне, а 95 процентов этого фильма так и сняли. Бои конечно выглядят очень эпично, но реалистичности в них нет совсем. В первых спартанцах была хоть какая то стратегия боя, реальность, а в "Рассвете империи" такого очень мало. И самое главное что мне не понравилось это анимация крови, она просто ужасна, такое ощущение что если уколоть палец то кровь будет бить как из артерии. И еще один минус - в фильме практически не участвуют в действиях спартанцы, редкие кадры где можно увидеть их в бою. Так что название фильма о себе не говорит.
Но если в целом то фильм относительно неплохой, на любителя. Но по моему мнению лучше первой части этот фильм не стал. Моя оценка 4 из 5 или 7 из 10.

Фильм о трудных подростках. Общая сюжетная линия, складывается из 3х персонажей.
Джим (Джеймс дин) малолетний алконавт-дебошир. Пытавшийся найти покой на дне бутылки, так как не в силах найти общий язык с своим отцом- подкаблучником. Бесхребетность его отца, отсутствие опоры в его лице и привели парня к такому состоянию. Их семье приходится переезжать с места на место. Джим становиться социопатом. Друзей завести нет смысла, так как они дематериализуются после очередного переезда.
Персонаж Натали Вуд. Девушка с Эдиповым комплексом. Она испытывает влечение к отцу и ревность к матери. В идеале это лечат в желтом доме, но девочку не особо контролирует семья. Болезнь прогрессирует и усугубляется.
Персонаж Села Минео. Самый крейзанутый из всех троих, парнишка по кличке Платон. Ребенок очень богатых родителей, после потери родителей, впал в жестокую депрессию, виня себя во всем. На почве депрессии Платон теряет ощущение реальности и творит вещи, на которые у человека вменяемого не хватает смелости. У него с Джимом общая проблема с полным отсутствием друзей, хотя они кардинально противоположные персонажи. Платон восхищается Джимом, так как последний совсем на него не похож. Себя же Платон ненавидит и старается всячески измениться.
Это и есть действующие лица ущербные единицы общества. В фильме им предстоит избавиться от собственных проблем, ибо они встретят новые ещё более суровые неприятности, в лице старухи с косой…
Подытожим: Фильм понравился. Действительно сочувствуешь персонажам на экране. Отличная игра актеров. Фильм рассчитан на молодёжь 50х, но и в наше время возникают подобные проблемы. Улыбнула реклама молока. Оценка твердая 4.

Несмотря на достаточно отрицательное название рецензии, к фильму у меня если не положительное, то нормальное отношение. Подогревает интерес и тот факт, что фильм основан на реальных событиях. Вот только отличить то, что действительно имело место быть, о того, что выдумали авторы порой очень непросто из-за непредсказуемой глупости героев и нелогичности происходящего.
Сразу бросается в глаза то, что ограбление происходило в Америке. Не потому, что на тот момент там был сосредоточен капитал всех ведущих мафиози того времени, и не потому, что герои достаточно колоритные, а потому, что даже в реальных событиях операция (если это можно так назвать) была проведена крайне бездарно. Не хотелось бы проводить параллель с русскими, но если бы пару Василиев решили провернуть это дельце - до сих пор бы "гусей" не нашли (хоть и говорят, что деньги так и не нашли, я не верю. Давно уже нашли, поделили и потратили. Ментам деньги что ли не нужны?).
Что мне в этом фильме понравилось. Что бы там не говорили - актерский состав. Лично я считаю, что все сыграли неплохо, и подходили каждый под свою роль. Может быть все было не так ярко как хотелось бы, но это уже другой вопрос. Понравился сюжет. Хоть он был и не доработан, но авторы хотели все максимально приблизить к реальным событиям (ну это, опять же, я так думаю). И, последнее, понравилась концовка. Я, честно говоря, не люблю, когда подобные фильмы заканчиваются хорошо, даже если такая кульминация была бы более логичной. Однако в этом фильме все закончилось как-то не эпично. Даже немного глупо. Скорее всего потому, что Дито Монтиэль немного пока не дотягивает до нужного уровня в жанре "драма".
Что не понравилось. Возможно я повторю уже сказанные кем-то слова, но не понравилась откровенная тупость героев. Не могу сказать, что диалоги были затянуты, но содержание их порой просто вызывало желание перемотать фильм. Что касается действий - в большей степени они тоже логикой не блистали. Ну, будем надеяться на то, что так и было. Многие говорят, что картине не хватает экшена. Ну это уже на любителя. Лично я твердо убежден в том, что нормальный фильм можно и без экшен-сцен снять. В общем, исходя из всего вышеперечисленного, я ставлю за "Эмпайр Стэйт" только 3. Да простит меня дядька Дуэйн.
Спасибо за внимание.

Фильм демонстрирует одну из печальных реалий нашей жизни - похищение людей. История получилась очень живой, детальной и трагичной. Переживания родных, их боль и отчаяние показаны реалистично и правдоподобно. Картина отличается некоей монотонностью и меланхоличностью. Очень символично это настроение подчеркивает постоянный дождь и уличная серость. В фильме совершенно отсутствует солнце, что, на мой взгляд, также несет свою символическую нагрузку - мрак и безнадежность душевного состояния людей, переживших подобный кошмар. А ведь таких историй в жизни немало.

Не скажу, что сюжет удивил своей новизной (подобные переклички идей уже встречались в других фильмах про похищения), но и эта реализация производит впечатление и пугает. Приятный состав известных актеров по умолчанию предполагает замечательную игру, что и было в этом фильме.

Было радостно видеть дистанцирование от дурацкого стереотипа - пьющий полицейский в пьяном угаре раскрывающий свои преступления. Я бы не сказал, что Джейк Джилленхол идеально подошел на роль полицейского, но интереса этот актерский образ ничуть не убавил.

Я промолчу про ставшую уже традиционной для многих кинолент незавершенную, словно оборванную на полуслове концовку. Скажу только, что эта "борьба с Богом" (по выражению главной психопатки фильма) продолжается и по сей день. Но она будет проиграна силами зла, к сожалению, продолжающих находить для своих темных дел человекоорудия среди недалеких представителей нашей цивилизации. И этот фильм вселяет, пусть и небольшую, но надежду на положительный исход этой битвы.

Фильм о бывшем криминальном авторитете, сдавшем свою "семью" ФБР и теперь скитающегося от мести бывших братков по программе защиты свидетелей.

Фильм без сомнения трагикомичен, причем, юмор здесь исключительно черный. Не желающий меняться мафиози со своей обворожительной и все понимающей женой-помощницей, ветреной блондинкой (больше по образу мыслей, чем по цвету волос) дочкой, умным, дальновидным и не по годам предприимчивым сыном и собакой по имени Малавита пытаются жить дальше, несмотря на головокружительную цену за свои головы. Папа пытается "исповедаться" своим мемуарам, а дети наладить отношения в новой школе. Это семья, в которой дух и образ жизни отца определенно задает тон. Они не прощают обид, умеют добиваться своего и очень не любят иронию на национальной почве.

Забавной показалась попытка автора, что ли, культурологизировать ругательное слово fuck, которое произносится здесь порядочное количество раз и без многообразных русских интерпретаций его перевода. А теплое обсуждение значения этого слова за семейным обеденным столом вообще напоминает идиллию в семейном кругу маньяков в День благодарения.

Не сказал бы, что картина произвела сильное впечатление. Наверно, главным мотивом для просмотра для меня было то, что давно не видел Мишель Пфайффер и Томми Ли Джонса. Эти непревзойденные ветераны кино вместе с обаятельным и моим любимым Робертом Де Ниро украсят любой проект. Не подкачали они и здесь.

Фильм оставляет много вопросов и непонятностей (особенно исповедь католическому священнику, представленную в совсем нездоровом ключе). Но главный вопрос - при чем тут Малавита (собака семьи, роль которой в картине эпизодическая)!? Возможно, для этого нужно прочитать оригинальное произведение Тонино Бенаквиста, но Люк Бессон не посчитал нужным осветить эту тайну в своей экранизации.

Фильм решил посмотреть, узнав актерский состав: Николь Кидман, Джон Кьюсак, Мэттью МакКонахи. Ожидания были грандиозными. Но таковым оказалось разочарование уже после получаса просмотра данной картины.
Относительно жанра фильма, на мой взгляд, из объявленных на сайте подходит только "Зарубежный фильм". Триллером фильм становится в самой концовке. Больше всего подходит "Артхаусное кино". Многие сцены как междусобойчик 2-3 людей, минимум постановки и декораций. Усиливают это впечатление и диалоги между действующими лицами, которые достаточно откровенные и даже нескромные. Но это мое мнение. Единственное, что сделано достаточно качественно - так это период повествования - конец 60-х. Здесь все достаточно правдиво и максимально реалистично. Даже во время просмотра фильма не верится, что он снимался в 2012 году.
Игра актеров абсолютно не впечатлила, а наоборот, разочаровала. Это еще более усугубило отношение к фильму.
Подводя итоги, можно порекомендовать к просмотру данный фильм лишь поклонникам актеров, которые снимаются в данном фильме. Но еще раз повторюсь, здесь их работа не ахти. Время потрачено мной впустую. 2 балла из 5

Скажу сразу – фильм оправдал мои ожидания. Нет–нет, не в том смысле, в котором Вы могли подумать! Я говорю о реальных ожиданиях! Ведь это фильм от типичных российских режиссеров…
От тех людей, которые впервые берут в руки камеру и начинают снимать различное псевдо–кино, запихивая в него различных звезд и обворачивая все красочной рекламой. Ну и тут не обойтись от уже постоянных участников очередных «шедевров» из Comedy Club (в данном случае Светлакова), для которых верхом юмористического мастерства считается простое оранье и набор не сочетаемых слов. Да, ведь обозвать другого человека «какашкой» это так смешно!
Фильм ужасен, если автор решил отобразить всю низость нашего народа – ему удалось! Да и жанр данного фильма – комедия. Но почему то весь фильм я просидела с каменным лицом. Может потому, что шутки были несмешными и ужасно стереотипными. Да нет, что Вы, просто мы слишком далеки от данного «шедевра» и низко интеллектуальны. Но больше всего меня поразило огромное количество положительных отзывов о фильме от различных критиков (теперь понятно, куда ушла половина бюджета этого убожества). Отсюда мы можем сделать вывод, что российская киноиндустрия считает, что нам достаточно снять любое дерьмо и преподнести его в красивой обертке главное, что бы получить прибыль. И пофиг на сюжет, на ужасную актерскую игру и на то, что фильм бессмыслен и оскорбляет почти все население нашей страны, да и к тому служит новым стереотипом, что все русские свадьбы проходят именно так. Главное – это прибыль!
В итоге 2 потраченных часа жизни и поломанная психика!
P.S.Ах да поскольку сборы фильма оказались просто неимоверными($25 505 814). В этом году выходит 2 часть этого дерьма.#ЖИЗНЬБОЛЬ

Отсутствие остросюжетности компенсируется, прежде всего, эмоциональной нагрузкой, сценами выяснения отношений и откровенными декольте героини Эми Адамс. Но это только приятные дополнения. Лейтмотив фильма — разговоры, беседы, мысли.
Картина хороша, и это очень весомо, актерской игрой. Это относится даже тем, кто появлялся в кадре считанные разы. К таковым необходимо отнести прежде всего Де Ниро и Луи Си Кейя. И если первому для пробуждения зрительского интереса достаточно просто своей «денировской» мимики, то второму не обойтись без сопутствующего инструмента в виде занятных историй или лейкопластыря на глазу.
Кого можно выделись больше из первого ряда? Дженифер Лоуренс или Кристиана Бейла? Скорее оба здорово справились. Лоуренс после роли в «Catching Fire» играла совершенно иную по темпераменту и складу ума девушку, что достойно двойной похвалы. Бэйл, предстает в новом образе совершенно не вяжущегося с благородным Брюсом Уэйном и уж тем более с неуравновешенным Джимом Дэвисом (Harsh Times). Актер безусловно разноплановый, сумевший именно этим своим качеством завоевать множество поклонников. А ролью нескладного Ирвинга Розенфельд, Бэйл не может не восхищать. Сама личность мошенника разумеется непритягательна, но исполнение просто замечательно!
Расселом очень удачно применен прием откладывания объяснений «на потом»: зритель наблюдает героя в определенной ситуации, а уж потом ему преподносят обстоятельства, при которых герой в этой ситуации оказался. Порою это придает фильму некий комичный оттенок, но в очень сдержанной форме. Главным образом это драма, и выйти за рамки данного жанра режиссер не имеет желания, хотя получается не всегда.
Музыкальное сопровождение заслуживает отдельной похвалы именно за уместность, вкус и оптимизацию. Местами герои даже подпевают основному закадровому исполнителю композиции, в связи с чем, в нарочном голосовом несоответствии (мужчина—женщина) улавливаются приятные нотки мюзикла.
При просмотре создается такое впечатление, что наблюдаешь за игрой в шахматы одними пешками, и которая из них пересечет доску нетронутой превратившись в ферзя — совершенно неизвестно. Каждый из множества героев вовлеченных в сюжет преследует свою цель, но инструмент у всех одни — ложь. Разумеется, при таком раскладе без жертв не обойдется.
Кому смотреть не нужно: если вам не понравился или оказался непонятен более серьезный «The Counselor» Ридли Скотта, то просто проходите мимо. Хотя «American Hustle» я поставил бы повыше, но не намного. Процесс сжимания пружины со множеством спиралей долгое и для многих утомительное дело. Иной вопрос когда она быстро разжимается являя зрителю скоротечное действие, так вот, это самое действие отложено на самый конец фильма.